das vollständige Urteil - Freiflieger-Magazin

- 17 -
punkt ja noch unklar war, ob Wallner wirklich sicher landen würde.
Während der Erstangeklagte davon ausging, dass Wallner nun sicher
an Land sei und keine weiteren Maßnahmen dadurch nötig, verstand
der Zweitangeklagte diese Äußerung gegenüber Wallner als Aufforde-
rung den Piloten Wallner abzuholen. Dafür spricht auch, dass der
Erstangeklagte den vorgesehenen Ablauf entsprechend den nachfol-
genden Piloten Anweisungen für Flugmanöver gab, der Zweitange-
klagte umgekehrt keine Notwendigkeit sah, über ein Verlassen seiner
Position zu berichten. Letztendlich sind die Beweisergebnisse nicht
geeignet im Zweifel die jeweilige Verantwortung der Beschuldigten zu
widerlegen, sodaß hier keine entsprechenden Feststellungen getroffen
werden konnten.
Die Feststellungen zu den örtlichen Verhältnissen, sowie zu den
Fahrzeiten ergaben sich aus den Ergebnissen des Lokalaugenscheins
am See, bei dem die jeweiligen Wegstrecken zurückgelegt und die
beanspruchte Zeit gemessen wurde (vgl. ON 49).
Die Todesursache und auch die Irrelevanz der Asthmaerkrankung
des Verunglückten ergibt sich aus dem medizinischen Gutachten des
Sachverständigen Dr. Haberl ON 55.
Zum Vorwurf, die Rettungsweste nicht ordnungsgemäß überprüft
zu haben, bekannte sich der Erstangeklagte bis zuletzt nicht schuldig,
wobei er überzeugt war, sich wie ein sorgfältiger und besonnener Maß-
stabmensch in seiner Lage verhalten zu haben. So schilderte der
Erstangeklagte ausführlich, in welcher Weise und zu welcher Zeit er
die Überprüfung der Funktionstüchtigkeit der Schwimmwesten vornahm
und dies auch in seiner eigenserstellten Qualitätsmanagement-Verfah-
rensanweisung dokumentierte. Insbesondere betonte er, dass sich aus-
schließlich er für die Schwimmwesten verantwortlich fühlte und auch