Arbeitsbericht 163 (HU Berlin): Quartiere neu denken - Arbeitskreis ...

20
SEMINAR
BLOG
quartiersforschung.de
der reinen baulichen Aufwertung, über Sicherheit und Pflege bis zur
Vermarktung (Imagekampagnen) des Gebiets erstrecken.
Es stellt sich jedoch die Frage, ob dieses Modell wirklich auf alle Quartiere übertragbar
ist. Darüber hinaus erscheint es eher unwahrscheinlich, dass sich Eigentümer in einem
eher schlecht gestellten Quartier auf freiwilliger Basis zusammenfinden, um eigenfinan-
zierte Aufwertungen zu betreiben? Die Durchführbarkeit dieses Modells hängt allein von
der Motivation und der Eigeninitiative der Eigentümer ab. Es ist fraglich, inwieweit die
Eigentümer eine Eigeninvestition in schlecht entwickelten Quartieren für sinnvoll bzw.
gewinnbringend halten. Steckt man nicht lieber das Eigenkapital in ohnehin schon gut
entwickelte Gebiete, um diese weiter voran zu bringen und das Risiko einer Fehlinvesti-
tion zu umgehen? Demnach würde eine Vielzahl der privaten Investitionen in ohnehin
schon gut entwickelte Quartiere fließen und eine Quartiersentwicklungspolitik nach
dem Motto „Making good places better“ betrieben werden. Dies hätte letztendlich zur
Folge, dass Quartiere immer stärker auseinanderdriften würden.
Ein weiterer Diskussionspunkt war das Thema der Bewohnerbeteiligung und die Frage
wer letztendlich für die Aufwertung des Gebietes zahlt. Da die Bewohner bei der
Abstimmung über den Maßnahmenplan im Quorum der Eigentümer kein Stimmrecht
besitzen, dürfen sie auch nicht zur finanziellen Beteiligung herangezogen werden. Die
Bewohner ziehen im Gegensatz zu den Eigentümern keinen ökonomischen Nutzen aus
der Aufwertung. Jedoch zieht eine Sanierung (Aufwertung) eines Wohngebietes meist
Mietsteigerungen nach sich, die eventuell nicht für alle Mieter tragbar ist und neue
Mieterstrukturen anziehen soll. Dadurch kann ein Verdrängungsprozess eingeleitet
werden. Die Mieterschaft, die dort wohnen bleibt, muss schlussendlich indirekt doch für
die Aufwertung aufkommen, indem sie eine höhere Miete zahlen muss.
Positiv an diesen neuen Steuerungsformen ist allerdings das koordinierte und wechsel-
seitige Zusammenwirken zwischen privaten Akteuren und der öffentlichen Hand. Die
Kommunen verfügen derzeit meist über unzureichende Ressourcen, um eine zukunfts-
gerichtete und nachhaltige Stadtentwicklungspolitik zu betreiben. Die Beteiligung von
privaten Akteuren ist daher für die Zielumsetzung meist unumgänglich. So wird die
Zusammenarbeit einer Public-Private-Partnership, wie sie auch im BID Modell zu finden
ist, immer bedeutsamer. Sie beschreibt das Zusammenwirken zwischen öffentlicher
Rechtssetzungsbefugnis und privater Initiative.