Skript-Betaversion - Universität Salzburg

42 Franz Riffert & Andreas Paschon
unterschätzt werden darf. Liegt keine umfassende und gründliche Erhebung des
Ist-Zustands einer Schule aus verschiedenen Perspektiven vor, so verzetteln sich
Arbeitsgruppen häufig in endlosen und fruchtlosen Diskussionen, da keine
verlässliche Basis für Entscheidungen vorliegt. Die Mitglieder der
Arbeitsgruppe(n) sind auf eigene persönliche und somit weitgehend subjektive
Spekulationen über den Zustand (Stärken und Schwächen) der eigenen Schule
angewiesen. Tauchen dann – und dies ist nach unseren Erfahrungen und bisherigen
Berichten geradezu immer der Fall – divergierende Mutmaßungen über
vermeintliche Defizite und Stärken auf, so dreht sich die Diskussion im Kreise
unbelegbarer aber auch unwiderlegbarer Vermutungen der Beteiligten. Das
Ergebnis ist nicht selten Frustration unter den anfangs durchaus engagierten
MitarbeiterInnen. Die Motivation der Beteiligten sinkt und die Arbeitsgruppe
verliert die Motivation. Aber auch Konflikte können durch ein derart unprofessionelles
Vorgehen entstehen, die schließlich den gesamten Schulentwicklungsprozess
gefährden können.
Der Einsatz eines (geeigneten) Evaluationsinstruments hilft derartige Frustrationen
zu vermeiden und damit die Motivation zu sichern. Insbesondere bei
einer Vollerhebung, wo jedermann/frau seine/ihre Meinung zu schulischen
Themenbereichen anonym und folglich ohne Angst vor (vermuteten) Repressionen
äußern kann, wird auf diese Weise aus verschiedenen Blickwinkeln
ein wirklich umfassendes Bild der Schulrealität sichtbar.
(2) Auf der Grundlage einer derartigen Ist-Erhebung (Diagnose) lassen sich
dann verantwortet und auch gegenüber anderen argumentierbare Ziele des
Schulentwicklungsprozesses abklären und festlegen. Diese Ziele sind leichter
rechtfertigbar, da alle interessierten Personen ihre Meinung zu den Themenstellungen
anonym einbringen konnten.
(3) Aber auch die Durchsetzung der Ziele wird durch eine solide Ersterhebung
im Rahmen einer guten Evaluation erleichtert: Wählt man nämlich jene Problembereiche,
bezüglich derer großer Konsens besteht, so steht einem (relativ)
harmonischen Übergang von der diagnostischen Phase in die Interventionsphase
kaum etwas im Wege. Und erste Erfolge motivieren schließlich auch dazu,
weitere komplexere und weniger konsensuelle Aufgaben in Angriff zu nehmen.
Damit ist die Richtung, in welche die jeweilige Schule gehen möchte, angegeben.
Dies ist eine unerlässliche Voraussetzung für die weiteren Planungen.