Forschungsbericht - Katholische Stiftungsfachhochschule (KSFH)

Empirische Sozialforschung
Forschungsbericht:
Gelingende Bedingungen für intergenerative Begegnungen am Beispiel
des Generationenzentrums Milbertshofen, Milbertshofen, München München
Katholische Stiftungsfachhochschule München
- qualitative Studie
Modul 4: Erhebungs- und Auswertungstechniken in der quantitativen und qualitativen
Sozialforschung - Projektphase
Seminarleitung: Frau M.A. Anita Meyer
Studentinnen:
Ursula Baumgartner
Stephanie Mirlach
Brigitte Hutegger
Veröffentlicht am: 20.10.2012

Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis I
Tabellenverzeichnis II
1 Einleitung..........................................................................................................1
1.1 Forschungsprojekt .................................................................................... 1
1.2 Vorstellung des Generationenzentrums Milbertshofen..............................3
1.3 Zeitliches und organisatorisches Setting ...................................................9
2 Intergenerative Begegnungen........................................................................ 9
2.1 Begriffsdefinitionen .................................................................................... 9
2.2 Einordnung in den fachpolitischen Diskurs .............................................12
2.3 Einordnung in den fachwissenschaftlichen Diskurs ................................13
2.4 Einordnung in den sozialen und regionalen Kontext ...............................16
2.5 Essentielle Aspekte zu den gelingenden Bedingungen für
intergenerative Begegnungen – Ableitung der Hypothesen .....................19
3 Qualitative Studie...........................................................................................26
3.1 Hintergründe, Zielsetzung und Forschungsfrage ....................................26
3.2 Empirische Vorgehensweise ................................................................... 26
3.2.1 Untersuchungsdesign und -methoden.............................................. 26
3.2.2 Vor- und Durchführungsphase.......................................................... 28
3.2.3 Auswertungsmethode........................................................................30
3.3 Ergebnisse: Experteninterviews – Gelingende Bedingungen für intergenerative
Begegnungen ......................................................................... 32
3.3.1 Kompetenz der MitarbeiterInnen.......................................................32
3.3.2 Interaktion..........................................................................................33
3.3.3 Bilder ................................................................................................ 37
3.3.4 Gemeinsame Aufgaben.....................................................................41
3.3.5 Verbesserungsvorschläge ................................................................43
3.4 Vergleich der Ergebnisse: Teilnehmende Beobachtung versus
Experteninterview – Gelingende Bedingungen für intergenerative
Begegnungen ........................................................................................... 50
3.4.1 Übereinstimmung.............................................................................. 51
3.4.2 Zusätzlich beobachtet....................................................................... 51
3.4.3 Widersprüchlich ................................................................................52

4. Schluss ......................................................................................................... 52
4.1 Ausgangshypothesen............................................................................... 52
4.2 Bestätigte Hypothesen zu den gelingenden Faktoren für intergenerative
Begegnungen, Handlungsempfehlungen................................54
4.2.1 Bestätigte Hypothesen „gelingender Faktoren“ ...............................54
4.2.2 Ableitungen von Handlungsempfehlungen.......................................56
4.3 Fazit.......................................................................................................... 62
5 Literaturverzeichnis.......................................................................................64
Anlagenverzeichnis (CD-ROM)
Autorenhinweise

Abkürzungsverzeichnis
BMFSFJ Bundesministerium für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
e. V. Eingetragener Verein
FSJ Freiwilliges Soziales Jahr
B.A. Bachelor
BGB Bürgerliches Gesetzbuch
bspw. beispielsweise
bzgl. bezüglich
bzw. beziehungsweise
d.h. das heißt
E. Expertin / Experte
etc. et cetera
f. Folgend
ff. fort folgend
FfG-Studie Forschungsgesellschaft für
Gerontologie e. V.
GZ Generationenzentrum
I. Interviewerin / Interviewer
KSFH Katholische Stiftungsfachhochschule
M.A. Master of Arts
(m/w) männlich / weiblich
Nr. Nummer
od. oder
PR Public Relation
S. Seite(n)
SIGMA Sozialwissenschaftliches Institut für
Gegenwartsfragen
sog. so genannte(n)
s. o. siehe oben
vgl. Vergleiche
Z. Zeile(n)
z. B. zum Beispiel
z. T. zum Teil
I

Tabellenverzeichnis
Tabelle 1 Angebot „Eltern Kind Gruppe – Sonnenblümchen“ S. 6
Tabelle 2 Angebot „Entdeckerschnecken“ S. 6
Tabelle 3 Angebote „Mädchentreff“ S. 6
Tabelle 4 Angebot „Jugendtreff“ S. 7
Tabelle 5 Angebot Mittagstisch & Hausaufgabenbetreuung S. 7
Tabelle 6 Frühstückstreff S. 7
Tabelle 7 „Nachbarschaftscafé (Seniorencafé)“ S. 8
Tabelle 8 Wissensaneignungen zwischen Jung und Alt S. 15
II

1 Einleitung
Der folgende Forschungsbericht beschäftigt sich mit dem Thema „Intergenerati-
ve Begegnungen“ und der Fragestellung: Was sind gelingende Bedingungen für
intergenerative Begegnungen? Im Auftrag des Generationenzentrum Milberts-
hofen e.V. wurde eine Evaluationsstudie konzipiert und anhand des Praxisbei-
spiels die gelingenden Faktoren für intergenerative Begegnungen in einem Ge-
nerationenzentrum herausgearbeitet.
1.1 Forschungsprojekt
a) Auftrag, Fragestellung
Das Projekt einer Evaluationsforschung des Generationenzentrums Milbertsho-
fen wurde am 14.01.2012 im Rahmen des Weiterbildungsmasterstudiengangs,
empirische Sozialforschung vorgestellt.
Die Auftragserteilung einer Wirksamkeitsstudie des Generationenzentrums Mil-
bertshofen e. V. erfolgte vom Verein und erging an die Katholische Stiftungs-
fachhochschule München. Anlass für den Auftrag ist die Frage nach der Wirk-
samkeit der bisherigen Angebote sowie deren mögliche Verbesserungen und
daraus resultierenden Handlungsempfehlungen für die Zukunft.
Die Mitarbeit an diesem Projekt wurde von den Studierenden selbst gewählt,
dabei spielte das Interesse an der „intergenerativen Arbeit“ als Feld der sozialen
Arbeit eine große Rolle. Die Begleitung erfolgte durch Frau Anita Meyer (M.A.),
Lehrbeauftragte an der Fachhochschule.
Der detaillierte Forschungsauftrag wurde in einer Besprechung am 03.02.2012
mit der hauptamtlichen Mitarbeiterin des Generationenzentrums Frau Anja
Schneid besprochen und daraufhin die Forschungsfrage erarbeitet.
Bei einem Treffen am 24.03.2012 der Projektmitglieder und der hauptamtlichen
MitarbeiterInnen, einem Vereinsvorstand, sowie einigen der ehrenamtliche Be-
schäftigten vor Ort konnte der bis dahin entworfene Auftrag sowie die For-
schungsfrage erläutert und entsprechend modifiziert werden.
Als Forschungsfrage wurde festgelegt: „Was sind gelingende Bedingungen für
intergenerative Begegnungen im Generationenzentrum“? Dieser Fragestellung
liegen folgende Hypothesen zugrunde:
- Generationenbegegnungen finden statt und
- es gibt brachliegende Ressourcen und Potentiale.
1

Als mögliche Forschungsmethoden wurden Interviews und Beobachtungen vor-
geschlagen. Auf Wunsch des Vereins wurde vereinbart, so genannte Experten-
interviews, also mit den dort Tätigen und ggf. dem Vorstand und dem Leiter des
Kindergartens, durchzuführen. Die Besucher sollten nicht interviewt werden.
Für die Studie wurde ein Betrag von 500 € zur Verfügung gestellt.
Der Verein möchte als Ergebnis Handlungsempfehlungen auf der Basis einer
wissenschaftlichen Untersuchung, um zukünftig die intergenerative Arbeit mit
den derzeit gegebenen Ressourcen zu optimieren und Synergien zu nutzen.
b) Herangehensweise
Ziel des Forschungsberichts ist es, anhand des Praxisbeispiels „Generationen-
zentrum Milbertshofen“ die gelingenden Bedingungen für intergenerative Be-
gegnungen zu ermitteln. Zum besseren Verständnis wird zunächst das Genera-
tionenzentrums Milbertshofen sowie seine Angebote vorgestellt (Punkt 1.2).
Darauffolgend wird der organisatorische und zeitliche Rahmen des Forschungs-
projekts präsentiert (Punkt 1.3). In Punkt 2 der Arbeit erfolgt eine Auseinander-
setzung mit dem Begriff „Intergenerative Begegnungen“ und „Generation“, die
Zuordnung des Themas in den fachwissenschaftlichen und fachpolitischen Dis-
kurs sowie dem sozialen und regionalen Kontext. Anhand der Darstellung es-
sentieller Aspekte in Bezug auf intergenerative Begegnungen werden in Kapitel
2.5 die ersten Hypothesen vorgestellt, welche die Grundlage für die Fallstudie
bildeten.
Zur Ermittlung der Ausgangsfragestellung „gelingende Bedingungen für interge-
nerative Begegnungen“ wurden zwei Untersuchungsmethoden ausgewählt: Das
„Experteninterview“ und die „teilnehmende Beobachtung“. In Punkt 3 der Arbeit
wird das empirische Vorgehen der qualitativen Studie beschrieben. Die einzel-
nen Ergebnisse der Experteninterviews werden in Kapitel 3.3 vorgestellt und im
Punkt 3.4 mit den Beobachtungsergebnissen verglichen. Abschließend werden
die Ergebnisse der Fallstudie im Punkt 4 zusammengefasst und Schlussfolge-
rungen zu den gelingenden Bedingungen für intergenerative Begegnungen im
Generationenzentrum gezogen.
Im Bericht werden folgende Altersgruppen angesprochen: Kleinkinder (Säuglin-
ge und Kinder im Alter von 0 bis 3 Jahren), Kindergartenkinder von 3 bis 6 Jah-
ren, Kinder von 6 bis 12 Jahren, Jugendliche von 12 bis 18 Jahren, junge Er-
2

wachsene von 18 bis 30 Jahren, die mittlere Generation von 30 bis 55 Jahren,
ältere Menschen 55 bis 65 Jahren, SeniorInnen von 65 bis 80 Jahre sowie
hochaltrige Menschen von 80 bis 100 Jahren.
Die Einteilung in unterschiedliche Altersgruppen ist wertfrei zu verstehen und
dient keinesfalls als Kategoriensystem für etwaige Entwicklungsschritte und
Reifegrade, die von den jeweiligen Altersgruppen erwartet werden. Der Begriff
hochaltrige Menschen gibt keine Auskunft über die gesundheitliche und kogniti-
ve Verfassung dieser Personengruppe, sondern lediglich über das tatsächliche
Lebensalter (hoch an Alter). Zur besseren Lesbarkeit des Berichtes erschien es
dem Forschungsteam hilfreich, Alterskategorisierungen vorzunehmen.
1.2 Vorstellung des Generationenzentrums Milbertshofen
Das Generationenzentrum Milbertshofen in den Räumen in der Milbertshofener
Straße besteht seit 2008. Durch die zur Verfügungsstellung eines freistehenden
ebenerdigen Hauses von einer gemeinnützige Wohnungsbaugesellschaft konn-
te ein bereits seit längerem bestehendes Konzept an diesem Ort realisiert wer-
den.
Das Gebäude steht frei auf einer großen Grünfläche und bietet auf insgesamt
200 qm einen großen Eingangsbereich mit Theke, einer Küche, einem kleinen
Raum, einen großen Gruppenraum und ein Büro. Der kleine Raum dient zur
Beratung oder Hausaufgabenbetreuung, der große Raum zur Begegnung und
Bewegung, die Küche zum Kochen, Werken und zur Vorbereitung für Feste.
Der Um- und Ausbau wurde von ehrenamtlichen MitarbeiterInnen übernommen.
Alle Räume sind freundlich und hell gestaltet, es gibt viele Fotos von gemeinsa-
men Aktionen. Für die Kinder sind ausreichend Spielmaterialien vorhanden.
Der Eingangsbereich eignet sich durch seine offene Gestaltung mit Theke als
Café und Treffpunkt und wird als solcher genutzt.
Insofern tragen die Räume dem Leitbild des Generationenzentrums Milbertsho-
fen, „voneinander lernen, miteinander leben, einander unterstützen“ Rechnung.
Sie sind einladend, gleichzeitig funktional und für die unterschiedlichen Angebo-
te aller Altersgruppen gut geeignet. Durch die Ebenerdigkeit des Generationen-
zentrums sind die Räumlichkeiten auch für Menschen mit Einschränkungen der
Mobilität gut nutzbar. Für diese Zielgruppe steht ebenfalls eine behindertenge-
rechte Toilette zur Verfügung. Die große Rasenfläche vor dem Gebäude lädt im
3

Sommer zum Spielen und Picknick ein.
Zusätzlich zu den Räumen in der Milbertshofener Straße gibt es noch den Kin-
dergarten „Mini Timmi“, dieser ist mit eigenen Räumen am Frankfurter Ring an-
sässig. Die Untersuchung des Kindergartens war nicht Gegenstand der vorlie-
genden empirischen Forschungsarbeit.
Das Konzept einer altersgruppenvernetzenden Arbeit wurde bereits im Jahre
2000 entwickelt. Erste Projekte unter Einbeziehung des bereits bestehenden
Kindergartens „Mini Timmi“ haben damals begonnen. Das Konzept wurde 2002
beim bundesweiten Wettbewerb für soziale Projekte „start social“ prämiert. Seit
2007 besteht das Generationenzentrum als eingetragener Verein.
Die InitiatorInnen des Projektes sind Mitglieder der christlichen Gemeinschaft
Evangliumszentrum e.V..
Zum überwiegenden Teil rekrutieren sich die ehrenamtlichen MitarbeiterInnen
aus den Reihen dieser christlichen Glaubensgemeinschaft.
Die Grundlage der Idee einer intergenerativen Begegnungsstätte waren die po-
sitiven und bereichernden Erfahrungen, die die Mitglieder persönlich innerhalb
der evangelischen Glaubensgemeinschaft gemacht hatten. Diese Erfahrungen
sollten auch den MitbürgerInnen im Stadtteil ermöglicht werden.
Anliegen des Generationenzentrums Milbertshofen ist es, Begegnung, Bildung,
Betreuung und Beratung für die unmittelbaren Nachbarn unter einem Dach an-
zubieten. Es soll unterschiedlichen Menschen unabhängig von Alter, Ge-
schlecht, Nationalität, Religion oder Familienstand offen stehen. Menschen und
Familien in Neuanfängen, alleinerziehenden Müttern und Vätern, junge Famili-
en, alleinstehende Menschen und SeniorInnen sollen durch kostengünstige und
attraktive Angebote erreicht werden. Isolation im Stadtteil soll abgebaut werden.
Ziel ist, das Miteinander unterschiedlicher Personen und den positiven Aus-
tausch der Generationen, die im Stadtteil Milbertshofen leben zu fördern.
Durch diverse Beratungs- und Betreuungsangebote kann eine Unterstützung
der individuellen Lebensgestaltung ermöglicht werden. Die Angebote richten
sich zum einen an festgelegte Altersgruppen, zum anderen gibt es altersüber-
greifende Angebote. Unterschiedliche Angebote sind als Unterstützungs- und
Begegnungsangebote für die jeweiligen Zielgruppen gedacht. Zwischen den
BesucherInnen soll es zu bereichernden intergenerativen Begegnungen kom-
men. Die Räume des Generationenzentrums werden bei Bedarf für externe Ver-
anstaltungen vermietet.
4

Das derzeitige Programm bietet eine Eltern-Kind-Spielgruppe „Sonnenblüm-
chen“ für Eltern und deren Kinder von 0 bis ca. 3 Jahren, den Kindertreff „Ent-
deckerschnecken“, für Kinder von 6 bis 12 Jahren, einen Mädchentreff für Mäd-
chen ab 10 Jahren und einen Jugendtreff für Jugendliche ab 13 Jahren. Alle
diese Angebote finden einmal pro Woche für ein bis drei Stunden statt.
Für Kinder und Jugendliche wird zweimal pro Woche eine Hausaufgabenbe-
treuung (Projekt „Lernziel“) mit einen warmen Mittagstisch angeboten.
Das Angebot des Internetcafés, des offenen Frühstücktreffs und das Nachbar-
schaftscafé ist für alle Altersgruppen zugänglich. Bei diesen Angeboten wurden
die Zeiten teilweise so gelegt, dass Überschneidungen mit den Angeboten für
Kinder und Jugendliche möglich sind.
Darüber hinaus gibt es während des Jahres Seminare und Kursangebote, wie
z. B. den „Familienmutmachtag“ und generationsübergreifende Veranstaltungen
und Feste.
Daneben werden Beratung und Service für Menschen in Notlagen angeboten.
Das Generationenzentrum kann als erste Anlaufstelle Unterstützung und Wei-
tervermittlung an andere Stellen koordinieren. Durch die Möglichkeit der Intern-
etnutzung und einer Bücherausleihe wird die Teilhabe an kulturellen Angeboten
gefördert.
Die Öffnungszeiten beschränken sich auf die Zeiten, in denen Angebote stattfin-
den. Eine Erweiterung der Öffnungszeiten ist aufgrund der begrenzten perso-
nellen Ressourcen derzeit nicht möglich.
Durch die Anbindung an U-Bahn und Bus ist das Generationenzentrum Mil-
bertshofen auch für Menschen außerhalb des Stadtviertels gut erreichbar.
Die derzeitige BesucherInnenstruktur setzt sich, nach Angaben der Mitarbeite-
rInnen überwiegend aus Menschen aus dem Stadtteil, bestenfalls aus angren-
zenden Stadtbezirken, zusammen.
Lediglich zum Nachbarschaftscafé kommen BesucherInnen aus anderen Stadt-
vierteln, da es dieses Treffen schon vor der Anmietung des Hauses in der Mil-
bertshofenerstraße gab. Eine langjährige Bindung ans Haus und deren Mitar-
beiterInnen ist besonders bei diesem Angebot gegeben.
Um ein übersichtliches Bild der gesamten Angebote zu erhalten, werden diese
an Hand einer BesucherInnenstatistik von 2011, die vom Generationenzentrum
Milbertshofen erhoben wurde und für die vorliegende Studie zur Verfügung ge-
stellt wurde, dargestellt:
5

Tabelle 1:
„Eltern Kind Gruppe Sonnenblümchen“
Eltern, Großeltern und Kleinkinder (0-3 Jahre) treffen sich wöchentlich. Ein jahreszeit-
lich abgestimmtes Programm zur Förderung der motorischen, kognitiven und sozialen
Entwicklung wird für die Kinder angeboten. Eltern und Großeltern werden durch die
MitarbeiterInnen unterstützt und treten in Erfahrungsaustausch. Ziel ist die Förderung
des Miteinander von Jung und Alt.
Höchste BesucherInnenzahl: 24; Niedrigste BesucherInnenzahl: 6
Durchschnittliche BesucherInnenzahl pro Vormittag übers Jahr verteilt: 16
Unterschiedliche Mütter mit Kindern die das Generationenzentrum über 3 Jahre hin-
weg besucht haben: 64; Altersaufteilung: 0-3 Jährige: 32; 20-43 Jährige: 32
Tabelle 2:
„Entdeckerschnecken“
Der Kindertreff „Entdeckerschnecken“ ist ein offener Treff für Kinder von 6-12 Jah-
ren der einmal in der Woche nachmittags stattfindet. Die Kinder nutzen die Räumlich-
keiten und gestalten ihre gemeinsame Freizeit sinnvoll. Es werden Angebote durch
die MitarbeiterInnen gemacht. Ziel ist die Förderung von Austausch mit anderen Al-
tersgruppen, die Übernahme von Verantwortung und eine gute Beziehungsgestaltung.
Höchste BesucherInnenzahl: 35; Niedrigste BesucherInnenzahl: 8
Durchschnittliche BesucherInnenzahl pro Nachmittag übers Jahr verteilt: 23
Unterschiedliche Jugendliche, die das Generationenzentrum über 3 Jahre hinweg be-
sucht haben: 72; Altersaufteilung: Keine Angaben
Tabelle 3:
„Mädchentreff“
Der „Mädchentreff“ findet einmal in der Woche für Mädchen zwischen 10 und 14 Jah-
ren statt. Mädchen sollen in einem geschützten Rahmen die Möglichkeit haben, ihren
Wünschen und Bedürfnissen nach zu gehen. Es gibt ein attraktives Angebot mit kreati-
ven Gestaltungsmöglichkeiten. Ziel ist die Lebenslagen von Mädchen wahrzunehmen
und sie in ihrer Entwicklung zu unterstützen.
Höchste Besucherinnenzahl: 80; Niedrigste Besucherinnenzahl: 3
Durchschnittliche Besucherinnenzahl pro Nachmittag übers Jahr verteilt: 10
Unterschiedliche Mädchen, die das Generationenzentrum über 3 Jahre hinweg be-
sucht haben: 90; Altersaufteilung: 08-10 Jährige: 43; 11-12 Jährige: 35;
13-16 Jährige: 12
6

Tabelle 4:
„Jugendtreff“
Der „Jugendtreff“ findet einmal in der Woche abends statt und ist für Jugendliche und
junge Erwachsene ab 13 Jahren geöffnet.
Höchste Besucherzahl 32; Niedrigste Besucherzahl: 3
Durchschnittliche BesucherInnenzahl pro Abend übers Jahr verteilt: 11
Unterschiedliche Jugendliche, die das Generationenzentrum über 3 Jahre hinweg be-
sucht haben: 78; Altersaufteilung: 13-15 Jährige: 14; 16-18 Jährige: 36;
19-23 Jährige: 28
Tabelle 5:
„Mittagstisch & Hausaufgabenbetreuung (Lernziel)“
Mittagstisch und Hausaufgabenbetreuung zwei bzw. dreimal in der Woche für Kinder
von 6-16 Jahren. Kinder und Jugendliche erhalten Unterstützung und Förderung in
schulischen Angelegenheiten und ein warmes Mittagessen. Ziel ist es die Kinder beim
lernen zu unterstützen, ihnen eine ausgewogene Ernährung zu bieten und Ansprech-
partnerIn für verschiedene Belange zu sein.
Höchste BesucherInnenzahl: 20; Niedrigste BesucherInnenzahl: unbekannt
Durchschnittliche Plätze übers Jahr verteilt: 18
Unterschiedliche Kinder und Jugendliche die das Angebot wahrgenommen haben: 38
Altersaufteilung: 1. Klasse : 6; 2. Klasse : 1; 3. Klasse: 6; 4. Klasse:2; 5. Klasse: 1;
6. Klasse: 1; 7. Klasse: 1
Tabelle 6:
„Frühstückstreff“
Einmal in der Woche findet ein offener Treff am Vormittag statt. Dabei handelt es sich
um ein unstrukturiertes Angebot für jene, die Kaffee trinken wollen bzw. das Internet
benutzen wollen. Ziel ist es Möglichkeiten für Begegnungen zu schaffen, die spontan
gegenseitiges Interesse wecken.
Höchste BesucherInnenzahl: 8; Niedrigste BesucherInnenzahl: 2
Durchschnittliche BesucherInnenzahl: 5
Unterschiedliche BesucherInnen die das Angebot in den letzten 1,5 Jahren
angenommen haben: 12
Jüngste BesucherInnen: 2 Jahre; ältester/ältester BesucherIn: 69 Jahre
7

Tabelle 7:
„Nachbarschaftscafé (Seniorencafé)“
Alle zwei Wochen nachmittags treffen sich Alt und Jung in einem offenen Angebot zu
Kaffee und Kuchen. Dieses Angebot bietet Möglichkeiten zur Begegnung, aber auch
Platz für individuelle Beratung. Ziel ist der Abbau von Isolation und die Vernetzung zu
anderen Angeboten.
Höchste BesucherInnenzahl: 15; Niedrigste BesucherInnenzahl: 3
Durchschnittliche BesucherInnenzahl pro Nachmittag übers Jahr verteilt: 8
Unterschiedliche BesucherInnen die das Generationszentrum über 10 Jahre hinweg
besucht haben: 20; Jüngster/jüngste BesucherIn: 2 Wochen;
älteste/ältester BesucherIn: 85 Jahre
Das Personal des Generationenzentrums Milbertshofen besteht hauptsächlich
aus ehrenamtlichen MitarbeiterInnen und einigen angestellten MitarbeiterInnen.
Zu den hauptamtlichen MitarbeiterInnen zählen eine Sozialpädagogin in Aus-
maß von 20 Stunden, einer geringfügig beschäftigte Honorarkraft auf 400 Euro
Basis und einer Vollzeit Praktikantin (FSJ-lerin) im freiwilligen sozialen Jahr.
Acht ehrenamtliche MitarbeiterInnen, teilen sich die Zuständigkeiten der ver-
schiedenen Angebote auf.
Die ehrenamtlichen MitarbeiterInnen zeichnet das persönliche Engagement, die
individuellen Lebenserfahrungen und überwiegend berufliche Qualifikationen,
die im weitesten Sinne „Arbeit mit Menschen“ beinhalten (z. B. Lehrer/in, Alten-
pflegerin, Kinderkrankenschwester, Erzieherin, Hebamme) aus. Ein Teil der eh-
renamtlichen MitarbeiterInnen ist noch im Berufsleben, ein Teil ist bereits aus-
geschieden.
Die Altersstruktur der MitarbeiterInnen ist mit den Altersgruppen 18-25 Jährige,
26-30 Jährige, 30-45 Jährige und älter als 45 Jahre relativ gleichmäßig verteilt.
Die älteste Mitarbeiterin ist 67 Jahre. Die gegebene Team Konstellation erfor-
dert die Bereitschaft der MitarbeiterInnen generationsübergreifend zusammen-
zuarbeiten.
Vernetzungen bestehen mit sozialen Einrichtungen des Stadtteils, mit Schulen,
der Polizei und dem Kinderschutzzentrum München.
Das Kinderschutzkonzept des Generationenzentrums ist für die MitarbeiterIn-
nen verpflichtend. Bei allen Angeboten für Kinder und Jugendliche sind mindes-
8

tens zwei MitarbeiterInnen anwesend. Die Leitung des Angebotes hat eine päd-
agogische Ausbildung.
Der Verein erhält keine öffentlichen Zuschüsse und finanziert sich ausschließ-
lich über Spenden. Ein Großteil davon wird von der christlichen Glaubensge-
meinschaft getragen, ein Teil kommt von ortsansässigen Unternehmen und Ein-
zelpersonen.
1.3 Zeitliches und organisatorisches Setting
Mit der ersten Vorstellung des Projekts am 14.01.2012 im Rahmen des Weiter-
bildungsmasterstudiengangs, empirische Sozialforschung wurde der Auftrag
des Vereins an die Katholische Stiftungsfachhochschule erteilt. Als Übergabe-
und Präsentationstermin des Forschungsberichtes wurde der 20.10.2012 im
Generationenzentrum vereinbart.
Die Projektgruppe bestand zu Beginn des Forschungsprojektes aus fünf Mitglie-
dern. Als Forschungsdesign wurde in der ersten Besprechung der Projektgrup-
pe am 03.02.2012 die qualitative Erhebung mittels Interviews und Beobachtun-
gen festgelegt.
Das weitere Vorgehen und die konkreten Arbeitsschritte sind in den folgenden
Treffen am 10.03.2012 und am 24.03.2012 besprochen worden. Bei jedem Tref-
fen wurde ein Protokoll erstellt. Inhalte der Besprechungen waren der Zeitplan,
die Aufteilung der Aufgaben die Termine für die Beobachtungen und die Inter-
views sowie die Vorgehensweise und die Erörterung der Struktur. In der Durch-
führungsphase beendeten zwei Kollegen bedauerlicherweise das Studium. An-
fang Juli 2012 formierten und strukturierten sich die drei verbleibenden Kollegin-
nen des Forschungsteams neu.
2 Intergenerative Begegnungen
2.1 Begriffsdefinitionen
Im Folgenden wird anhand ausgewählter Literatur die Bedeutung bzw. die Zu-
sammensetzung der Begrifflichkeit „intergenerativ“ erläutert.
Der Begriff „intergenerativ“ bedeutet eine Interaktion, ein Zusammentreffen, Zu-
sammen handeln, zusammen kommunizieren, "zwischen Menschen verschie-
9

dener Altersgruppen" bzw. "zwischen verschiedenen Generationen" 1 . „Interge-
nerativ“ zielt als Begriff primär darauf ab, dass Menschen verschiedener Alters-
gruppen oder Generationen miteinander in Beziehung treten (vgl. Greger 2001,
S. 5).
Dem Begriff der Generation kommen in der Soziologie verschiedene Bedeutun-
gen zu. Ursprünglich wurde der Begriff im 17. Jahrhundert von dem lateinischen
Wort „generatio“ entlehnt, was so viel bedeutet wie „Zeugungsfähigkeit“. Heute
steht der Begriff für „die Gesamtheit aller etwa zur gleichen Zeit geborenen
Menschen (...)“ (Großer Duden 1971, Band V). Dabei liegt das Hauptaugen-
merk vor allem auf dem gemeinsamen Kultur- und Lebensgefühl, bzw. dessen
Verständnis, welches diese Gruppe von Menschen teilt. Weiterhin bezeichnet
der Begriff der Generation auch die einzelnen Glieder einer Geschlechterfolge,
also Eltern, Kinder, Enkel, etc..
Soziologisch wurde der Begriff Generation vor allem durch K. Mannheim (1928)
geprägt, der ihn als „die dynamische Kraft des Gruppenlebens“ definiert. Eine
Gruppe von Menschen, die gleichzeitig geboren wurde ist nicht gleichzeitig
auch eine Generation. Vielmehr muss eine Generation zu einer Generation ge-
prägt werden. Dabei ist von großer Bedeutung, dass eine Gruppe von Personen
im selben historisch-sozialen Raum lebt. Dadurch können sie in einem etwa
gleichem Alter an den gleichen gesellschaftlichen Ereignissen und/oder Zustän-
den teilnehmen, bzw. ihnen ausgesetzt sein. Durch gemeinsames Erleben bil-
den sich ähnliche Wertvorstellungen.
Die Intervalle zwischen den Generationen werden in der Literatur zwischen 15
und 30 Jahren festgesetzt. Dabei ist allerdings zu beachten, dass zu jedem
Zeitpunkt neue Menschen geboren werden und die klare Begrenzung einer Ge-
neration somit sehr schwierig ist. Schließlich leben ständig Menschen aller Al-
tersschichten zusammen und erleben die historischen und gesellschaftlichen
Ereignisse völlig unterschiedlich. Man könnte die Altersschichtung der Bevölke-
rung also als die Generationsschichtung der Bevölkerung ansehen. Bei dieser
besteht auch immer die Möglichkeit des Generationenkonfliktes.
Auf diesen Aussagen basierend lassen sich vier gängige soziologische Konzep-
te des Gebrauchs vom Begriff der Generation festhalten:
Die unumstrittenste Verwendung findet der Begriff Generation in der genealogi-
schen oder „lineage“-Konzeption von Generationen. Dieses Konzept findet vor
1
vgl. Flexicon doccheck, medizinisches Lexikon: www.flexicon.doccheck.de, aufgerufen am 25.08.12
10

allem in der Familiensoziologie, in der Anthropologie und teilweise in der Alters-
soziologie Verwendung. In ihr geht es um „(...) die verwandtschaftlichen Ab-
stammungsrelationen in direkt auf- und absteigender Linie (Eltern, Kinder,
Großeltern etc.)“ (Majce 1998, S. 4 ff.). Auch der Stammbaum ist mit diesem
Konzept der Generation verwandt.
Die zweite Gebrauchsweise benutzt den Begriff Generation im Sinne von „Ko-
horte“. Dieser Gebrauch findet insbesondere unter den Demographen und den
quantitativmakrosoziologisch orientierten Wandlungs- und Strukturanalytikern
Verwendung und formulierte eine beispielhafte Definition für diesen soziologi-
schen Ansatz. Unter Kohorte sind Personen innerhalb einer geographisch oder
sonst wie abgegrenzter Population, die während einer gegebenen Zeitspanne
dasselbe signifikante Lebensereignis erfahren gemeint. Handelt es sich bei die-
sem „signifikanten Ereignis“ um die Geburt, ist die Kohorte zum Beispiel eine
Geburtenkohorte.
Als dritte Gebrauchsweise findet der Begriff Generation Verwendung im Sinne
einer Lebensphase, die teilweise auch als Altersstufe oder Altersgruppe be-
zeichnet wird. Der vierte Generationsbegriff steht in der Tradition Karl Mann-
heims, die bereits in der allgemeinen Definition des Begriffes Generation erläu-
tert wurde. Zusammenfassend lässt sich hierzu sagen, dass er sich auf annä-
hernd Gleichaltrige bezieht, die unter ähnlichen historischen Begebenheiten
aufwuchsen. Dabei ist von Bedeutung, dass hierdurch ähnliche Arten des Den-
kens und Handelns entstehen (vgl. Majce 1998, S. 4 ff.).
Dem vorliegenden Bericht liegt die Generationendefinition des Soziologen
Francoise Höpfinger zugrunde.
Dieser differenziert die Verwendung des Terminus „Generation“ in einer Syste-
matik dreier Generationenbegriffe (vgl. Höpfinger 1999 zitiert in FfG -Studie
2005, S. 51-55). Danach hat der Begriff „Generation“ in der Forschung einen
● pädagogischen Aspekt: es gibt eine vermittelnde, lehrende und eine
lernende, aneignende Generation. Aufgrund der rasanten Entwicklung
der Wissensgesellschaft wird diese Beziehung z. T. aufgehoben oder
umgekehrt,
● einen familiären Aspekt: es gibt die Abfolge von Familienangehörigen
in der Großeltern-, Eltern- und Kindergeneration. Dem familiären Gene-
11

ationenverständnis unterliegen soziale, kulturelle und demographischen
Faktoren. Zwischen familiären Generationen finden Transfers statt, die
auf eine große Solidarität innerhalb der Familie schließen lassen.
● und einen historisch gesellschaftlichen Aspekt: dieser Begriff bezieht
sich auf die Definition von Karl Mannheimer (s. o.) und auf die Zugehö-
rigkeit zu einer Altersgruppe im historisch diskontinuierlichen Zeitraum.
Eine weitere Differenzierung der historisch-gesellschaftlichen Generation
treffen noch Kohli und Szydklik (2000) in eine politische, eine kulturelle
und eine ökonomische Generation (vgl. Höpfinger 1999 zitiert in FfG-
Studie 2005, S.51-55).
2.2 Einordnung in den fachpolitischen Diskurs
Die Entwicklung der Generationenbeziehungen wird zunehmend im öffentli-
chen, politischen und wissenschaftlichem Diskus thematisiert. Dies lässt sich
auf mehrere Gründe zurück führen. Am häufigsten wird auf die demographische
Entwicklung in Deutschland und andere vergleichbare Industrienationen verwie-
sen. So wird auch vom so genannten „Altern der Gesellschaft“ (vgl. Kohli 1989
zitiert in FfG-Studie 2005, S. 24) gesprochen. Eine verlängerte Lebenserwar-
tung einhergehend mit dem Sinken der Geburtenrate führt zu einer Zunahme
hochaltriger und älterer Menschen in der Gesamtbevölkerung. Diese Entwick-
lungen treffen auf eine sich tiefgreifend wandelnde Gesellschaft und sind gleich-
zeitig Auswirkung dieses Wandels. Das hat Einfluss sowohl auf das Generati-
onsgefüge als auch auf die Generationenbeziehungen innerhalb der Gesell-
schaft.
Auf politischer Ebene werden veränderte Generationenbeziehungen vor allem
im Zusammenhang mit einem umlagefinanzierten Rentensystem problemati-
siert. Hier wird ein oft negatives Altenbild gezeichnet und alte Menschen er-
scheinen als Last, die die Gesellschaft „mitschleppen“ muss.
Auf familiärer Ebene zeigen sich veränderte Generationenverhältnisse in neuen
Familienzusammensetzungen, wie beispielsweise im Modell der Bohnenstan-
genfamilie (Familien, bei denen es in der Eltern wie Kindergeneration wenig
oder keine Geschwister gibt) oder im Modell der multilokalen Mehrgeneratio-
nenfamilie (die Mitglieder einer Familie sind örtlich getrennt), (vgl. Lehr 2003).
Der Stellenwert intergenerativer Angebote muss sich demnach an diesen neuen
12

gesellschaftlichen Voraussetzungen messen lassen.
Intergenerative Projekt beziehen sich mit ihren vielfältigen Zielsetzungen und ih-
rer Einbettung in verschiedene gesellschaftliche Settings auf die Veränderung
der Generationenbeziehungen in den jeweiligen gesellschaftlichen Teilberei-
chen (vgl. Dallinger 2001 zitiert in FfG Studie 2005, S. 26).
Grundsätzliche Intention intergenerativer Projekte ist es Defizite in familiären,
gesellschaftlichen bzw. pädagogischen Generationsgefügen durch die Nutzung
vorhandener Potentiale auszugleichen.
„Durch generationsübergreifende Projekte können Verständnis und Kommunikation
zwischen den Generationen sowie das gegenseitige Lernen voneinander gefördert
werden; VertreterInnen der verschiedenen Generationen können einander ihre Er-
lebnisse und Sichtweisen vermitteln; generationsspezifische Erfahrungen werden
ausgetauscht. Dies fördert die Solidarität zwischen den Generationen, was im Ideal-
fall Netze zwar nicht ersetzt, aber doch entlasten vermag.“ (Dallinger 2001 zitiert in
FfG Studie 2005, S. 26).
Aufgrund des zunehmenden Mangels an außerfamiliären Kontakten zwischen
VertreterInnen der verschiedenen Generationen und der Existenz negativer Al-
tersbilder und negativer Sichtweisen auf die jeweils andere Generation sind die
Erwartungen an intergenerative Projekte hoch. Sie sollen das Defizit erkennen
und bedarfsgerecht ausgleichen.
Voraussetzung für die Erfüllung der Erwartungen ist die Annahme, dass der
Kontakt zwischen den Generationen im Rahmen intergenerativer Projekte dazu
dient, Solidarleistungen zu aktivieren, damit negativ geprägte Generationen-
und Altersbilder abgebaut werden könnten.
2.3 Einordnung in den fachwissenschaftlichen Diskurs
Die häufig zitierte „Erste bundesweite Studie zum Verhältnis der Generationen“
in der Bürgergesellschaft ist eine Befragung von insgesamt 1014 zufällig ausge-
wählten Personen im gesamten Bundesgebiet ab dem 15. Lebensjahr. Unter-
sucht wurde die Kontakthäufigkeit Angehöriger verschiedener Generationen, die
Bewertung des Generationenverhältnisses und die Einstellung zum bürger-
schaftlichem Engagement vor allem in Bereich des intergenerativen Aus-
tauschs. Der Kontakt zwischen den Generationen wurde im familiären Kontext
abgefragt, weiterhin im Berufsalltag und bei Gelegenheiten außerhalb von Fa-
13

milie und Beruf bzw. beruflicher Bildung, Schule und Hochschule (vgl. Ueltzhöf-
fer 1999 zitiert in FfG Studie 2005, S. 27). Ein besonderer Schwerpunkt wurde
dabei auf letztgenannten Bereich gelegt, da
„(...) in diesem tertiären Sektor des Alltagslebens sich der weitaus größere Teil jener
Aktivitäten vollzieht, die wir ehrenamtliches, freiwilliges oder bürgerschaftliches En-
gagement nennen. Insgesamt lässt sich festhalten, dass die Familie in Deutschland
nach wie vor den wichtigsten sozialen Zusammenhalt für das Zusammentreffen der
Generationen darstellt. Obgleich auch hier, zumindest was den Kontakt zwischen
Jugendlichen und älterer Generation angeht, deutliche Schleifspuren eines gesamt-
gesellschaftlichen Prozesses des Auseinanderdriftens der Generationen unüberseh-
bar sind“ (Ueltzhöffer 1999 zitiert in FfG Studie 2005, S. 27).
Als Fazit der Studie kann festgehalten werden, dass es einen dringenden Be-
darf an Generationenbegegnungen gibt, die außerhalb der Familie stattfinden.
Auch in Bereichen der Ausbildung, Schule oder Berufsalltag ist ein Mangel an
Begegnungen der jüngeren Altersgruppe mit der über 60jährigen offensichtlich.
Besonders die Gruppe der 15-25 Jährigen sollte mit einbezogen werden, um
das Auseinanderdriften verschiedener Altersgruppen auffangen zu können.
Allerdings zeigen die Ergebnisse, dass gerade im tertiären Sektor also im Be-
reich des bürgerschaftlichen Engagements, diese Begegnungen besonders sel-
ten vorzufinden sind. Dieser Tatbestand weist auf einen Bedarf an intergenerati-
ven Projekten hin.
Als besonderer Gewinn intergenerativer Begegnungen wird der Wissenstransfer
zwischen Jung und Alt, in der Fachöffentlichkeit meist als intergenerationelles
Lernen beschrieben, genannt. Es bezeichnet ein gemeinsames Lernen der Al-
tersgruppen, ein lernen der Altersgruppen voneinander, ein wechselseitiges Ler-
nen, das in vielen Felder des Alltags geschieht. Dadurch wird es möglich, Res-
sourcen, Potentiale und Lebenserfahrungen einer Altersgruppe für die jeweils
andere nutzbar zu machen und an deren Wissen zu partizipieren. Dass derarti-
ge Wissenstransfers wünschenswert und viel versprechend sind, wird in der Li-
teratur (z. B. vgl. Veelken 1990) vielfach diskutiert. Dabei werden allerdings kei-
ne konkreten Hinweise gegeben, um welche Potentiale es sich – differenziert
nach der Altersgruppe – handelt. Opaschowski (2004) verweist im Zusammen-
hang mit der Frage nach dem konkreten Nutzen intergenerativem Wissen-
stransfers auf eine Studie der Universität Hamburg. Die nicht repräsentative Un-
tersuchung bezieht sich auf Ergebnisse einer Befragung von 253 HörerInnen
14

der Vorlesung „Die Zukunftsgesellschaft“ im Sommer-Semester 2003 der Uni-
versität Hamburg. Ziel der Studie war es, zu eruieren, was „Jüngere von Älteren
lernen können“ und umgekehrt. (vgl. Opaschowski 2004, S. 143 ff.)
Nach den Ergebnissen dieser Befragung sind es vornehmlich die Lebens- und
Berufserfahrung, die Gelassenheit und Kontinuität, die Jüngere von Älteren ler-
nen. Umgekehrt profitieren Ältere von Spontanität, Flexibilität und Toleranz, die
Jüngere in den Prozess der Wissensaneignung einbringen können.
Tabelle 8 (Opaschowski 2004, S. 143 ff.):
Was Jüngere von Älteren lernen können
• Erfahrung (Lebens- Berufserfahrung)
• Gelassenheit (Ruhe, Geduld, Ausgeglichen-
heit)
• Kontinuität (Weitergabe von Bewährtem)
• Rücksichtnahme (Verständnis, Einfühlungsver-
mögen
• Ausgewogenheit (Bedachtsamkeit vor dem
Handeln)
• Zuhören können (Freundlichkeit, Höflichkeit,
Respekt)
• Pragmatismus (Praxisnähe, Rhythmus, Di-
stanz)
• Traditionsbewusstsein („Lebende Geschichte“,
„Alte Werte“)
• Langfristperspektive (Zeitfaktor, „reifen lassen“)
• Wertschätzung von Gesundheit
Was Ältere von Jüngeren lernen können
• Spontaneität (Spontane Begeisterung, Sponta-
ne Begeisterungsfähigkeit)
• Flexibilität (in Lebensführung und Arbeitsalltag)
• Toleranz (Vorurteilslosigkeit, Akzeptanz von
Fremden)
• Offenheit (Aufgeschlossenheit, offen für neue
Ideen)
• Risikobereitschaft (Mut zum Risiko, Risikofreu-
de)
• Neugier (Interesse an Neuem und neuen Sicht-
weisen)
• Technikbegeisterung (Freude an neuen Techni-
ken/Medien)
• Unbekümmertheit (Unvoreingenommenheit,
Unbefangenheit)
• Lebensbejahung (Angstfreiheit, Zuversicht)
• Zukunftsoptimismus (Vision, Idealismus) 2
Da außerfamiliäre Kontakte zumeist nicht zufällig entstehen (vgl. Ueltzhöffer
2002 zitiert aus FfG Studie 2005, S. 44), wurden zunehmend Überlegungen an-
gestellt, in welcher Form Alt-Jung-Begegnungen organisiert werden könnten,
damit die Potentiale einer Generation und deren Humankapital wechselseitig
der jeweils anderen Generation zugutekommen kann. Diese Begegnung müs-
sen nach Opaschowski nicht zwingend in festen Bildungsstätten durchgeführt
werden, sondern können durch eine Vielfalt der Lernorte ersetzt werden. Flexi-
ble Lernorte und mobile Ältere gehören zusammen. Diese neuen Formen spie-
geln sich wider in der intergenerativen Projektlandschaft. Auch hier sind die
Möglichkeiten im Kontext intergenerativer Projekte einen Wissenstransfer zwi-
2 Basis: Befragung von 253 Hörer/innen der Vorlesung „Die Zukunftsgesellschaft“ im Sommer-Semester
2003 an der Universität Hamburg
15

schen Jung und alt zu intendieren vielseitig.
Während einige Jung-Alt-Projekte zielgerichtet einen Austausch der Generatio-
nen anstreben um den Dialog der Generationen über die Auseinandersetzung
beider Altersgruppen mit einem bestimmten Lerngegenstand zu fördern (z. B.
Einführung in die Arbeit mit dem Computer), ergibt sich in anderen Projektzu-
sammenhängen „unbeabsichtigt ein Austausch zwischen den Generationen“
(vgl. Opaschowski 2004, S 141 ff.).
Grundsätzlich kann gesagt werden:
„(...) wo sich Alt und Jung begegnen und miteinander ins Gespräch kommen, findet
Lernen per se statt. Es entsteht die Chance, dass das mehr erfahrungsbezogene
Wissen der Älteren sich mit dem mehr erklärungs- und theoriebezogenen Wissens-
bedürfnis der Jüngeren verbindet, vermengt, dadurch im Sinne der Intergenerativität
zu einem sich wechselseitig befruchtenden Wissen führt“ (vgl. Veelken 1990, S.
147).
2.4 Einordnung in den sozialen und regionalen Kontext
Die beschriebenen gesellschaftlichen Entwicklungen und Erkenntnisse haben
bereits in den 1970iger Jahren als eine Form von intergenerativen Projekten die
„Mehrgenerationenhäuser“ hervorgebracht.
Diese Modelle wurde in unterschiedlichen Regionen mit unterschiedlichen Ziel-
setzungen etabliert. Bundesweit gibt es derzeit mehr als 500 Mehrgeneratio-
nenhäuser unterschiedlicher Ausrichtung.
Die Politik hat durch das Bundesministerium für Familie, SeniorInnen, Frauen
und Jugend hat im Jahre 2006 ein Aktionsprogramm aufgerufen, um diese Ent-
wicklung zu begleiten und weiter zu entwickeln.
Zitat aus dem Aktionsprogramm:
„Das Familienleben in Deutschland ist vielfältiger geworden. In den Städten aber
auch im ländlichen Raum haben sich die Nachbarschaften und Gemeindestrukturen
verändert. Von vielen Menschen wird ein hohes Maß an Mobilität verlangt, was oft
dazu führt, dass Familien sich trennen müssen. Der Zusammenhalt in der Familien
ist zwar nach wie vor stark, aber das familiäre Netz zur Betreuung und Unterstüt-
zung wird grobmaschiger. Dadurch ist das traditionelle Modell der Großfamilie im-
mer seltener anzutreffen, bei dem mehrere Generationen unter einem Dach oder in
unmittelbarer Nähe leben.“ (Aktionsprogramm Mehrgenerationenhäuser. Bundesmi-
16

nisterium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend 2011, S. 5)
Um dieser Problemstellung gerecht zu werden, müssen die Angebote der sozia-
len Arbeit den Bezug auf die gegebenen Lebensverhältnisse der Adressaten in
denen Hilfe zur Lebensbewältigung praktiziert wird, herstellen. Es müssen die
individuellen, sozialen und politischen Ressourcen und die sozialen Netze so-
wie die lokalen und regionalen Strukturen einbezogen werden.
Aufgrund einer höheren Individualisierung der Lebensverhältnisse aller Genera-
tionen werden Hilfen zunehmend als Unterstützung der eigenen Lebensbewälti-
gung verstanden. Es entstehen neue Formen der Selbsthilfe auch zwischen
den Generationen, neue Formen regionaler, offener, gemeinwesenorientierter
Angebote.
Insbesondere bei einer heterogenen Bevölkerung in einer sog. „Kommstruktur
des Angebotes“ (wie beispielsweise ein Generationenzentrum) ist es wichtig
sich die „Lebenswelt“ der Menschen, die erreicht werden sollen, zu verdeutli-
chen und sich daran zu orientieren. Die Angebotsstruktur und -qualität muss als
Maßstab die Lebens-, Sozial-, Gesundheits-, und Umweltsituation der Men-
schen berücksichtigen. Die Vermittlung der unterschiedlichen Erfahrungen und
Erlebnisse zwischen den Generationen sind ein notwendiger Moment jeder
Kommunikationskultur, die für das humane Gesicht unserer Gesellschaft unver-
zichtbar ist (vgl. Thiersch 2005, S.160-173 ).
Ganz im Sinne dieser Lebensweltorientierung haben sich, je nach regionaler,
sozialer und geschichtlicher Entwicklung vier Typen von Mehrgenerationenhäu-
ser herausgebildet (vgl. Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und
Jugend: Aktionsprogramm Mehrgenerationenhäuser 2011, S. 55) :
• „das aktivitätsorientierte Haus:
Mehrgenerationenhäuser dieser Art verfügen über viele offene Begegnungsangebo-
te als Schlüssel für den Mehrgenerationenzusammenhalt. Sie binden durch das Ak-
tivangebot alle Altersgruppen ein, das Mitmachen fällt Alt und Jung leicht. Allerdings
begegnen sich Alt und Jung nicht zwangsläufig, oft bleiben die Generationen unter
sich. Eher selten tauschen die Generationen ihre Erfahrungen aus oder unterstüt-
zen sich gegenseitig. Diese Art von Mehrgenerationenhaus hat häufig treue Besu-
cherInnen, die sich an bestimmte Formen der Nutzung gewöhnt haben. Im Ver-
gleich zu anderen Häusertypen haben Angebote, wie ein offener Treff in den Akti-
onshäusern deutlich kürzere Öffnungszeiten.
17

• das begegnungsorientierte Haus
Der offene Treff ist in diesen Häusern besonders häufig und lange geöffnet. Da-
durch werden BesucherInnen unterschiedlichen Lebensalters motiviert etwas ge-
meinsam zu machen. So finden in etwa 80% der Angebote gemeinsame Aktivitäten
unterschiedlicher Generationen statt, während es bei andern Häusern nur etwa 66
% sind. Die begegnungsorientierten Häuser sind meist Neugründungen und haben
den Vorteil, gleich von Anfang an das Miteinander in den Vordergrund zu stellen.
• das serviceorientierte Haus
Der Schwerpunkt der serviceorientierten Mehrgenerationenhäuser sind haushalts-
nahe Dienstleistungen. Das führt dazu, dass die Generationenmischung bislang
eine unterdurchschnittliche Rolle spielt. Gleiches gilt für das Miteinander der Gene-
rationen. Die Angebote werden z. T. von Fachkräften angeboten, daher sind hier eh-
renamtlich Engagierte eher seltener als in anderen Häusertypen anzutreffen.
• das entwicklungsorientierte Haus
Der Schwerpunkt dieser Mehrgenerationenhäuser liegt im Bereich Lernen, Bildung
und Förderung. Sie zeichnen sich durch generationsspezifische Bildungsangebote
aus und sind zum Großteil aus Familienbildungsstätten und Eltern-Kind-Zentren
entstanden. Sie haben meist lange Öffnungszeiten der offenen Treffs“ (Bundesmi-
nisterium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend: Aktionsprogramm Mehrgene-
rationenhäuser 2011, S. 55).
Die Angebotsstruktur eines Mehrgenerationenhauses wird durch die regionalen
Bedingungen und der Geschichte eines Hauses geprägt (vgl. BMFSFJ 2009, S.
8-14).
Für das Generationenzentrum Milbertshofen trifft nach dieser Kategorisierung
derzeit am ehesten eine Mischform von begegnungs- und aktionsorientiert zu,
der Schwerpunkt liegt jedoch in der Aktionsform.
Das Generationenzentrum Milbertshofen befindet sich im Münchner Stadtteil
Milbertshofen – Am Hart (Stadtbezirk 11). Es ist neben einem Alten- und Ser-
vicezentrum und einem weiteren Mehrgenerationenhaus eine soziale Anlauf-
stelle im Stadtteil.
Der Stadtteil bildet einen relativ schmalen Streifen zwischen Ingolstädter und
Schleißheimerstraße von der Stadtgrenze im Norden und dem Petuelring (Teil-
18

stück des Mittleren Rings) im Süden. Infolge einer frühzeitigen Industrialisierung
ist hier ein Gemengelage von Industrie, Gewerbe und Wohnen (mit einem ho-
hen Anteil an Sozialbauten) entstanden.
Die Einwohnerzahl des Stadtbezirks liegt bei 70.470, wobei der Anteil der aus-
ländischen Bevölkerung der höchste unter allen Münchner Stadtbezirken ist.
Über dem Stadtdurchschnitt liegt auch der prozentuale Anteil der Haushalte mit
Kindern (vgl. Statistisches Taschenbuch, 2012. S.86).
Eine besondere Herausforderung an diesem Standort ist die Zusammensetzung
der unmittelbaren Nachbarschaft. Zum einen gibt es eine ältere Bevölkerung mit
deutschem Hintergrund und zum anderen eine Bevölkerung von kinderreichen
jungen Familien mit Migrationshintergrund.
2.5 Essentielle Aspekte zu den gelingenden Bedingungen für inter-
generative Begegnungen – Ableitung der Hypothesen
In der einschlägigen Literatur finden sich zahlreiche Beispiele für intergenerati-
ve Begegnungen. Diese beschränken sich jedoch häufig auf Aussagen zwi-
schen „Jung und Alt“, das „mittlere Alter“ wird kaum angesprochen. Bei der Su-
che nach einem aussagekräftigen Katalog über die begünstigen Faktoren für in-
tergenerative Begegnungen findet sich in der Fachliteratur wenig. Vor diesem
Hintergrund können nachfolgend nur gesammelte Aspekte für die gelingenden
Bedingungen intergenerative Begegnungen vorgestellt werden, die wiederum
Hypothesen für die intergenerative Arbeit im Generationenzentrum bilden.
Die Annahmen waren leitend für die Konzipierung der Fallstudie (siehe hierzu
Punkt 3).
a) Gemeinsame Aufgabe
Ein entscheidender Faktor für die intergenerativen Begegnungen stellt das viel-
fältige Angebot für diverse Altersgruppen dar. In der Fachliteratur wird eine
Bandbreite verschiedenster Vorhaben vorgestellt, die eine Vielzahl unterschied-
lichster Möglichkeiten für den Kontakt der Generationen aufzeigen. Die Mehrge-
nerationenhäuser haben beispielsweise ihre Angebote für alle Generationen ge-
öffnet, zu ihren Aufgabenspektrum zählen z. B. Kinderbetreuung, Betreuung
von älteren Angehörigen sowie Beratung und Unterstützung junger Menschen.
Gerade das Beispiel „Kinderbetreuung“ zeigt auf, dass alle Generationen vom
19

Netzwerk „Jung und Alt“ profitieren können (vgl. Punkt 2.3). Jungen Familien ist
es möglich Familien- und Arbeitsleben in Vereinbarkeit zu bringen und ältere
Menschen können im „Rentendasein“ noch weiterhin Verantwortung überneh-
men. Darüber hinaus ergibt sich die Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch mit
anderen Eltern und älteren Menschen. Auch junge Menschen erhalten dadurch
Hilfe und Unterstützung und können selbst ebenfalls Verantwortung für andere
Menschen übernehmen. Projekte wie z. B. Schüler im Altenheim zeigen auf,
dass der Generationenaustausch zur Entwicklung sozialer Kompetenzen bei-
trägt. So können Schüler außerhalb der Schule ihre Sozialkompetenzen weiter-
entwickeln (Eder 2006, S. 20 und S. 47 ff., BMFSFJ 2009, S. 8-14). „Viele gene-
rationenverbindende Projekte widmen sich auch der Weitergabe beruflicher Fä-
higkeiten“ (Eder 2006, S. 21). Ältere Menschen werden nicht, wie in der Wirt-
schaft üblich, mit über 50 aufs „Abstellgleis“ geparkt, sondern als wertvolle Res-
source für jüngere Personen gesehen. Bestes Beispiel zeigen Vorhaben in der
Generationenarbeit im Sinne eines regelmäßigen Treffens zwischen MentorIn-
nen und Jugendlichen, die vom Deutschunterricht über Unterstützung vor Prü-
fungen bis zur Bewerbungscoachings viele Themen einschließen. Auch die
Zeitzeugenarbeit, die an Schulen inzwischen ein wichtiges Bildungsinstrument
darstellt, macht die Möglichkeit des Zusammenklangs zwischen Jung und Alt
deutlich (vgl. Eder 2006, S. 21f.). In der Literatur wird an dieser Stelle gerne der
Begriff „Generativität“ aufgegriffen: Die „(...) Verantwortungsübernahme von Äl-
teren für Jüngere sowie die Weitergabe von Erfahrung und Wissen von Älteren
an Jüngere (...)“ (Tesch-Römer 2010, S. 165 zitiert nach Erikson 1950).
Alles in allem basiert der Kern der Angebote in der Generationenarbeit letztlich
auf „Hilfe“ und „Unterstützung“ durch Informations-, Beratungs- und Bildungsan-
gebote. Dabei werden die Generationenzentren vor Ort als wichtige Anlaufstelle
bei der Suche nach Hilfe für alle BürgerInnen in der Kommune betrachtet (vgl.
BMFSFJ 2009, S. 8-14). Darüber hinaus besteht somit die Annahme, dass Ge-
nerationenzentren durch ihre unterschiedlichen Angebote eine bedeutsame Be-
gegnungsstätte darstellen, wodurch bei den Generationen unterschiedlichen Al-
ters gemeinsame Aufgaben entstehen können.
b) Kommunikation als Erfolgskriterium im intergenerativen und -kulturel-
len Dialog
Ein maßgebliches Erfolgskriterium für die intergenerative Arbeit stellt eine gelin-
20

gende Kommunikation dar (vgl. Schröer 2007, S. 1). Bei der Frage nach dem
gelingenden Dialog zwischen den Generationen spielt auch der Faktor „Kultur“ /
„Ethnizität“ eine entscheidende Rolle. Im Zuge der Entwicklung Deutschlands
zu einem Einwanderungsland begegnen sich in den Kommunen nicht nur unter-
schiedliche Generationen, sondern unterschiedliche Generationen aus ver-
schiedensten Kulturen. Der Umstand, dass die Zahl der immer älter werdenden
Menschen in Deutschland generell zunimmt, betrifft damit gleichermaßen auch
die Migrantenbevölkerung (vgl. Hahn 2011, S. 36 ff.). In einer Studie zur Erfor-
schung von ethnischen Differenzierungen in Beratungsgesprächen der Altenhil-
fe wurde aufzeigt, dass der Faktor „Ethnizität“ nicht unerheblich für den Ablauf
des Hilfeprozesses ist. Insbesondere erschwert die sprachliche Differenz die Si-
tuation, sodass die Beratenden ihrer Rolle kaum nachgehen können. „Die Wir-
kungsweise ethnischer Differenzierungen im Rahmen von Kontaktaufbau und
Beziehungsgestaltung ist kontingent“. Dabei wurde aufgezeigt, dass die Ethni-
sierungen die Beziehungen zwischen BeraterInnen und Ratsuchenden sogar
belasten. In besonderen Fällen kann die Ethnizität sogar als Beziehungsbehin-
derer bezeichnet werden (vgl. Hahn 2011, S. 218).
„Miteinander sprechen“ im intergenerationellen sowie im interkulturellen Dialog
kann erfolgreich gestaltet werden, wenn der Dialog in einem Drei-Schritt erfolgt,
die einer Unterstützung bedarf. Hierzu zählt zunächst das „akustische und se-
mantische Verstehen“, d. h. die Nachricht kann durch Sinnesorgane aufgenom-
men, vom Gehirn verarbeitet und darüber hinaus adäquat interpretiert werden
(vgl. Koptelzewa 2003, S. 8f., Geiser 2009, S. 54f.). Dafür bilden jedoch sprach-
liche, kulturelle und persönliche Unsicherheiten sowie Wahrnehmungen ent-
sprechende Hürden. Vor dem Hintergrund benötigt es „Verständnis“ (zweiter
Schritt), wofür wiederum die Empathiefähigkeit und das Interesse an der Be-
gegnung von Bedeutung sind. Ein solches Verständnis ist jedoch wiederum von
gesellschaftlicher Kategorisierungen, Einstellungen und Erwartungen abhängig.
Unterstützend für den intergenerativen Dialog von Generationen und Kulturen
ist dabei das Wissen (dritter Schritt) über Kommunikationsprozesse und deren
sozialen sowie kulturellen Hintergründen. Dies bedeutet, dass auf der Basis von
„Selbstreflexion“, „Wissen“ und „Analyse von Ungleichheiten“ Verständigung
erst möglich ist. Hierzu bedarf es insbesondere der Einigung der Kommunikati-
onsteilnehmerInnen über die Gültigkeit von Botschaften sowie die Anerkennung
des Gegenübers (vgl. Schröer 2007, S.2). Gerade für das Arrangement „inter-
21

generative Begegnungen“ braucht es zudem auch Wissen über das Altern, d.h.
ein Wissen, das über die menschliche Entwicklung nach dem frühen Erwachse-
nenalter hinausgeht und sich mit der Nutzbarmachung der Potenziale der Älte-
ren auseinandersetzt (vgl. Kruse/Wahl 2010, S. 514).
c) Hemmnisse für die Begegnungen zwischen den Generationen
Wie bereits im Punkt „Kommunikation“ deutlich wurde, sind unterschiedliche Bil-
der / Wahrnehmungen der Generationen untereinander ausschlaggebend, ob
eine Kommunikation bzw. Kontaktaufnahme zwischen den Generationen erfolgt
oder nicht. Im Folgenden wird auf interessante Gesichtspunkte, wie der „Bereit-
schaft des Kontakttretens zwischen mittleren und höheren Erwachsenenalter“,
der „Vorurteile gegenüber älteren Menschen“, des „sozialen Rückzugs älterer
Menschen“ und der Frage nach dem „Krieg der Generationen“ eingegangen.
- Bereitschaft des Kontakttretens zwischen mittleren und höheren Er-
wachsenenalter: An einer empirischen Studie von Kruse & Schmitt 2006 haben
1.275 Personen im Alter zwischen 45 und 75 Jahren zur Klärung der Frage
nach der Zentralität „Alter“ in sozialen Interaktionen für eine allgemeine Ein-
schätzung intergenerationeller Beziehungen außerhalb der Familie teilgenom-
men. Dabei wurde ermittelt, „(...) dass sich Menschen im mittleren und höheren
Erwachsenenalter in der Wahrnehmung und Deutung ihrer sozialen Umwelt nur
vergleichsweise selten an der Zugehörigkeit zu unterschiedlichen Altersgruppen
orientieren“ (Kruse/Wahl 2011, S. 400). Interessant erwies sich dabei die An-
nahme, dass das Thema Alter / Altersbilder erst dann eine Rolle spielt, wenn z.
B. das Gegenüber bereits aufgrund der äußeren Erscheinung, oder des spezifi-
schen Verhaltens mit einem negativen Stereotyp übereinstimmt (vgl. Kruse/
Wahl 2011, S. 400f.).
- Vorurteile gegenüber älteren Menschen: Bei der Frage nach den Vorurtei-
len gegenüber älteren Menschen, finden sich in der wissenschaftlichen Unter-
suchung von Altersbildern häufig der Begriff „Ageism“, besetzt für das Wort „Al-
tenfeindlichkeit“. Bis heute wird hierbei auf die Studie von Robert Butler im Jah-
re 1969 zurückgegriffen, der unter anderem von einem Vorurteil gegenüber älte-
ren Menschen, der sozialen Diskriminierung älterer Menschen und der Bestäti-
22

gung stereotyper Überzeugungen durch institutionelle und politische Praktiken
ausgeht (vgl. Kruse/Wahl 2010, S. 213). Das überwiegend negative Altersbild
wird in der Gerontologie jedoch kontrovers diskutiert und konnte in der Vergan-
genheit nicht eindeutig belegt werden. Einigkeit herrscht hingegen bei der An-
nahme, dass eine tief greifende Reserviertheit gegenüber dem Alter in unserer
westlichen Kultur vorherrscht.
- Rückzug älterer Menschen / vorsichtiges Verhalten: Bezüglich des The-
mas „Pflege sozialer Beziehungen“ ist bei den meisten alternden Menschen ein
deutlicher Rückgang in der sozialen Netzwerkgröße zu beobachten (vgl.
Kruse/Wahl 2010, S. 184). Für die Stabilität von sozialen Beziehungen und der
Motivation ihrer Aufrechterhaltung hat die amerikanische Psychologin Laura
Carstensen Anfang der 1990er Jahre Theorien aufgestellt. Dabei geht sie davon
aus, dass unter anderem die Suche nach „Intimität“ ein maßgeblicher Faktor zu-
nehmenden Alters für die Aufrechterhaltung sozialer Beziehungen darstellt. Dies
bedeutet, dass ältere Menschen ihr soziales Netzwerk in der Art verkleinern,
das sie vor allem in jene Beziehungen investieren können, die ihnen besonders
viel an Intimität und Nähe geben. Studien belegen, dass sich solche positiven
Beziehungen, die vielfach stark an familiären Beziehungen gebunden sind, bis
ins höchste Alter intensiv aufrecht erhalten werden, während weniger wichtige
Beziehungen vernachlässigt, zurückgefahren bzw. beendet werden (vgl. Kruse/
Wahl 2010, S.162). Infolgedessen ist auch der Faktor „Einsamkeit“ bei Men-
schen höheren Alters dann besonders ausgeprägt, wenn gerade diese gelieb-
ten und nahestehenden Personen sterben. Neue Beziehungen im Alter aufzu-
bauen, erweist sich bei älteren Menschen besonders schwierig, da sie sich häu-
fig, im Vergleich zu anderen Altersgruppen eher als „zur Seite gestellt“, als „al-
tes Eisen“ und damit nicht mehr für die Gesellschaft als „wertvoll“ erachtet se-
hen (vgl. Kruse/Wahl 2010, S. 186f.). Erschwerend kommt bei älteren Men-
schen hinzu, dass sie meist unter depressiven oder schweren körperlichen Er-
krankungen leiden (vgl. Kruse / Wahl 2010, S. 163).
- Auch das Thema „Krieg der Generationen“ findet sich im wissenschaftlichen
Diskurs immer wieder. Hierzu hat das SIGMA-Institut (Sozialwissenschaftliches
Institut für Gegenwartsfragen) im Auftrag des baden-württembergischen Sozial-
ministeriums in Mannheim im Februar 1999 auf Bundesebene rund 1.000 zufäl-
23

lig ausgewählte BürgerInnen befragt. Die Studie widerlegte zwar das in der Öf-
fentlichkeit verbreitete Bild vom Krieg der Generationen, zeigte jedoch auf, dass
eine zunehmende Sprach- und Beziehungslosigkeit zwischen Jung und Alt in
Deutschland vorliegt. Außerhalb der Familie haben danach nur noch Minderhei-
ten oft Kontakt zu Angehörigen der älteren Generation. In der Familie hat ein
Drittel (33 %) von den 15 bis 20-jährigen Jugendlichen häufig mit über 60-Jähri-
gen Kontakt. Beruflich, in der Ausbildung oder bei Gelegenheit außerhalb von
Familie gaben 70 % der Jugendlichen an, nur selten oder nie mit Angehörigen
der älteren Generationen zu tun zu haben. 49 % der Deutschen ab dem 15. Le-
bensjahr glauben sogar, dass sich das Verhältnis zwischen Jung und Alt in
Deutschland in der ersten Hälfte des nächsten Jahrhunderts verschlechtern
wird. Bei den jungen Erwachsenen zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr sowie
der Generation mittleren Alters liegt die Zahl noch höher. Im Weiteren wurde er-
mittelt, dass der Generationenvertrag zwar von der Mehrheit der Deutschen ak-
zeptiert wird, jedoch insbesondere bei der jungen und mittleren Generation auf
erhebliche Widerstände stößt. So unterstützen bei den 15 bis 20-Jährige sowie
den 20 bis 30-Jährigen nur 29 % bzw. 37 % den Generationenvertrag.
Besonders positiv wurde in der Studie bewertet, dass die Bereitschaft zum ge-
meinsamen Engagement der Generationen bei allen Altersgruppen stark ausge-
prägt ist. Dabei nannte die Studie auch, welche Motive/Erwartungen für das
bürgerschaftliche Engagement bei den unterschiedlichen Generationen eine
Rolle spielen: „so akzeptiert zu werden, wie man ist“ (61 %) und „anderen Men-
schen zu helfen“ (56 %). Mit steigender Tendenz in allen Altersgruppen wurden
als Motive geäußert: „Spaß zu haben, seine Fähigkeiten einzubringen, neue
Leute kennenzulernen, eigene Interessen vertreten zu können“ und das Gefühl
„gebraucht“ zu werden. Letztere Erwartung war besonders bei Angehörigen äl-
terer Generation ausgeprägt (56 % der über 60-Jährigen).
Zwischenfazit, Ableitung der Hypothesen:
Abschließend sollen anhand der aufgezeigten Aspekte die einzelnen Annahmen
für die gelingenden Bedingungen intergenerativer Begegnungen formuliert wer-
den.
- Es wurde dargelegt, dass die Generationenzentren in den Kommunen eine
wichtige Anlaufstelle für alle Generationen darstellen. Aus ihnen heraus erge-
24

en sich wiederum gemeinsame Aufgabenstellungen für die Generationen und
somit Möglichkeiten des Dialogs verschiedenster Altersgruppen. Es kann dem-
zufolge angenommen werden, dass für länger andauernde Begegnungen der
Faktor „gemeinsame Aufgabe“ ausschlaggebend ist.
- Damit viele Altersgruppen in den Generationenzentren erreicht werden kön-
nen, ist ein vielfältiges Angebot von Bedeutung. Dies kann nur durch die Vernet-
zung zahlreicher kompetenter Akteure abgedeckt werden. Vor dem Hintergrund
kann auch die Komponente „personelle Ausstattung“ der Generationenzentren
als ein wichtiger Erfolgsfaktor angesehen werden. Dabei spielt insbesondere
die Varietät des Personals ein entscheidende Rolle. Denn letztlich können über
die Fähigkeiten engagierter Menschen in der intergenerativen Arbeit (Ehrenamt/
Hauptamt) wiederum unterschiedliche Angebote in den Generationenzentren
entstehen. Auch die Vernetzungsarbeit der Generationenzentren könnte hierbei
an Bedeutung gewinnen, um möglichst viele attraktive Angebote anzubieten.
- Aus der Annahme, dass eine gelingende Kommunikation das Erfolgskriterium
für intergenerative Arbeit darstellt, lassen sich gleichsam mehrere Annahmen
formulieren. Da Kommunikation maßgeblich von unseren Wahrnehmungen /
Vorurteilen beeinflusst wird, ist anzunehmen, dass die jeweiligen „Bilder“ der
Generationen entscheidend für die intergenerative Begegnung sind.
Wie bei den „Jugendlichen“, „älteren Menschen“ und „ältere Menschen mit Mi-
grationshintergrund“ deutlich wurde, kann es besonders bei diesen Personen-
gruppen Hemmnisse für die intergenerative Begegnung geben. Hierzu bedarf
es an Wissen von Alterungsprozessen sowie über unterschiedliche Kulturen
und sozialen Kompetenzen, wie der „interkulturellen Kompetenz, der Kommuni-
kationskompetenz und Beziehungskompetenz“. Hieraus ergibt sich die Annah-
me, dass gerade MitarbeiterInnen / Beteiligte in der intergenerativen Arbeit mit
dem entsprechenden Wissen sowie den nötigen sozialen Kompetenzen die in-
tergenerativen Dialog erfolgreich gestalten bzw. unterstützend begleiten und
vorantreiben können.
Das lässt annehmen, dass die Generationenzentren ein Mindestmaß an „kom-
petenten Akteuren“ benötigen, die Schlüsselqualifikationen, wie das Wissen um
Alterungsprozesse, interkulturelle, intergenerative und kommunikative Kompe-
tenz, Beziehungskompetenz und Kenntnisse in Fremdsprachen mitbringen.
25

Auf Grund des komplexen und breiten Arbeitsfeldes und der Unmöglichkeit,
dass MitarbeiterInnen die komplette Bandbreite an erforderlichen Kompetenzen
mitbringen, sollte in Generationenzentren ausreichend Unterstützung durch
spezifische Fortbildungsveranstaltungen ermöglicht werden.
3 Qualitative Studie
3.1 Hintergründe, Zielsetzung und Forschungsfrage
Die gelingenden Bedingungen für intergenerative Begegnungen stellen den
Forschungsgegenstand der vorliegenden Fallstudie dar und beziehen sich auf
die Fragestellung, welche Faktoren die intergenerativen Begegnungen in einem
Generationenzentrum begünstigen und ggf. auch behindern können. Zu dem
Zweck wurden für die Fallstudie zwei Methoden konzipiert: Die „teilnehmende
Beobachtung“ und das „Experteninterview“. So wurden zum einen mit ausge-
wählten Akteuren des Generationenzentrums Milbertshofen die Voraussetzun-
gen für Begegnungen unterschiedlichen Alters diskutiert und zum anderen die
Inhalte mit den durch eine Forscherin beobachteten Faktoren im Generationen-
zentrum verglichen. Ziel der Forschungsarbeit war es, über das Praxisbeispiel
„Generationenzentrum Milbertshofen“ die gelingenden Bedingungen für interge-
nerative Begegnungen in Generationenzentren transparent zu machen.
Darüber hinaus sollten die Ergebnisse der Fallstudie dem Generationenzen-
trum Milbertshofen als Orientierungshilfe für künftige Planungen in ihrer interge-
nerativen Arbeit dienen. So wurden im Rahmen der Experteninterviews auch
der Handlungsbedarf bzw. Verbesserungsmöglichkeiten für das Generationen-
zentrum Milbertshofen evaluiert.
3.2 Empirische Vorgehensweise
3.2.1 Untersuchungsdesign und -methoden
Bei der vorliegenden Fallstudie handelt es sich um eine „Evaluationsstudie“
(vgl. Schaffer 2009, S. 85 ff.). Dabei werden mit Hilfe der Methoden „teilneh-
mende Beobachtung“ sowie „Experteninterviews“ Informationen ermittelt, die
als Grundlage für die Ableitung der Empfehlungen an das Generationenzentrum
dienen.
26

a) Beobachtungen
Als erste Untersuchungsmethode wurde die teilnehmende Beobachtung als
qualitatives Verfahren gewählt, da diese sich für explorative, hypothesengene-
rierende Forschungsfragen besonders eignet. Die Ermittlung gelingender Be-
dingungen für intergenerative Begegnungen im Generationenzentrum Milberts-
hofen war von außen schwer einsehbar, zudem konnten die weichen Faktoren
für gelingende intergenerative Begegnungen nur im sozialen Umfeld „Genera-
tionenzentrum“ beobachtet werden (vgl. Mayring 2002, S. 80-83). Dabei wurde
die „direkte Beobachtung“ gewählt, wobei die Forschende eine passive Rolle in
ihrer Beobachtung einnehmen sollte (vgl. Schaffer 2009, S. 94 f.).
Da es nicht möglich war alle Angebote und Anlässe im Generationenzentrum zu
beobachten (=Grundgesamt) wurde von der Einrichtung eine Liste aller Ange-
bote unterschiedlichsten Alters zur Verfügung gestellt („systematische Stichpro-
benauswahl“) (vgl. Schaffer 2009, S. 171 f.). Die Beobachtungen erfolgten an
zwei Tagen und dauerten jeweils 20 bis 45 Minuten. Insgesamt entstanden
sechs Beobachtungssequenzen zu folgenden Angeboten verschiedenster Al-
tersgenerationen: „Entdeckerschnecken“, „Lernziel/Hausaufgaben“ und „Nach-
barschaftscafé“ (siehe Anlage 1 und 5).
b) Interviews
Im Weiteren fiel die Auswahl der Untersuchungsmethode auf das Experteninter-
view, das als Leitfadeninterview (siehe Anlage 2) konzipiert wurde (vgl. Helffe-
rich 2009, S. 36).
Zur Ermittlung von subjektiven Sichtweisen der ExpertInnen bot sich die „quali-
tative Methode“ mit der mündlichen Befragungsvariante an. Der Forschungsge-
genstand sollte nicht über das Messen erfasst werden, sondern im Wege des
„Verstehens“. Das Wissen soll dabei induktiv gewonnen werden (vgl. Helfferich
2009, S. 21-24).
Als Stichprobe wurden erfahrene Akteure des Generationenzentrums Milberts-
hofen ausgewählt, d.h. Personen die mindesten seit drei Jahren im Generatio-
nenzentrum tätig sind und Erfahrungen in der intergenerativen Arbeit mitbrin-
gen. Die Stichprobenauswahl erfolgte im Sinne des Convenience Samplings,
d.h. einer Auswahl nach der Verfügbarkeit der InterviewpartnerInnen (vgl.
Schaffer 2009, S. 166-175; Gläser/Laudel 2009, S. 117-120). Frau Anja
27

Schneid, die zuständige Sozialpädagogin des Generationenzentrums, unter-
stützte die Suche nach möglichen InterviewpartnerInnen. Nach Abstimmung der
zeitlichen Settings konnten insgesamt fünf ExpertInnen für das Interview am
12.05.2012 gewonnen werden.
3.2.2 Vor- und Durchführungsphase
a) Beobachtungen
Im Vorfeld der Beobachtungen wurde ein Beobachtungsleitfaden erarbeitet (sie-
he Anlage 1). Bei der Erstellung des Beobachtungsbogens wurde zur Orientie-
rung zwar eine Struktur vorgegeben, diese sollte jedoch flexibel gehandhabt
werden. Die Beobachtungen sollten weitestgehend offen durchgeführt werden.
Bei der Konzipierung des Leitfadens war maßgeblich, alle Beobachtungseven-
tualitäten zu ermitteln, die für die Fragestellung der „gelingenden Faktoren“ in-
tergenerativen Begegnungen von Interesse waren. Hierzu zählen folgende Glie-
derungsinhalte: Zusammensetzung / Konstellation (Personenkreis wie Mitarbei-
terIn oder BesucherIn, Geschlecht, Alter, Nationalität), Formen der Interaktion
(verbal, nonverbal, Dauer der Interaktion), Anlass / Grund der Begegnungen
(gemeinsame Aufgabe/gegenseitige Unterstützung), Atmosphäre (Räumlichkei-
ten, Beurteilung der Stimmungsbildes) und Verhalten der MitarbeiterInnen (z. B.
Umgang mit Konflikten, Empathiefähigkeit, Kommunikation auf Augenhöhe).
Unter dem Punkt „Sonstiges“ war es möglich alle restlichen Beobachtungsge-
schehnisse zu erfassen, die für die Fragestellung ausschlaggebend waren, wie
z. B parallel zum Angebot stattfindende Veranstaltungen.
Die Beobachtungen wurde von einer Forscherin vorgenommen und fanden am
08. und 15 Mai 2012 statt. Es waren keine Störungen während der Beobachtun-
gen zu verzeichnen. Die Beobachterin hatte den Beobachtungsleitfaden wei-
testgehend verinnerlicht, wodurch sie ungestört die Beobachtungen auf sich
wirken lassen konnte. Bei der Durchführung der Beobachtung wurden sodann
nur kleine Feldnotizen erstellt, die zu einem anderen Zeitpunkt bei der Erstel-
lung des Beobachtungsprotokolls ergänzt wurden (vgl. Mayring 2002, S. 81f.).
Die Darstellung der Ergebnisse erfolgte zunächst handschriftlich in Tabellen,
und wurde später computergestützt in Calc-Listen zusammengeführt. Ziel war
es zum einem die Ergebnisse der Beobachtung transparent aufzuschlüsseln
und zum anderen für die Schlussauswertung greifbar zu machen, sodass ein di-
28

ekter Vergleich mit den Ergebnissen der Experteninterviews möglich war (vgl.
Mayring 2002, S. 85 ff.).
b) Experteninterviews
Die Expertenbefragungen wurden vorab als Leitfadeninterviews (siehe Anlage
2) entwickelt (vgl. Helfferich 2009, S. 36). Die Erstellung des Leitfadens orien-
tierte sich an einschlägiger Fachliteratur und den dort genannten Hypothesen
für gelingende Faktoren intergenerativer Begegnungen (siehe Punkt 2.5). Bei
der Ausgangshypothese – „ein vielfältiges Angebot in den Generationenzentren
ist für die intergenerativen Begegnungen von Bedeutung“ – galt es in der Stu-
die zu hinterfragen, welche Angebote sich besonders für Schaffung intergene-
rativer Begegnungen eignen. Insbesondere war interessant, in welcher Form
(geplant/spontan) sich intergenerative Kontakte beobachten ließen.
Der Fragenkatalog des Interviewleitfadens wurde überwiegend offen formuliert,
sodass die Daten vorrangig von den ExpertInnen des Generationenzentrums
erhoben werden konnten. Im Gegensatz zu einem Alltagsgespräch ermitteln In-
terviews systematisch ein bestimmtes, für die Forschungsfrage relevantes The-
ma (vgl. Hug/Poscheschnik 2010, S. 100). Mit Hilfe des Interviewleitfadens war
es zunächst möglich die Fragen sowie Unterfragen bereits im Vorfeld der Inter-
views festzuhalten. Bei der Durchführung konnten Formulierungen sowie die
Reihenfolge der Fragen im unterschiedlichen Maß flexibel gehandhabt werden
(vgl. Helfferich 2009, S. 36). Die überwiegende Offenheit und dennoch struktu-
rierte Erhebungsmethode diente als roter Faden bei den verschiedenen Inter-
viewsituationen und ermöglicht dem Interviewer /der Interviewerin nachzufra-
gen, wenn sie/er den Eindruck hatte, dass noch nicht genug Informationen vor-
lägen (vgl. Hug/Poscheschnik 2010, S. 100).
Als Einstiegsfrage wurde eine Fragestellung gewählt, auf die die Interviewpart-
nerInnen ohne zu zögern antworten konnten (Warming-Up) (vgl. Schaffer 2009,
S. 117). Die weiteren Fragen waren zielführend, um die Befragten auf den Kern
des Forschungsthemas hinzuführen. Die wichtigsten Fragen wurden in der Mitte
des Fragebogens platziert (Fragen 2 - 4). Als runder Abschluss für das Ende
des Interviews diente die Frage nach den Verbesserungsvorschlägen (vgl.
Schaffer 2009, S. 117). Zur Wahrung der Anonymität der PartnerInnen be-
schränken sich die Angaben auf den Vornamen und der Nennung des Anfangs-
buchstaben.
29

Der Interviewleitfaden wurde in Zusammenarbeit mit der Seminarleitung Frau
Anita Meyer (M.A) erarbeitet und mit Hilfe einer Studentin auf die Verständlich-
keit der Fragestellungen überprüft (Pretest).
Die Interviews wurden am 12.05.2012 von 10:30 Uhr - 12:30 Uhr von drei Inter-
viewerInnen durchgeführt und dauerten im Schnitt ca. 50 Minuten. Alle Inter-
views haben in einer ungestörten Atmosphäre, in freien Räumlichkeiten (Büro,
Hausaufgabenzimmer, Gemeinschaftsraum) des Generationenzentrums statt-
gefunden. Ein Interview wurde aus arbeitsteiligen Gründen von zwei Interviewe-
rinnen durchgeführt.
Als Medium für die Realisierung der Interviews wurde die „Tonbandaufzeich-
nung“ gewählt, um zum einem den Blickkontakt zum/zur InterviewpartnerIn auf-
rechtzuerhalten und andererseits die Datensicherung der gewonnenen Ge-
sprächsinhalte zu gewährleisten (vgl. Gläser/Laudel 2009, S. 157f.). Das Auf-
nahmegerät wurde vom Medienpädagogischen Zentrum der KSFH ausgelie-
hen. Alle Befragten sind im vorab von der Sozialpädagogin Frau Frau Anja
Schneid über die Tonbandaufzeichnung informiert worden.
Die aufgezeichneten Interviews wurden vollständig – soweit verständlich –,
transkribiert (vgl. Gläser/Laudel 2009, S. 193f.). Da in der Forschungsarbeit die
informativen Inhalte des Interviews im Vordergrund standen (vgl. Helfferich
2009, S. 39), verzichtete das Forschungsteam auf die Transkription des Dialek-
tes. Zentrale Aussagen konnten beim Interview von Herrn Ma. (Interview B, An-
lage 3) zum Teil grammatikalisch angepasst werden. Lediglich längere Pausen
wurden dokumentiert und nicht verständliche Textpassagen durch Klammern
(…) im Protokoll (siehe Anlage 3) kenntlich gemacht (vgl. Hug/Poscheschnik
2010, S.135 ff.).
3.2.3 Auswertungsmethode
Folgende Beschreibung der Auswertungsmethode beschränkt sich auf das ge-
wonnene Textmaterial aus den Interviews. Die resultierenden Auswertungsta-
bellen (siehe Anlage 4) wurden im nächsten Schritt – soweit sie für die Frage-
stellung ausschlaggebend waren – mit denen der tabellarischen Beobachtungs-
ergebnisse (siehe Anlage 5) verglichen. Bezweckt wurde die Überprüfung, ob
sich die einzelnen Auswertungsergebnisse der Interviews mit denen der Beob-
30

achtungen decken. Bei den Vergleichen wurde nach Übereinstimmungen, Wi-
dersprüchen und zusätzlichen Informationen gesucht (siehe hierzu Punkt 3.4).
Die Auswertung der Interviewprotokolle orientierte sich an der „qualitativen In-
haltsanalyse“ (vgl. Gläser/Laudel 2009, S. 197 ff.). Es erfolgte eine Reduktion
der Datenmenge zum Verständnis des Textmaterials mit Hilfe eines Systems
abstrakter Kategorien. Insbesondere konnten die einzelnen Faktoren gelingen-
der, intergenerativer Begegnungen in Anlehnung des Interviewleitfadens (hypo-
thesengestützt) als geschlossenes Kategoriensystem genutzt werden, gleicher-
maßen wurden anhand des Textmaterials weitere Kategorien gebildet (siehe
Anlage 4).
Eine Definition der Kategorien mit ihren Ausprägungen, die Formulierung von
Extraktionsregeln zur Zuordnung der einzelnen Textstellen (Verkoden) und die
Erstellung von Auswertungstabellen wurde erarbeitet. Die protokollierten Texte
sind gleichsam in Analyseeinheiten zerlegt worden, es erfolgte die Sichtung der
Texte und die Entnahme der relevanten Informationen entlang des Kategorien-
systems (vgl. Gläser/Laudel 2009, S. 197f.). Folgende Kategorien wurden for-
muliert, die wiederum eigens einzelne Unterkategorien bildeten:
1. Kompetenz der MitarbeiterInnen unterteilt in „Fachkompetenz“ (Wis-
sens- und Fertigkeitskompetenz) sowie „Personalkompetenz“ (Sozial-
und Selbstkompetenz)
2. Interaktion unterkategorisiert in „Leben des Leitbildes durch die Mitar-
beiterInnen im GZ“, „Begegnungen der Generationen (Art/Form der Kom-
munikation) sowie „Ort der Begegnungen“
3. Bilder der Generationen (Bilder der MitarbeiterInnen über die Besuche-
rInnen sowie Abfrage der Wahrnehmungen / Vermutungen zu den „Bil-
dern der BesucherInnen“ voneinander)
4. Gemeinsame Aufgabe aufgegliedert in die Kategorien „spontane Be-
gegnungen“ (informellen Begegnung) sowie „geplante / formale Begeg-
nungen“
5. Verbesserungsvorschläge in zeitlicher, finanzieller, personeller Hinsicht
sowie auch bzgl. des GZ allgemein aufgezeigt (Unterkategorien: Zeitfak-
tor, Finanzfaktor, Personalfaktor, Räumlichkeiten und Allgemein)
31

3.3 Ergebnisse: Experteninterviews – Gelingende Bedingungen für inter-
generative Begegnungen
Dieses Kapitel beinhaltet die Auswertungsergebnisse der Experteninterviews
(siehe Anlage 4), die im Folgenden kurz dargestellt werden.
3.3.1 Kompetenz der MitarbeiterInnen
Zu Beginn der Interviews wurden die ExpertInnen zu ihren bisherigen Werde-
gang, ihren Erfahrungsschätzen und Kompetenzen befragt, die sie für die Arbeit
im Generationenzentrum mitbringen. Die Aussagen wurden in „Fachkompetenz“
und „Personalkompetenz“ aufgeschlüsselt.
a) fachliche Kompetenz
Drei MitarbeiterInnen verfügen speziell über Wissen und Fertigkeiten im sozia-
len Bereich, wobei ein Mitarbeiter sowohl aber auch spezielles Wissen aus dem
Feld der EDV mitbringt (vgl. C,Z.68 ff.). Eine Mitarbeiterin, die sich schwer-
punktmäßig mit der Altersgruppe „SeniorInnen“ beschäftigt, ist von Beruf Ge-
sundheits- und Krankenpflegerin (vgl. A,Z.22 f.). Eine Mitarbeiterin hat ein Studi-
um der Sozialen Arbeit (B.A) absolviert. Sie ist neben ihrer Leitungsrolle in der
„Hausaufgabenbetreuung“ sowie dem „Mittagstisch“, Ansprechpartnerin für alle
Gruppen im Generationenzentrum und dabei für die organisatorischen sowie
personellen Fragen zuständig (vgl. E,Z.14-33). Ein Kollege ist in der kirchlichen
Gemeinde Kinder- und Jugendpastor (vgl. C,Z.57-60).
Die Fachkompetenzen einer Mitarbeiterin und eines Mitarbeiters im Generatio-
nenzentrum können dem wirtschaftlichen Bereich zugeordnet werden. So bringt
die Kollegin ein abgeschlossenes Studium der Touristik/Betriebswirtschaft mit
(vgl. D,Z.87-90), ihr Kollege war lange Zeit im Gastronomiebereich tätig und
verfügt über Wissen hinsichtlich Geschäfts- und Mitarbeiterführung (vgl. B,
Z.52). Beide übernehmen hierbei im Generationenzentrum insbesondere Mana-
gementaufgaben, so beschäftigt sich eine Kollegin insbesondere mit Themen
wie Öffentlichkeitsarbeit, Sponsoring, Fundraising (vgl. D,Z.87-90), ihr Kollege
übernimmt hauptsächlich Vorstandstätigkeiten (Generationzentrum e. V.) und ist
Geschäftsführer des Kindergartens „Mini-Timi“ (vgl. B,Z.25-29).
b) personale Kompetenz
Ebenso verfügen alle InterviewpartnerInnen über entsprechende Sozial- und
32

Selbstkompetenzen. Interessant erweist sich, dass jede/jeder der Befragten als
persönliche Motivation deutlich benennen, hinter der Idee des Generationen-
zentrums zu stehen. Freude, Spass aber auch die Bedeutsamkeit intergenerati-
ver Begegnungen stellen das Selbstkonzept für ihre Tätigkeit im Generationen-
zentrum dar. (vgl. A,Z.48f.; B,Z.53; C,Z.61; D,Z.63-67; E,Z.30-37).
Die Sozialkompetenzen ergeben sich – neben beruflichem Know-How oder
dem Abschluss eines Studiums (siehe oben) – bei allen überwiegend aus priva-
ten Erfahrungen. Hierzu gehören z. B die Pflege der eigenen Eltern bzw.
Schwiegereltern aber auch das Erleben, dass solche intergenerativen Begeg-
nungen in der Familie oder Freundeskreis positiv und bereichernd sind (A,Z.
42f.; B,Z.61-65; C,Z.61; D,Z.81-87; E,Z.50-56).
Beide Kollegen aus dem wirtschaftlichen Bereich betonen hierbei auch die Lust
sich sozial zu engagieren (B,Z.42-45; D,Z.63-67). Die MitarbeiterInnen die im
Generationenzentrum verstärkt Managementaufgaben wie Geschäftsführung,
Finanz- und Personalaufgaben wahrnehmen, benennen diesen Faktor als wich-
tige Motivation für ihre Tätigkeit.
Fazit:
Insgesamt weisen alle befragten MitarbeiterInnen Fach- und Personalkompe-
tenzen auf, die für eine gelingende intergenerative Arbeit von Bedeutung sind.
Es wird deutlich, dass die Arbeit im Generationenzentrum ein gemischtes Mitar-
beiterInnenpool benötigt, dass neben Wissen/Fertigkeiten im sozialen Bereich
auch Know-How bezüglich Leitung und Organisation sozialer Einrichtungen hat.
3.3.2 Interaktion
Innerhalb der Kategorie „Interaktion“ wurden alle Ergebnisse der Interviews ge-
sammelt, die sich mit dem Leben des Leitbildes im Generationenzentrums aus-
einandersetzen. Interessant war hierbei zu ermitteln, ob und welche intergene-
rative Begegnungen im Generationenzentrum stattfinden. Ebenso wurden prak-
tische Beispiele gesammelt, die die verschiedenen Konstellationen der Begeg-
nungen hinsichtlich Alter und Angebote transparent machen konnten.
33

a) Leben des Leitbildes
Den Aussagen der InterviewpartnerInnen war einheitlich zu entnehmen, dass
sie hinter dem Leitgedanken „Voneinander lernen – miteinander leben – einan-
der unterstützen“ stehen (siehe auch Punkt 3.2.1) und es auch selbst auf kolle-
gialer Ebene leben (siehe Buchstabe b.).
Zunächst wurde konstatiert, dass bei der Zielgruppe „Kinder“ grundsätzlich ein-
fach sei den Grundsatz zu leben, da Kinder kontaktfreudiger seien und sich
schneller öffnen als andere Altersgruppen (vgl. C,Z.84-116). Ebenso konnte an-
hand der Praxisbeispiele aufgezeigt werden, dass die Leitidee „Geben und
Nehmen“ besonders zwischen den Altersgruppen „Kinder und SeniorInnen“
zum Ausdruck kommt (C,Z.123-137; E,Z.75-83). Als konkretes Beispiel wurde
von einer InterviewpartnerIn die Begegnung der Gruppe Sonnenblümchen und
Älterer ab 50 genannt (vgl. D,Z.124-127).
Auffällig erwies sich dabei, dass bei der Benennung der Altersgruppe „interge-
nerative Begegnungen“ die Gruppe der Jugendlichen nicht und die Gruppe Er-
wachsenen mittleren Alters nur einmal genannt wurde. Als Beispiel wurde auf-
geführt, dass eine ältere Dame (70 Jahre) erstmals den Frühstücktreff besuch-
te, da sie nach einem Arztbesuch nicht allein sein wollte (vgl. D,Z.207-212). Hier
lässt sich demzufolge ein Kontakt nachweisen, da sich auch die Gruppenleitung
des Frühstückstreffs selbst als Teil der Gruppe bezeichnet (Punkt 3.2.3).
Ein Interviewpartner machte hierbei deutlich, dass das Leben des Leitbilds im
Moment Schritt für Schritt erfolge, denn Beziehungsarbeit verlaufe prozesshaft
(vgl. C,Z.84 ff.).
b) Begegnung der Generationen
Den Schilderungen der InterviewpartnerInnen konnte entnommen werden, dass
die Begegnungen zum einem in den einzelnen Angeboten stattfinden (vgl.
C,Z.275). Hierbei wurde vor allem die Hausaufgabenbetreuung von zwei Inter-
viewpartnerInnen genannt, da sich dort die Altersgruppen „Kinder“, „junge Er-
wachsene“ (StudentInnen), das „mittlere Alter“ und „SeniorInnen“ begegnen
(vgl. C,Z.276-283; D,Z.153-156; D,Z.477-480; E,Z.70-74).
Im Generationenzentrum finden im Weiteren auch Begegnungen im Sinne von
„Übergängen“ statt. D.h. einzelne Angebote im Haus werden zeitgleich durchge-
führt bzw. überschneiden sich, folglich ergeben sich Begegnungen unterschied-
34

lichen Alters. Als Zusammenkünfte mit dem „Senioren- und Nachbarschafts-
café“ wurden folgende Gruppen genannt:
- Die Hausaufgabenbetreuung, das Mädchentreff oder der Kindertreff
- Die Gruppe der Sonnenblümchen, Entdeckerschnecken
Bei den genannten Überschneidungen treffen gleichsam drei bis vier Generatio-
nen aufeinander: Kinder, junge Erwachsene, mittleres Alter (z. B. in Form der
Eltern-Kind-Gruppen) und SeniorInnen (vgl. A,Z.33; A,Z.194, B,Z.100 ff.; C.Z.
330-335; D,Z.433-436). Interessant erweist sich vor allem bei den Mutter-Kind-
Gruppen die Mischung zwischen Müttern mit und ohne Migrationshintergrund
(vgl. E,Z.250 -254).
Anhand der Beispiele der ExpertInnen für Begegnungen unterschiedlichen Al-
ters fällt auf, dass die Gruppe der Jugendlichen in ihren Erzählungen nicht er-
wähnt wird. Nur eine Interviewpartnerin brachte ein, dass es gar keine Berüh-
rungspunkte zwischen Jugendlichen und SeniorInnen gäbe (vgl. E,Z.178-181).
Durch die Schilderung eines Interviewpartners wurde vor allem deutlich, dass
auch die MitarbeiterInnen des Generationenzentrum persönlich Wert auf einen
guten internen Austausch legen (vgl. B,Z.240-245).
Ebenso konnte aufgezeigt werden, das „Essen“ alle Generationen miteinander
verbindet. So wurde als wichtiger Ort der Begegnung auch der Bereich Küche
(Angebot „Mittagstisch“) angesehen (vgl. E,Z.70-74). Insbesondere spielen hier-
bei auch besondere Anlässe im oder vor dem Generationenzentrum eine we-
sentliche Rolle (siehe Punkt 3.3.4). Auch Jugendliche würden dann bei solchen
Events zu sehen sein, etwas trinken und zusehen (vgl. C,Z.379-387).
Äußerungen zur Form der Interaktion:
Hinsichtlich der Art und Weise „wie“ die Generationen miteinander kommunizie-
ren, wurden von den InterviewpartnerInnen ausschließlich Aussagen zur Grup-
pe der SeniorInnen getroffen sowie dem Dialog zwischen Eltern-Kind-Gruppen
und SeniorInnen. Zur Gruppe „Jugendlichen“ wurde an dieser Stelle wenig aus-
gesagt.
Eine Interviewpartnerin beschrieb hierbei ausführlich die Beziehungsarbeit mit
älteren Menschen / SeniorInnen im Generationenzentrum. Es wurde deutlich,
dass bei der Gruppe „SeniorInnen“ der Faktor „Kontinuität“ im Rahmen der Be-
ziehungsarbeit von Bedeutung ist. Dabei sind feste Zeiten, regelmäßige Kon-
35

taktaufnahme – auch telefonisch – für die Altersgruppe essentiell (vgl. A,Z.28-
30).
Die Expertin führte aus, dass auch innerhalb dieser Altersgruppe das Verhältnis
sehr wechselseitig („Geben und Nehmen“) sei und Milieuunterschiede kaum
eine Rolle spielen würden (vgl. A,Z.117-120; A,Z.124f.). Überdies hielten die Se-
niorInnen auch außerhalb des Generationenzentrum telefonischen Kontakt (vgl.
A,Z.259 ff.).
Wenn sich die Personen schon namentlich kennen, so wäre nach Aussage ei-
nes Interviewpartners, auch ein familiäres Verhältnis zwischen den SeniorInnen,
Eltern und ihren Kindern sichtbar. So beschrieb der Experte, dass es zu beob-
achten sei, dass Mütter mit ihren Kindern zur „Leihoma“ gehen. (vgl. B,Z.293-
297).
Auch im Rahmen von Geschichten würden sich, nach Auskunft eines weiteren
Interviewpartners, sehr persönliche, emotionale Gespräche zu bestimmten The-
men zwischen „Alt und Jung“ ergeben (vgl. C,Z.206 ff.). Eine Expertin aus der
Altenarbeit fügte hinzu, dass sich bei den Zusammentreffen von Kindern und
SeniorInnen/älterer Menschen ein zeitlich begrenzter Rahmen bewährt habe,
das heißt etwa zweistündige Veranstaltungen (vgl. A,Z.66 ff.)
Bezüglich der Dauer von Interaktionen zwischen Eltern-Kind-Gruppen und älte-
ren Menschen/Senioren wurde von einer Expertin ausgesagt, dass Elternteile
häufig in Eile wären. Sodass aufgrund der Berufstätigkeit oder in Folge der Ab-
holsituation eines anderen Kindes wenig Zeit bliebe für längere Gespräche (vgl.
E,Z.261-267).
Hinsichtlich des Verhältnisses der MitarbeiterInnen des Generationenzentrums
zu den Jugendlichen wurde eingebracht, dass der Dialog noch sehr „vorsichtig“
stattfände, ein Vertrauensverhältnis müsse langsam aufgebaut werden. Geprägt
seien die Gespräche dann durch Wertschätzung und Vermittlung von Respekt
(vgl. B,Z.133 ff.). Bei Festen wären die Jugendlichen zwar anzutreffen, aber die
Interaktion verliefe eher kurz / passiv. D.h. ein intensiver oder längerer Aus-
tausch mit anderen Altersgruppen sei kaum zu beobachten. (vgl. C,Z.379-387)
Generell würden bei Feierlichkeiten des Generationenzentrums die Begegnun-
gen der BesucherInnen untereinander sowie mit der Nachbarschaft sehr re-
spektvoll, spaßig und fröhlich verlaufen (vgl. B,Z.343-346).
36

Fazit:
Alles in allem wurde aufgezeigt, dass zahlreiche Begegnungen unterschiedli-
chen Alters im Generationenzentrum in Form
- des internen Austausches der MitarbeiterInnen im Generationenzentrum,
- der BesucherInnen innerhalb der Angebote sowie
- zwischen den Angeboten stattfinden.
Es lässt sich feststellen, dass bei den Begegnungen im Generationenzentrum
die Gruppe der Jugendlichen kaum eine Rolle spielt. Hinsichtlich der Form der
Kommunikation wurde ersichtlich, dass die Gruppe „älterer Menschen / Senio-
rInnen“ Wert auf eine „stabile“ Beziehung legt. Auf dieser Basis und vor allem
durch gezielte Projekte wie z. B. SeniorInnen erzählen den Kindern über ihr Le-
ben bzw. von Milbertshofen einst und heute, ergeben sich Begegnungen zwi-
schen „Alt und Jung“. Dies setzt jedoch im Vorfeld eine intensive Beziehungsar-
beit in der Arbeit mit älteren Menschen voraus. Als bedeutsam erweist sich hier-
bei auch der Faktor „Feste / gemeinsames Essen“. Zu diesen Gelegenheiten
finden Begegnungen der Generationen untereinander statt.
3.3.3 Bilder
Dieser Abschnitt erfasst die Ergebnisse aus der Befragung der MitarbeiterInnen
über die eigenen Bildern von den BesucherInnen des Generationenzentrum
und ihre Einschätzung, welche Bilder die BesucherInnen voneinander haben.
a) Bilder der befragten MitarbeiterInnen zum Generationenbegriff
Im Rahmen der Befragung der MitarbeiterInnen zu ihren Bildern von den Gene-
rationen wurden vor allem auch Aussagen über ihre Vorstellungen „wie“ interge-
nerative Begegnungen stattfinden sollten, genannt.
Zwei Interviewpartnerinnen und ein Interviewpartner machten deutlich, dass sie
in ihrer intergenerativen Arbeit persönliche (vgl. A,Z.394-403) und auch herzli-
che Begegnungen wünschen (vgl. B,Z.156 ff.). Eine Interviewpartnerin be-
schrieb ihre Vorstellung über intergenerative Begegnung symbolisch als „Pflan-
ze“, die erst langsam wächst und sich dann weiter entfaltet (vgl. E,Z.90-108).
Eine Interviewpartnerin zeigte anhand ihrer Arbeit mit SeniorInnen im Genera-
tionenzentrum auf, dass letztlich die Schaffung einer persönlichen Basis zwi-
37

schen den MitarbeiterInnen im Generationenzentrum und der Zielgruppe aus-
schlaggebend für weiterführende Begegnungen sei (vgl. A,Z.394-403).
Von zwei InterviewpartnerInnen wurde als Zielsetzung ihrer Arbeit eingebracht,
dass die Qualität der Beziehung von Herzlichkeit getragen sein muss. Kontakte
zwischen den MitarbeiterInnen und BesucherInnen finden auch außerhalb der
Angebote des Generationenhauses statt (vgl. A,Z.129-133; B,Z. 54-58).
Gleichsam bekundeten mehrere ExpertInnen, es sei für sie bedeutsam, dass
sich die Generationen gegenseitig wertschätzen und die Basis „Geben und
Nehmen“ in allen Generationen gelebt werde. Hierbei führten eine Interview-
partnerin und ein -partner aus, dass ihrer Ansicht nach alle Generationen von
der Begegnung profitieren würden sowie jede Generation etwas bieten und von-
einander lernen könne (vgl. B,Z.165-171). Als Beispiel benannte die Expertin,
dass z. B. Mütter während der Hausaufgabenbetreuung ihrer Kinder den Mitar-
beiterInnen im Generationenzentrum in der Küche helfen würden (vgl. E,Z.219-
224). Hierzu fügte ein anderer Interviewpartner hinzu, dass es sein Traum wäre,
wenn die Stärken der Generationen untereinander nutzbar gemacht werden
würden (vgl. C,Z.36-39).
Die Vorstellung des Generationsverhältnis im Sinne des „Geben und Nehmens“
wurde im Weiteren von einer Interviewpartnerin konkretisiert. Dabei schilderte
sie ihr Verständnis von „Alt und Jung“: „Oma, Opa lesen Grundschulkind vor“
(D, Z.140), „(...) ruhig auch mal ältere Kinder dann für die Älteren einkaufen“ (D,
Z.143f.). Bezüglich des Erledigens von Aufgaben, die Mobilität und Flexibilität
erfordern, könne das mittlere Alter sowie die Jugend gut Unterstützung leisten.
Im Gegenzug dazu würden Senioren auch wertvolle Erfahrungen und Wissen
an die jüngeren Generationen weitergeben z. B. durch zeitgeschichtliches Wis-
sen/ erzählen von Geschichten und Gedichten. Auch am Beispiel der Hausauf-
gabenbetreuung durch einen älteren Kollegen zeigte sie auf, wie besonders
wichtig der Input der älteren Generation für das Lernen der jüngeren Generatio-
nen ist. (vgl. D,Z.144-153)
Interessant erwies sich hier insbesondere, dass eine Interviewpartnerin bei ih-
ren Vorstellungen über ihre Bilder ausdrücklich auch ihre Generation als Teil der
intergenerativen Begegnung im Generationenzentrum benennt und im Prozess
des „voneinander Lernens“ miteinbezieht (vgl. D,Z.158-162).
Bezüglich der Kultur- und Milieuunterschiede äußerten sich eine Expertin und
ein Experte. Die Interviewpartnerin führte aus, dass Elternteile ihrer Ansicht
38

nach häufig in Eile seien, aus beruflichen Gründen wenig Zeit hätten noch län-
ger im Generationenzentrum zu bleiben und Gespräche eher kurz verliefen.
Ebenso spiele für viele Mütter auch der Migrationshintergrund bzw. Sprachbar-
rieren eine Rolle, demnach würden sich nach Meinung der Expertin Mütter im
Generationenzentrum nicht so wohl fühlen (vgl. E,Z. 241-250). Ein Interview-
partner führte aus, dass alle MitarbeiterInnen im Generationenzentrum, trotz
christlicher Orientierung gerade auch Menschen aus verschiedensten Kulturen
und Glaubensrichtungen willkommen heißen. Letztlich sei die Liebe zur Begeg-
nung Fundament ihrer christlichen Orientierung und intergenerativen Arbeit (vgl.
B,Z.181-188). Den MitarbeiterInnen sei auch allen bewusst, dass gerade im
Stadtteil Milbertshofen viele Leute finanziell nicht gut situiert seien (vgl. E,Z.206-
208).
Fazit:
Insgesamt machen die Ausführungen deutlich, dass die Mitarbeiter/innen ähnli-
che Bilder über die Lebenswelten ihrer Besucher/innen haben, das besonders
von Herzlichkeit und Offenheit geprägt ist. Ebenso spiegelt sich in ihren Bildern
das Leitbild des Generationenzentrum wieder, in dem ein gegenseitiges Verhält-
nis der Generationen im Sinne des „Gebens und Nehmens“ eine zentrale Rolle
spielt.
b) Bilder der Generationen voneinander
In dieser Kategorie wurde erfragt, wie die MitarbeiterInnen die BesucherInnen
erleben, welche Bilder bzgl. der jeweils anderen Generation, vorliegen könnten.
Die Äußerungen der MitarbeiterInnen zu den Bildern der Generationen vonein-
ander können überwiegend nur als Vermutungen aufgefasst werden. Dabei un-
terscheiden sich die einzelnen Beschreibungen hinsichtlich der Generationen-
gruppen.
Bezüglich der SeniorInnen wurde geäußert, dass diese überwiegend aufge-
schlossen gegenüber Familien seien und diese ein großes Herz sowie Ver-
ständnis für Kinder und Jugendlichen hätten (vgl. A,Z. 188 ff.).
In Bezug auf die Zielgruppe Jugendliche und ihre Bilder konnten nur wenige Be-
fragte etwas einbringen. Ein Interviewpartner äußerte, dass er die Vermutung
habe, dass Unsicherheit bei den Jugendlichen eine Rolle spiele und auch das
39

Phänomen „Großstadt“ hier ausschlaggebend sei für die Bevorzugung „ober-
flächlicher Bekanntschaften“. Insbesondere bei den Begegnungen zwischen Ju-
gendlichen und Senioren wären Kontaktbarrieren zu beobachten. Nach seiner
Einschätzung seien es aber speziell die älteren Generationen/Senioren, die sich
durch das „zurückhaltende“ Verhalten der Jugendlichen nicht willkommen fühlen
würden. Furcht und Scham aber auch die gegenseitige Unsicherheit seien be-
sonders hemmende Faktoren für die Begegnungen zwischen der jüngeren und
älteren Generation (vgl. B,Z.209-216).
Bei der Betrachtung der Zielgruppe „Jugendliche“ von Seiten anderer Genera-
tionen, brachten die Befragten interessante Bilder ein.
So wurde von einer Interviewpartnerin und einem Interviewpartner erörtert, dass
die Kinder Angst vor Jugendlichen hätten, da im Stadtteil vieles über ihren Hin-
tergrund (z. B. Vorbestrafung) bekannt sei. Zum Teil hätten die Kinder selbst
schon schlechte Erfahrungen mit den Jugendlichen in ihrem Lebensumfeld ge-
macht (vgl. C,Z.209-216). Eine Interviewpartnerin merkte an, dass die Kinder
das bereits bei ihr geäußert hätten (vgl. E,Z.143-144).
Bezüglich der mittleren Altersgruppe/Erwachsene wurde eingebracht, dass die-
se keine Angst hätten, aber eher ein zurückhaltendes Verhalten gegenüber den
Jugendlichen zeigen würden (vgl. E,Z.170-175).
Auch das Thema Vorurteile wurde in dem Zusammenhang eingebracht. Diese
würden zum Teil seitens der Jugendlichen im Verhältnis zu den SeniorInnen be-
stehen. Ein zurückweisendes Verhalten entstehe, nach Einschätzung eines Ex-
perten, hauptsächlich aus der Entfremdung (Großstadt) und Unsicherheit her-
aus: „Mag der mich wirklich / hat der wirklich Interesse an mir?“ (vgl. B,Z.209-
216) Aber auch bei anderer Personengruppen gäbe es – insbesondere auf-
grund der unterschiedlichen Kulturen und des Sozialstatus oder hinsichtlich be-
stimmter Berufsschichten – ein gewisses Abwehrverhalten. So hielten sich Be-
sucherInnen in der Begegnungen mit ihnen noch nicht vertrauten Personen
eher zurück. Zwei Experten machten explizit deutlich, dass vieles vom äußeren
Erscheinungsbild und dem Sozialstatus der BesucherInnen abhängig gemacht
werde. Dieser Faktor entscheide häufig, ob eine Konversation geführt oder so-
gar ein spürbar ablehnendes Verhalten gegenüber der Person gezeigt werde.
(B,Z.296-304, C,Z.184-191; C,Z.419-425). Die Vorarbeit der MitarbeiterInnen
solche Kontaktschwierigkeiten abzubauen, sei daher besonders von Bedeutung
(B.Z.296-304).
40

Anfänglich bestehe bei manchen Personengruppen auch eine Art „Hemm-
schwelle“ oder gar „Scheu“ das Generationenzentrum zu betreten. Dahinter ste-
hen wahrscheinlich die Wahrnehmung von Kulturunterschieden, aber auch die
Vorstellung das ein vertrauter Rahmen nicht gewahrt werden würde, wie ein In-
terviewpartnerin vermutete. (vgl. D,Z.199 ff., D,Z.218-222, D,Z.230-234).
Fazit:
Insgesamt wird deutlich, dass nicht nur bei der Gruppe der SeniorInnen, son-
dern auch bei der Gruppe der Jugendlichen intensive Beziehungsarbeit vonnö-
ten ist. Gerade in einem Stadtteil mit einem hohen Anteil von Menschen mit Mi-
grationshintergrund braucht es auch interkulturelle Kompetenzen und ggf.
Kenntnisse in relevanten Fremdsprachen, um Begegnungshemmnisse abzu-
bauen. Die Bilder der MitarbeiterInnen zeigen auf, dass intergenerative Arbeit
nicht nur Aufgeschlossenheit gegenüber allen Generationen bedeutet, sondern
auch Offenheit für Menschen unterschiedlicher Herkunft, Kultur, Glaubensrich-
tung und Sozialprestige meint.
3.3.4 Gemeinsame Aufgaben
Im Folgenden wurde zusammen mit den Befragten analysiert, ob die intergene-
rativen Begegnungen im Generationenzentrum „zufällig“ oder „geplant“ stattfin-
den.
a) spontan
Wie den Aussagen der InterviewpartnerInnen zu entnehmen war, sind „sponta-
ne“ Begegnungen eher selten der Fall. Zufällige Begegnungen kämen aber ins-
besondere zwischen den SeniorInnen und den Müttern mit ihren Kindern vor.
Als Beispiel für spontane Begegnungen zwischen einzelnen Gruppen wurde
das Zusammentreffen der Krabbelgruppe und dem Senioren-/ Nachbarschafts-
café benannt (vgl. B, Z.158 ff.). So äußerte auch eine Interviewpartnerin, es
käme vor, dass Mütter gerne mal alleine frühstücken und jemandem aus dem
Senioren-/ Nachbarschaftscafé ihr Kind anvertrauen würden (vgl. D,Z.127-133).
Bei der Benennung spontaner Begegnungen im Generationenzentrum wurde
erneut deutlich, dass „Essen“ alle Generationen verbindet. Eine Interviewpart-
nerin brachte beispielhaft ein, dass eine Kollegin einmal einen Kuchen für die
Kinder gebacken hätte. Daraufhin wäre eine Mutter in das Generationenzen-
41

trum gekommen, um die Mitarbeiterin nach dem Backrezept zu fragen. (vgl. E,
Z.481-487).
b) geplant
Der Großteil der InterviewpartnerInnen schilderten die intergenerativen Begeg-
nungen im Haus als „geplant“.
Dabei wurde von allen ExpertInnen eingebracht, dass es sich bewährt hätte,
gemeinsame Zusammenkünfte der Angebote unterschiedlicher Zielgruppen zu
organisieren.
Eine Befragte äußerte, dass seit den Anfängen ihrer Tätigkeiten immer schon
Begegnungen zwischen Kindergarten „Mini-Timi“ und Senioren- und Nachbar-
schaftscafé organisiert wurden (vgl. A,Z.99-102). Aus dieser Grundidee wären
auch weitere Überlegungen für Zusammenkünfte zwischen den älteren und jün-
geren Generationen im Generationenzentrum entstanden, wie z. B. zwischen
den Entdeckerschnecken und dem Seniorencafé, der Krabbelgruppe und dem
Nachbarschaftscafé, der Hausaufgabenbetreuung und dem Mädchentreff (vgl.
A,Z.202-207; B,Z.252-260; C,Z.160-166; C,Z.104; E,Z.323-330).
Solche Begegnungen wurden zuvor auf Leitungsebene thematisch durchge-
sprochen und gezielt geplant, sodass z. B. Ideen wie der Einsatz der Biogra-
phiearbeit in der intergenerativen Arbeit entstanden (vgl. A,Z.202-210; E,
Z.316f.; E,Z.320-322).
Bezüglich der strategischen Planung von Begegnungen unterschiedlichen Al-
ters machte eine Interviewpartnerin deutlich, dass es besonders wichtig sei mit
den Personengruppen der „Jugendlichen“ und „SeniorInnen“ zielgerichtet zu ar-
beiten (vgl. A,Z.311-314). Unter „geplant“ nannte ein Interviewpartner auch,
dass spezifisch um SeniorInnen aus dem Senioren- und Nachbarschaftscafé
geworben werde, die KollegInnen in der Hausaufgabenbetreuung zu unterstüt-
zen (vgl. C,Z.312-315). Im Jugendtreff werde, nach Aussage des Experten, der-
zeit versucht im Rahmen der Berufsvorbereitung ältere BesucherInnen aus den
Angeboten für „1-zu-1 Coaching“ der Jugendlichen zu gewinnen (vgl. C,Z.428-
431).
Es wurde von einer Interviewpartnerin konstatiert, dass sich alle Generationen –
ob aus den Familien oder der Nachbarschaft – durch die gemeinsame Aufgabe/
Aktivität vereinen (vgl. D,Z.264-269). Dies wurde auch durch zahlreiche Schil-
derungen der Befragten zu speziellen Anlässen wie Feierlichkeiten zu Ostern,
42

Weihnachten, Geburtstagen des Generationenzentrum, aber auch Projekten
„Familienmutmachtag“ deutlich (vgl. A,Z.268-276; B,Z.140-143; C,Z.258-267;
D,Z.375-385; D,Z.361-366; E,Z.334-358). Den Erzählungen der ExpertInnen
war zu entnehmen, dass sich gerade zu solchen Festen die Generationen mit-
einander verbinden ließen. So gab es z. B. einen Bastelstand für Kinder, eine
Gastronomieecke für alle Altersgruppen mit Stelltischen / Bänke wurden drau-
ßen aufgestellt. Es wurde berichtet, dass dabei auch Teenager, insbesondere
weibliche Jugendliche, bei der Organisation, Bewirtschaftung der Gäste als gute
Stütze dienten (vgl. (vgl. A,Z.282-293; B,Z.322-338).
Ebenso fanden in der Vergangenheit Projekte zu einem bestimmten Thema
statt, wozu zwei Altersgruppen miteinander etwas erarbeiteten (vgl. C,Z. 369-
359). Als besonders erfolgreich wurde hierbei von den meisten Interviewpartne-
rInnen der „Familienmutmachtag“ benannt (vgl. A,Z.268-276; B,Z.270-273;
C,Z.369-359).
Als wichtige Informationsquelle aller Zielgruppen wurde von zwei Interviewpart-
nerInnen der „Newsletter des Generationenzentrums“ bezeichnet. Dieser werde
nach Aussage einer Interviewpartnerin alle drei Monate veröffentlicht und unter
Beteiligung alle Angebotsgruppen erstellt (vgl. C,Z.258-267; E,Z.409-411).
Fazit:
Als Schlussfolgerung der zu beobachteten Begegnungen kann festgestellt wer-
den, dass ein Großteil über Angebote bzw. durch MitarbeiterInnen im Genera-
tionenzentrum gesteuert wird. Auf dieser Grundlage wird das Potential geschaf-
fen, dass weiterführende Begegnung auch spontan entstehen und sich darüber
hinaus Freundschaften entwickeln können. Dabei wurde deutlich, dass insbe-
sondere Feierlichkeiten und gezielte Projekte eine bedeutsame Grundlage für
den Aufbau von Kontakten bei den Generationen darstellen. Bei der Begegnun-
gen älterer Menschen und Familien hat sich gezeigt, dass Kinder als wichtiges
Bindeglied zwischen den beiden Altersgruppen fungieren.
3.3.5 Verbesserungsvorschläge
Als letzte Kategorie wurde mit den InterviewpartnerInnen erhoben, welche Ide-
en und Vorschläge die ExpertInnen einbringen, um die intergenerativen Begeg-
43

nungen im Generationenzentrum zu verbessern.
a) Zeitfaktor
Beim Faktor Zeit äußerte eine Expertin, dass es hilfreich wäre die Öffnungszei-
ten zu erweitern (vgl. D,Z.600-604).
Zwei ExpertInnen waren sich einig, dass offene und vernetzte Aktionen, Feste
oder themenbezogene Abende, die für alle zugänglich sind, mehr Begegnungen
unter den Generationen ermöglichen würden, und Unsicherheiten abbauen
könnten (vgl. B,Z.274-277; B,Z.279 ff.; E,Z.362-367; E,Z.594-600). Ein weiterer
Vorschlag bezog sich auf gegenseitige Hilfsangebote und Serviceleistungen
zwischen den Generationen, wo es in Form von Zeitkonten zu einem sinnvollen
Tauschverhältnis kommt (vgl. A,Z.166-169). Ein Experte erläuterte, dass sein
Ideal von einem sinnvollem Umgang mit der Ressource Zeit im Generationen-
zentrum so aussieht, dass die Qualität der gemeinsam verbrachten Zeit so hoch
ist, dass es zu einer Kettenreaktion kommt, die auch außerhalb zu wertschät-
zenden Begegnungen führt (vgl. B,Z.111-114).
Fazit:
Deutlich wurde, dass es sich beim Faktor Zeit um eine begrenzte Ressource
handelt. Ein gutes Zeitmanagement ist notwendig, um die gegebenen Ressour-
cen sinnvoll zu nützen. Eine Erweiterung der Öffnungszeiten wäre hilfreich, ist
jedoch auf Grund der aktuellen personellen Situation schwer umsetzbar. Bei
den gegebenen zeitlichen Strukturen ist es auf jeden Fall sinnvoll, die Angebote
so aufeinander abzustimmen, dass mehr Vernetzung unter den Generationen
stattfinden kann.
b) Finanzfaktor
In Hinblick auf die Finanzen äußerten die ExpertInnen, dass sich das Projekt
ohne öffentliche Gelder, aus privaten Förderungen und Spenden finanziert und
sich demnach unabhängig von Geldern der öffentlichen Hand trägt (vgl.
A,Z.152-156; B,Z.366 f.). Um die Ressourcen und Angebote zu erweitern und
Ideen nachhaltig umzusetzen wären jedoch mehr finanzielle Mittel hilfreich.
Eine Expertin gab an, dass es schön wäre, Sockelbeträge, die der Kreisjugend-
ring vergibt, zu bekommen. Einkünfte durch Sponsoren und Spenden sind für
das Projekt zwar existentiell, jedoch schwer planbar und willkürlich. Ein weiterer
44

Vorschlag ist, der Aufbau eines Freundeskreises, indem kleine Lasten auf vielen
Schultern verteilt werden (vgl. D,Z.569-593). Die ExpertInnen sind sich einig,
dass ein „Mehr“ an finanziellen Mittel, am besten in zusätzliches Personal in-
vestiert werden solle (vgl. C,Z.510-514; D,Z.606-610; E,Z.606-609). Eine Exper-
tin meinte, dass bei besserer Finanzsituation auch die Ausgaben für Material
einfacher zu rechtfertigen wäre (vgl. E,Z.612-619).
Fazit:
Die Tatsache, dass sich das Projekt finanziell selbst trägt und auf keine öffentli-
chen Gelder angewiesen ist, wurde von den MitarbeiterInnen positiv bewertet
und als identitätsstiftend erlebt. Überlegungen, das Generationenzentrum lang-
fristig auf solide finanzielle Beine zu stellen, um die anfallenden Betriebs und
Personalkosten zu tragen und gegebenenfalls in weiteres Personal zu investie-
ren sind jedoch für die weiteren Planungen relevant.
c) Weiterbildung
Übereinstimmung herrschte bei den ExpertInnen darin, dass Weiterbildungen
als wertvoller und wichtiger Bestandteil der gemeinsamen Arbeit erwünscht
sind. In den vergangenen Jahren wurden für die MitarbeiterInnen bereits Fortbil-
dungen angeboten und finanziert (vgl. B,Z.468-473; D,Z.106 ff.). Eine Expertin
gab an, dass eine bereits durchgeführte Weiterbildung zum Thema Islam, für
die alltägliche Arbeit äußerst hilfreich war, weil dadurch die Werte und kulturel-
len Hintergründe von Menschen mit Migrationshintergrund aus muslimischen
Ländern von den MitarbeiterInnen besser verstanden wurden, wodurch in der
Interaktion weniger „Fettnäpfchen“ passierten (vgl. E,Z.712-719). Eine Fortbil-
dung mit einer externen Moderatorin zum Thema „intergenerative Begegnun-
gen“ war geplant, konnte bisher jedoch noch nicht umgesetzt werden. Eine wei-
tere Expertin würde eine eine solche Fortbildung begrüßen (vgl. E,Z.367-374;
D,Z.669-681).
Fazit:
Fortbildungen haben sich bisher für die MitarbeiterInnen als wertvolle Unterstüt-
zung in der alltäglichen Arbeit bewährt. Auf Grund der besonderen EinwohnerIn-
nenstruktur von Milbertshofen ist es empfehlenswert, dass Fortbildungen zum
Thema intergenerative Arbeit mit der Vermittlung von Wissen über interkulturelle
45

Kompetenz sowie Beziehungs- und Kommunikationskompetenz verbunden
werden.
d) Personalstruktur
Bei der Personalstruktur waren sich die ExpertInnen – wie es schon bei den Fi-
nanzen – einig, dass durch mehr MitarbeiterInnen, mehr Möglichkeiten und Ent-
wicklungen für intergenerative Begegnungen geschaffen werden könnten (vgl.
E,Z.663 f.; A,Z.363 ff.; B,Z.392-397; C,Z.504 f.). Ob die zusätzlichen personel-
len Ressourcen von ehrenamtlichen oder hauptamtlichen MitarbeiterInnen ab-
gedeckt werden sollten, wurde kontrovers diskutiert. Eine Expertin sieht im Eh-
renamt viel Potential. Im Generationenzentrum soll es vorrangig um persönliche
Begegnungen gehen und nicht darum, die Notwendigkeiten der Gesellschaft
abzuarbeiten. Die Expertin hinterfragt kritisch, ob diese Qualität von angestell-
ten Personen in dieser Form geleistet werden könnte (vgl. A,Z.372-377). Eine
weitere Expertin erörterte, dass bei einer Messe zur Rekrutierung von ehren-
amtlichen MitarbeiterInnen drei Frauen gewonnen werden konnten, die sich
sehr gut im Generationenzentrum integriert hätten. Sie würde sich freuen, wenn
auf diesem Weg noch mehr MitarbeiterInnen dazu kommen würden (vgl.
D,Z.528-535). Eine weitere Expertin erläuterte, dass die ehrenamtlichen Mitar-
beiterInnen ausreichend professionelle Begleitung und Unterstützung benötigen
würden. Es könne nicht davon ausgegangen werden, dass die Dinge von allei-
ne laufen. Eine gute Vernetzung zwischen den Angeboten, die Schaffung von
sinnvollen Strukturen, das Arbeiten an gemeinsamen Visionen und die Weiter-
gabe von Informationen erfordere einen hohen zeitlichen Einsatz. Sie gehören
entsprechend angeleitet und koordiniert und sollten deshalb von hauptamtlichen
MitarbeiterInnen getragen werden (vgl. E,Z.637-641; E686-690). Eine Expertin
benannte als Ziel, in die Lage zu kommen, MitarbeiterInnen anzustellen, die
man bezahlen könne (vgl. A.363 ff.).
Laut Aussagen eines Experten würden weitere FSJ-lerInnen die Arbeit voran-
bringen (vgl. C,Z.504f.).
Fazit:
Eine tragende Säule für das Bestehen der Einrichtung ist das hohe Engage-
ment der ehrenamtlichen MitarbeiterInnen. Deutlich wurde, dass das Generatio-
nenzentrum in der bestehenden Form auch die hauptamtlichen MitarbeiterInnen
46

enötigt, weil die Koordination der Aufgaben und Angebote, sowie die Beglei-
tung der ehrenamtlichen MitarbeiterInnen eine zeitliche Präsenz erfordern, die
nicht ausschließlich von ehrenamtlichen MitarbeiterInnen getragen werden
kann. Einigkeit besteht darin, dass es schön wäre, noch mehr MitarbeiterInnen
zu gewinnen. Wie sich in Zukunft das Verhältnis Ehrenamt/Hauptamt gestaltet
wird vermutlich auch von den finanziellen Möglichkeiten abhängig sein. Die Be-
reitschaft, bei ausreichend finanziellen Mitteln, zusätzliche MitarbeiterInnen zu
bezahlen, ist bei den ExpertInnen gegeben.
e) Räumlichkeiten
Zu dem Punkte wurde nur von einer Expertin eine Aussage getroffen. Ihrer An-
sicht nach, habe sich die Arbeit im vorherigen Gebäude grundsätzlich einfacher
gestaltet, da Haus und Garten größer und geräumiger waren. So hätten Aktivi-
täten wie z. B. frühstücken im Freien und mehr „spontane“ Begegnungen unter
den Generationen stattgefunden, weniger gezielte Organisation war erforder-
lich. Ihre Vision ist ein Begegnungshaus, in dem alle – inklusive Kindergarten –
unter einem Dach sind. Das wichtigste Ziel für die Zukunft sah die Interviewpart-
nerin darin, ein Haus zu finden, dass mehr Großzügigkeit bezüglich der Räum-
lichkeiten bietet (vgl. A,Z.327-330; A,Z.434, A; Z.444f.; A,Z.449-455).
f) Allgemein
Abschließend haben die ExpertInnen unter dem Punkt „Allgemeines“ Verbesse-
rungsvorschläge formuliert, die für das Gelingen von intergenerativen Begeg-
nungen im Generationenzentrum für den/ die jeweilige InterviewpartnerIn noch
relevant waren.
Drei ExpertInnen legten besonderes Augenmerk auf die Stärkung der einzelnen
Generationen. In regelmäßigen Arbeitsgruppen soll von den MitarbeiterInnen
die inhaltliche und konzeptionelle Weiterentwicklung für gelungene intergenera-
tive Begegnungen, basierend auf den Stärken der verschiedenen Altersgruppen
in den bestehenden Angeboten bearbeitet und weiterentwickelt werden. Eine
sinnvolle Vernetzung zwischen den Generationen könnte sich durch das Her-
ausfiltern ähnlicher Interessen und Stärken ergeben. In Teamsitzungen soll es
unter anderem darum gehen, wie Möglichkeiten für gelingende intergenerative
Begegnungen forciert werden können. Die Annahme war, dass sich die Genera-
tionen besser vermischen können, wenn die einzelnen Generationen vorerst in
47

sich gestärkt sind (vgl. B,Z.405-408; B,Z.411-415; C447-466; D,Z.513-518).
Zwei ExpertInnen haben die Idee eines „Lern-Cafés“ eingebracht. Dabei han-
delt es sich um einen offenen Treff bei dem Jüngere und Ältere voneinander ler-
nen. Die jüngere Generation könnte der älteren Generation einen kompetenten
Umgang mit den digitalen Medien beibringen. Von den Älteren sind es vor allem
lebenspraktische Themen, wie der Umgang mit Krisen, persönliche Werte, Her-
ausforderungen am Lebensweg, Berufserfahrungen, die sich wiederum für die
jüngere Generation als eine wertvolle Orientierungshilfe anbieten würden (vgl.
C,Z.469-489; D,Z.177-186).
Eine Expertin hatte die Idee einer „Talente Plattform“ erwähnt. Dabei handelt es
sich um eine Aufstellung der persönlichen Ressourcen der MitarbeiterInnen und
BesucherInnen. Die verschiedenen Fähigkeiten sollten mit den unterschiedli-
chen Bedürfnissen der BesucherInnen auf Synergie Effekte überprüft und sinn-
voll zusammengefügt werden. Die Expertin gab zu bedenken, dass eine solche
Plattform einer guten Begleitung bedarf, um Überforderung bei einzelnen Per-
sonen zu vermeiden. Als Beispiel nannte sie, dass es vorstellbar wäre, dass die
Mädchen vom Mädchentreff gerne stundenweise die Betreuung kleiner Kinder
übernehmen, jedoch sei unklar, ob die Mädchen der Verantwortung tatsächlich
gewachsen wären, oder ob noch eine zusätzliche erwachsene Begleitperson
die Betreuung übernehmen müsste (vgl. D,Z.488-506). Eine weitere Annahme
einer Expertin war, dass gelingende Kontakte erst durch gegenseitiges Ver-
ständnis ermöglicht würden. Eine Annäherung der Generationen könnte durch
biographische Bearbeitung von relevanten Lebensthemen forciert werden. Ein
Projekt, dass gezielt Themen wie Herkunft, Geburt, Einbindung von Lebensge-
schichten in den geschichtlichen Kontexte bearbeitet und mit Fotomaterial un-
termauert, sollte Kontakt schaffen. Die Expertin betonte, dass es dabei vor al-
lem um ein persönliches Kennenlernen und Beziehung gehen sollte (A,Z.94-98;
A,Z.315-320).
Dieselbe Expertin stellte besonders bei intergenerativen Begegnungen, bei de-
nen es um gegenseitige Unterstützung und Hilfe geht, den Aspekt der persönli-
chen Beziehung in den Vordergrund. Jugendliche sollten nicht das Gefühl ha-
ben, dass etwas abgeleistet werden muss, sondern dass eine Wertschätzung
für ihre Person gegeben ist. Dasselbe gelte, laut Expertin, auch für SeniorInnen
(vgl. A,Z. 335-345).
Offen ist die Frage, ob ab Herbst 2012 das Konzept der Kurzzeitpflege bzw. Ta-
48

gesbetreuung umgesetzt wird. Das Konzept beinhaltet, dass einige SeniorInnen
an bestimmten Tagen im Generationenzentrum betreut werden. Begegnungen
mit anderen Generationen und den besagten SeniorInnen könnten während der
laufenden Angebote selbstverständlicher wahrgenommen werden (vgl.
A,Z.147f; E,Z.284-294).
Ein Experte sah als ausschlaggebendes Erfolgskriterium für gelingende interge-
nerative Begegnungen die Persönlichkeiten und Haltungen der MitarbeiterIn-
nen, erfolgversprechend erschienen ihm besonders die Eigenschaften Herzlich-
keit, Kompetenz und Qualifikation. Wenn innovative Ideen von den Mitarbeite-
rInnen / neuen MitarbeiterInnen kommen, bestünde die Möglichkeit, die Struktu-
ren des Hauses zu verändern (vgl. B,Z.385-389; B,Z.442-460). Die Struktur des
Hauses so zu erweitern, dass zwischen den Angeboten die Möglichkeit für mehr
freien und offenen Austausch besteht wurde erörtert. Dabei könnte ein Essen
zur Verfügung gestellt werden, um mehr Begegnungsmöglichkeiten zu schaffen
(vgl. C,Z.526-531). Seminare an Nachmittagen, oder den „Familienmutmach-
tag“ auf monatlicher Basis anzubieten und mit leckeren Essen zu verbinden,
wäre laut eines Experten eine gute Sache für eine bessere Vernetzung unter
den Generationen (vgl. B, Z.429 ff.).
Aus den bereits gemachten Erfahrungen erschien es einer Expertin wichtig,
Zeitblöcke zu schaffen, damit sich die Angebote berühren und die Gruppen ge-
meinsam Dinge machen können. Damit diese Überschneidungen gelingen soll-
ten Medien oder Themen gefunden werden, die für mehrere Gruppen inter-
essant sind. Gegebenenfalls könnten die bestehenden Angebote um einen offe-
nen Abend oder einen 14tägigen Spielnachmittag der für alle Altersgruppen zu-
gänglich ist erweitert werden (vgl. E,Z.581-588; E,Z.770-774; D,Z.461-470).
In einer gemeinsamen Fahrt zu Einrichtungen, die intergenerative Begegnun-
gen erfolgreich umsetzen, sah eine Expertin eine gute Inspiration für das Gene-
rationezentrum (vgl. E,Z.693 f.). Für dieselbe Expertin stellte sich die Frage, wie
die Öffentlichkeitsarbeit verbessert werden könne, damit das Generationenzen-
trum mit seinem Spektrum an unterschiedlichen Angeboten von einer breiteren
Öffentlichkeit wahrgenommen wird (vgl. E,Z.846-854).
Fazit:
Abschließend wurde deutlich, dass sich die ExpertInnen viele gute und kreative
Gedanken machten, wie intergenerative Begegnungen im Generationenhaus
49

verbessert werden können.
Wichtig ist sicherlich – neben den gelingenden informellen Treffen der Mitarbei-
terInnen – die konzeptionelle Weiterentwicklung zu forcieren und Strukturen zu
schaffen, bei denen MitarbeiterInnen die Möglichkeit haben regelmäßig ihre Ide-
en und Vorstellungen einzubringen und auszutauschen. Diese müssen wieder-
um auf die reale Umsetzbarkeit überprüft werden, da die zeitlichen, finanziellen,
personellen und räumlichen Gegebenheiten der Einrichtung begrenzt sind.
3.4 Vergleich der Ergebnisse: Teilnehmende Beobachtung versus Exper-
teninterview – Gelingende Bedingungen für intergenerative Begegnungen
Im Folgenden werden die Ergebnisse der Beobachtung mit denen der Inter-
views verglichen. Anhand dieser Vorgehensweise wird ausgewertet, inwieweit
das gewonnene Datenmaterial durch die Befragung der ExpertInnen mit den
beobachteten Sequenzen übereinstimmen.
Die Beobachtungen wurden am 08. und 15.05. 2012 bei den Entdeckerschne-
cken, der Hausaufgabebetreuung und beim Nachbarschaftscafé von einer For-
scherin vorgenommen (vgl. Punkt 3.2.2 a). Ein Beobachtungsleitfaden wurde
erstellt (siehe Anlage 1), in dem die beobachteten Angebote horizontal darge-
stellt und mit Großbuchstaben gekennzeichnet (A – F) wurden. Vertikal wurden
die unterschiedlichen Kategorien wie die Zusammensetzung und Konstellation
der Personen, die Formen der Interaktion, der Anlass der Begegnung, die At-
mosphäre sowie das Verhalten der MitarbeiterInnen abgebildet und mit Num-
mern gekennzeichnet (1-11).
Die Beobachtungen beziehen sich auf kurze Sequenzen. Die Gesamtheit der
Interaktionen kann in einem begrenzten Zeitraum dabei nur bruchstückhaft er-
fasst werden. Der Beobachtungsleitfaden diente jedoch als wertvolle Ergänzung
zu den Interviews, da die gewonnen Daten aus den Experteninterviews durch
die Beobachtungen bestätigt und auch erweitert werden konnten.
Zur besseren Nachvollziehbarkeit für die LeserInnen werden die Aussagen des
Beobachtungsleitfadens neben dem Text zitiert. Am Ende des ausgeführten
Punktes wird darauf verwiesen, wo die Vergleichsquellen für die Auswertungs-
ergebnisse der Interviews im Bericht zu finden sind.
50

3.4.1 Übereinstimmung
Folgende Beobachtungen decken sich mit den Ergebnissen der Interviews.
Die Angebote für die Kinder sind gut frequentiert. Die Integration der Kinder im
Generationenzentrum ist demnach gelungen. Anhand des vertrauten Umgangs
war beobachtbar, dass in den letzten Jahren eine langfristige Kontinuität in der
Beziehung zwischen MitarbeiterInnen und Kindern gewahrt werden konnte. Die
MitarbeiterInnen verfügen über pädagogisches Geschick, das sich in der ruhi-
gen und lebendigen Atmosphäre in den Gruppen wieder spiegelt. Der Großteil
der Interaktionen ist angebotsbezogen (vgl. A,B,C,D, 2-11).
Die meisten älteren BesucherInnen kommen aus Deutschland, bei vielen Kin-
dern und Jugendlichen ist auch ein Migrationshintergrund erkennbar (vgl.
A,B,C,D,E,1).
Gemeinsames Essen hat eine verbindende Komponente und ermöglicht inter-
generative Kontakte (vgl. A,E,1-11).
Durch gemeinsame Aufgaben – wie Aufräumen im Nachbarschaftscafé, bzw.
Herstellen von Seifen – können Begegnungen forciert werden (vgl. C,F,1-9).
(vgl. Punkt 3.3.1. a, b; 3.3.2. a, b, 3.3.3.a; 3.3.4. b)
3.4.2 Zusätzlich beobachtet
Bei den Angeboten sind die Gruppen in sich geschlossen. Die meisten Angebo-
te sind sehr strukturiert und lassen kaum Spielraum für spontane Kontaktauf-
nahmen durch andere BesucherInnen (vgl. A,B,C,D,E,1-10).
Die Annahme, dass gemeinsame Aufgaben verbinden wird in der guten Atmo-
sphäre beim gemeinsamen Herstellen von Seifen neuerlich bestätigt (C 1-10).
Die Tatsache, dass das beobachtete Angebot ausschließlich an Kinder gerichtet
war, könnte als Hinweis für brachliegende Ressourcen gedeutet werden, da die-
ses Angebot durchaus auch Attraktivität für andere BesucherInnen haben könn-
te.
Bei übergreifenden Angeboten sind die Generationen eher unter sich geblieben,
der beobachtete Austausch blieb am Tag der Beobachtung unverbindlich (E,F,
1-10).
51

Vor dem Essen und beim Abschluss von Angeboten wurde bei einigen Angebo-
ten gebetet (vgl. A, B, 1).
Die Forscherin konnte an diesem Tag nicht beobachten, dass Menschen im
Vorbeigehen den offenen Charakter des Hauses wahrnehmen und spontan das
Angebot des Generationenzentrums nützen (vgl. Punkt 3.3.4, a).
3.4.3 Widersprüchlich
Die beobachteten Aktionen entstehen vorrangig aus der Initiative der Mitarbeite-
rInnen. Bei den Beobachtungen war durch die klaren strukturellen Vorgaben
wenig Partizipation sowie Eigeninitiative der BesucherInnen und Kinder ersicht-
lich (vgl. B,C,D,E,1-10). Das Leitbild „voneinander lernen, miteinander leben,
einander unterstützen“ konnte diesbezüglich nur partiell bestätigt werden, weil
die BesucherInnen von der Beobachterin eher als AngebotsempfängerInnen er-
lebt wurden (vgl. B,C,D,E,1-10). Die BesucherInnen und Kinder aktiv in die Ge-
staltung der Angebote und in den Prozess des „voneinander Lernens“ einzube-
ziehen könnte für das Zustande kommen intergenerativer Kontakte in der weite-
ren konzeptionellen Planung eine zielführende Erweiterung sein.
Klare Regeln und Strukturen der MitarbeiterInnen geben den Kindern Halt und
Orientierung (vgl. A, B, D, F 10), könnten sich jedoch situativ behindernd auf
spontane Begegnungen zwischen den unterschiedlichen BesucherInnen aus-
wirken (vgl. D 11).
(vgl. Punkt 3.3.3 a; 3.3.4 a, b)
4. Schlussfolgerungen und Handlungsempfehlungen
4.1 Ausgangshypothesen
Ausgehend von der Forschungsfrage „was sind gelingende Bedingungen für
intergenerative Begegnungen im Generationenzentrum“ konnte die Fallstudie
folgende Ausgangshypothesen bestätigen:
- Generationenbegegnungen finden statt und
- es gibt brachliegende Ressourcen und Potentiale (siehe Punkt 1.1, a)
52

Das Generationenhaus hat sich in Milbertshofen etabliert, die verschiedenen
Angebote werden von unterschiedlichen Generationen genutzt, wie durch die
interne BesucherInnenstatistik des Generationenzentrums Milbertshofen,
(vgl. Punkt 1.2, S.7-9), den Interviews (vgl. Punkt 3.3.2) sowie den Beobachtun-
gen bestätigt wurde (vgl. Anlage 5).
Intergenerative Begegnungen finden in einer besonderen Intensität zwischen
den MitarbeiterInnen statt, was sich daraus ergibt, dass das Generationenzen-
trum aus der eigenen evangelischen Glaubensgemeinschaft entstanden ist und
demnach ein Großteil der MitarbeiterInnen aus diesen Reihen für die Mitarbeit
im Generationenzentrum gewonnen werden konnte. Gelingende Begegnungen
zwischen Alt und Jung gehören zum Selbstkonzept der Einrichtung, sind im
Leitbild verankert und werden von den MitarbeiterInnen persönlich gelebt sowie
als bereichernd empfunden.
Die langfristige Bindung der BesucherInnen an die unterschiedlichen Angebote
im Generationenzentrum zeigt auf, dass gelingende intergenerative Beziehun-
gen zwischen den MitarbeiterInnen und den BesucherInnen aufgebaut werden
konnten.
Bei den BesucherInnen kommt es zu Synergieeffekten zwischen den Angebots-
gruppen des Senioren und des Nachbarschaftscafés, der Hausaufgabenbetreu-
ung, dem Mädchentreff, den Entdeckerschnecken und der Gruppe der Sonnen-
blümchen, sofern diese Angebote so gelegt werden, dass Überschneidungen
und Begegnungen während der Pausen möglich sind (siehe Punkt 3.3.2, b). Die
Hypothese, dass Generationenbegegnungen stattfinden ist demnach belegt.
Die Annahme, dass es im intergenerativen Austausch brachliegende Potentiale
und Ressourcen gibt, bestätigt sich neben den Aussaugen einzelner Interview-
partnerInnen auch darin, dass auf der BesucherInnenebene der Austausch zwi-
schen den Generationen während der Beobachtung durch die Forscherin als
unverbindlicher eingeschätzt wurde. Die Generationen blieben eher unter sich
und orientierten sich an den jeweiligen Angeboten (vgl. Anlage 5). Brachliegen-
de Ressourcen sind vor allem im intergenerativen Austausch zwischen den Be-
sucherInnen zu orten. Vor diesem Hintergrund richten sich die nachfolgenden
Handlungsempfehlungen vorrangig auf die Verbesserung intergenerativer Be-
gegnungen zwischen den BesucherInnen.
53

4.2 Bestätigte Hypothesen zu den gelingenden Faktoren für intergenerative
Begegnungen, Handlungsempfehlungen
4.2.1 Bestätigte Hypothesen „gelingender Faktoren“
Die Fallstudie konnte in Bezug auf die gelingenden Faktoren für intergenerative
Begegnungen die Hypothesen „gemeinsame Aufgabe“ und „Kommunikation als
Erfolgskriterium im intergenerativen und -kulturellen Dialog“ bestätigen (vgl.
Punkt 2.5 a und b).
a) gemeinsame Aufgabe
Anhand des Praxisbeispiels „Generationenzentrum Milbertshofen“ wurde deut-
lich gemacht, dass „geplante“ gemeinsame Aufgabenstellungen zwischen An-
geboten wie z. B. basteln für den Weihnachtsbasar, kochen und backen, Haus-
aufgabenbetreuung, Beaufsichtigung von Kleinkindern, gemeinsame Vorberei-
tung von Festen, Bewirten von Gästen, aber auch bestimmte Projekte wie z. B.
der „Familienmutmachttag“, das „Erstellen eines Newsletters“ oder der Aus-
tausch über „lebensgeschichtliche Belange“ einen wichtigen Erfolgsfaktor für
gelingende intergenerative Begegnungen darstellen (vgl. Punkt 3.3.4 a, b).
Trotz unterschiedlichster Intensität der intergenerativen Begegnungen ist im Ge-
nerationenzentrum kein „Gegeneinander“, sondern eher ein „Miteinander“ der
Generationen zu erkennen (vgl. Punkt 2.5, c). Vielmehr wurde anhand verschie-
dener Anlässe im Generationenzentrum deutlich, dass die Bereitschaft zum in-
tergenerativen Engagement bei den MitarbeiterInnen sowie bei den Besuche-
rInnen besteht. Wie die Erzählungen der befragten MitarbeiterInnen zu ver-
schiedenen Begegnungen insgesamt verdeutlichen, sind die entscheidenden
Motivationsfaktoren dabei: Anderen Menschen helfen zu können und die Freu-
de an der gemeinsamen Sache.
Ebenso wurde anhand des Praxisbeispiels aufgezeigt, dass jede Generation
Potentiale bietet und den eigenen Beitrag in Form von gegenseitiger Hilfe be-
reitstellen kann. Es ist daher wiederum Aufgabe eines Generationenzentrums,
die jeweiligen Ressourcen untereinander transparent und nutzbar zu machen.
An dieser Stelle wurde von einer Expertin die „Talente-Plattform“ als inter-
essante Idee eingebracht, um persönliche Ressourcen der MitarbeiterInnen und
BesucherInnen festhalten zu können (vgl. Punkt 3.3.5, f.).
54

) Hemmnisse für die Begegnungen zwischen den Generationen
Relevante Aussagen bezüglich der „Hemmnisse für die Begegnungen zwischen
den Generationen“ wurden in der Fallstudie ebenfalls behandelt (vgl. Punkt 2.5,
c). Es konnte bestätigt werden, dass Wahrnehmungen, Bilder und Vor- / Annah-
men der MitarbeiterInnen und BesucherInnen einen entscheidenden Einfluss
auf die Kommunikation und somit auf die Qualität der intergenerativen Begeg-
nungen haben. Die möglichen Hemmnisse der Begegnung im Generationen-
zentrum Milbertshofen beziehen sich auf die Personenkreise „Jugendliche“ und
„SeniorInnen“. Als Gründe für eventuelle Kontaktschwierigkeiten zu Jugendli-
chen werden insbesondere Vorurteile und schlechte Erfahrungen von Kindern
sowie Erwachsenen genannt.
Auf der strukturellen Ebene stellen aber auch die begrenzten finanziellen, per-
sonellen Möglichkeiten, damit einhergehende reglementierte Öffnungszeiten
und eine eher enge räumliche Ausstattung, behindernde Faktoren für die inter-
generativen Begegnungen dar.
Bei den aktuellen zeitlichen, personellen, finanziellen und räumlichen Bedingun-
gen des Generationenzentrums ist eine gezielte, präzise Einteilung und Steue-
rung der vorhandenen Ressourcen erforderlich, um die bestehenden Angebote
aufrechtzuerhalten und gegebenenfalls Schnittstellen zwischen den Angeboten
sinnvoll zu nützen. Eine solche Planung scheint wenig Spielraum für spontane
Begegnungen zwischen den Generationen zu lassen.
Die Angebote werden inhaltlich und strukturell von den MitarbeiterInnen des
Generationenzentrums gelenkt. An dieser Stelle stellt sich die Frage inwieweit
die Bedürfnisse, Fähigkeiten und besonderen Stärken der BesucherInnen in
dieser Art der Konzeption und ihrer Weiterentwicklung einbezogen werden kön-
nen.
Ein weiteres Hemmnis für intergenerative Begegnung könnte sein, dass viele
Angebote gruppenspezifisch ausgerichtet sind. Eine Zusammenlegung von An-
geboten, die generationsübergreifendes Interesse wecken, können anhand ei-
ner „gemeinsamen Aufgabe“, wie z. B. das Herstellen von Seifen, Basteln für
den Weihnachtsbasar, (vgl. Punkt 3.4.2, 4.2.1 Buchstabe a.) weitere intergene-
rative Begegnungen ermöglichen.
55

4.2.2 Ableitungen von Handlungsempfehlungen
Im folgenden Absatz werden die Handlungsempfehlungen aufgeführt, die sie
aus den Experteninterviews, den Beobachtungen sowie aufgrund der bestätig-
ten Hypothesen ableiten lassen.
a) zielgruppenspezifische Handlungsempfehlungen in der
intergenerativen Arbeit
- mit Kindern, jungen Familien und SeniorInnen:
Die Auswertungen haben bestätigt, dass in den Begegnungen und Interaktio-
nen zwischen den Angeboten für SeniorInnen, Kindern und jungen Familien im
Generationenzentrum viel positives Entwicklungspotential liegt:
• Kinder fungieren auf Grund ihrer Offenheit als Bindeglied zwischen den
Generationen,
• SeniorInnen begegnen den Kindern unvoreingenommen und
• Mütter von sehr kleinen Kindern sind dankbar, wenn diese vorübergehend
von einer „Leihoma“ oder einem „Leihopa“ beaufsichtigt werden.
Überschneidungen der Angebote, wie sie aktuell schon gehandhabt werden,
biographische Auseinandersetzungen in Hinblick auf unterschiedliche Le-
bensthemen, gemeinsame Aktivitäten und Feste fallen bei diesen Zielgruppen
auf fruchtbaren Boden und sollten forciert sowie erweitert werden. Zeitge-
schichtliche Beiträge einzelner SeniorInnen könnten als zusätzliche Bereiche-
rung für die Hausaufgabenbetreuung genützt werden. Biographische Erzäh-
lungen der Kinder über Besonderheiten ihres Herkunftslandes, wie Essen,
Sprache, Religion und Rituale in der Familie wären für den intergenerativen
Austausch interessant und gehaltvoll. Eine Mischung aus gezielten Projektar-
beiten mit zeitlichen und inhaltlichen Begrenzungen („Wir erzählen uns vom
Leben“ Nachmittage, Lesenachmittage, Spielnachmittage, usw.) und unkon-
ventionellen offenen Treffs, wo die Generationen ohne gemeinsam definiertes
Ziel zusammen treffen, könnten abwechselnd angeboten werden.
Wesentlich ist, das die Interaktionen von sozial kompetenten MitarbeiterInnen
56

egleitet werden, damit diese in einer Atmosphäre der Wertschätzung und des
gegenseitigen Vertrauens stattfinden können. Gerade bei „offenen Treffs“ be-
darf es der Empathiefähigkeit der MitarbeiterInnen um richtig einzuschätzen,
wo verbindende Kommunikationshilfen erforderlich sind, damit intergenerative
Begegnungen gelingen.
- zwischen Jugendlichen und SeniorInnen:
• Ähnlichkeiten Jugendliche und SeniorInnen: Die Erzählungen aus der
Arbeit mit den SeniorInnen machten deutlich, dass ältere Menschen insbeson-
dere Wert auf wenige, aber intensive Beziehungen legen. Persönliche Kontak-
te, festgelegte Rituale und gemeinsame Zeitfenster bieten dieser Zielgruppe
Sicherheit sowie Orientierung und ermöglichen dadurch das Gefühl der Zuge-
hörigkeit. Ähnlichkeiten lassen sich in der Gruppe der Jugendlichen dahinge-
hend feststellen, dass diese Zielgruppe möglichst viele, offene und flexible Be-
ziehungen favorisiert. Anderen Jugendlichen aus ihrer Altersgruppe vertrauen
sie sich jedoch wenig an (vgl. Punkt 2.5 c; 3.3.3 a, b).
→ Intensiver Aufbau eines Vertrauensverhältnisses: Bei beiden Zielgrup-
pen könnte daher ein gezielter und prozesshafter Aufbau des gegenseitigen
Vertrauensverhältnisses durch die MitarbeiterInnen für gute Begegnungen not-
wendig hilfreich sein. Insgesamt bedarf es für den gelingende Austausch der
besagten Zielgruppen und ihrer Berührungspunkte einer realistischen Ein-
schätzung seitens der MitarbeiterInnen.
• Erfolgreiche Kommunikation im intergenerativen Dialog: Im Punkt 2.5.b
wurde betont, dass die erfolgreiche Kommunikation im intergenerativen Dialog
drei wesentliche Schritte beinhaltet: Erstens das „akustische und semantische
Verstehen“, zweitens das „Verständnis“ wofür Empathiefähigkeit und Interesse
an der Begegnung mit anderen Menschen überhaupt notwendig sind und drit-
tens das „Wissen über Kommunikationsprozesse und deren sozialen und kul-
turellen Hintergründe“. Hier bedarf es der Übereinkunft der Kommunikations-
teilnehmerInnen über die Gültigkeit und Bedeutung von Botschaften sowie de-
ren Anerkennung des Gegenübers. Besonders bei Zielgruppen, bei denen die
Integration ohnehin schwierig verläuft, empfiehlt es sich, vor den intergenerati-
ven Begegnungen abzuschätzen, ob die drei Kommunikationsschritte von den
57

Beteiligten tatsächlich vollzogen werden können.
→ Zielgruppe stärken und gezielte Angebotsüberschneidung: Falls die
gegenseitigen Vorbehalte und Weltsichten zu weit auseinanderklaffen, lohnt
es sich zunächst die intergenerative Arbeit bei den einzelnen Zielgruppen an-
zusetzen. Dies gelingt zum einen durch die Bereitstellung eines ansprechen-
den Angebots für die unterschiedlichen Altersgruppen, z. B. durch die spieleri-
sche und gezielte Einübung der drei wesentlichen Aspekte von Kommunikati-
on, zum anderen durch intensive Beziehungsarbeit der MitarbeiterInnen inner-
halb der bestehenden Angebote. Über eine kontinuierliche und stabile Bezie-
hung in den Angeboten wird letztlich ein wichtiger Grundstock für die weiteren
Begegnungen unterschiedlichen Alters gelegt. Auf Grund der Besonderheiten
beider Zielgruppen empfiehlt sich für die Zusammenführung eine möglichst
kleine Gruppengröße.
→ Begleitung der Idee „Geben und Nehmen“ durch MitarbeiterInnen:
Ebenfalls sollten von den MitarbeiterInnen Möglichkeiten des Zusammenfüh-
rens von Einzelkontakten auf Grund von ähnlichen Interessen sowie Bedürf-
nissen zwischen Jugendlichen und SeniorInnen ins Auge gefasst werden
(z. B. Botengänge, Ämterbesuch, Berufscoaching, Fahrradreperatur, Nähen,
Kochen o. ä.). Besonders bei intergenerativen Begegnungen zwischen inho-
mogenen Gruppen sollen die Aspekte Spaß und Freude an den Begegnungen
im Vordergrund stehen.
b) Handlungsempfehlungen für das strategische Vorgehen
Im Weiteren konnte die Fallstudie einzelne Handlungsempfehlungen für das
strategische Vorgehen im Generationenzentrum hinsichtlich des „MitarbeiterIn-
nenpools“, der „Strukturen für die konzeptionelle Weiterentwicklung“ und des
„Finanzwesen / der Öffentlichkeitsarbeit“ aufzeigen.
- MitarbeiterInnenpool:
Deutlich wurde, dass eine stimmige personelle Zusammensetzung und die
Bandbreite von verschiedenen Fertigkeiten und Positionen, wie Wissen und
Fertigkeiten im sozialen Bereich, Kenntnisse im EDV Bereich und fundierte
Kenntnisse bezüglich der Leitung und betriebswirtschaftlichen Führung sozia-
ler Einrichtungen ein entscheidendes Erfolgskriterium für das Gelingen des
Generationenzentrums ist.
58

MitarbeiterInnen, die die unmittelbare intergenerative Beziehungsarbeit leis-
ten, brauchen die Rückendeckung und Unterstützung von jenen Mitarbeite-
rInnen, die die strategische und betriebswirtschaftliche Planung der Einrich-
tung übernehmen.
• Fertigkeiten:
Soziale Fertigkeiten, eine hohe Beziehungsfähigkeit sowie interkulturelle
und intergenerative Fähigkeiten sind bei den MitarbeiterInnen, die un-
mittelbar mit den Menschen arbeiten notwendig (vgl. Punkt 3.3.1). Bei den
MitarbeiterInnen im Generationenzentrum ist ein breiter Pool an fachlichen
sowie persönlichen Fähigkeiten und Kompetenzen vorhanden, der als Er-
folgskriterium für die Einrichtung gewertet werden kann.
Die Struktur der MitarbeiterInnen setzt sich aus unterschiedlichen Alters-
gruppen zusammen, die MitarbeiterInnen vermitteln Freude an der inter-
generativen Zusammenarbeit.
• Fortbildung:
Um den komplexen Aufgaben des Generationenzentrums gerecht zu wer-
den, sind laufende Fortbildungen, die vor allem interkulturelle und interge-
nerative Kompetenzen und Wissen über Beziehungs- und Kommunikati-
onsprozesse vermitteln empfehlenswert.
- Strukturen für die konzeptionelle Weiterentwicklung:
• Ideengeber „MitarbeiterInnen“:
Im Rahmen der Interviews wurde ersichtlich, dass die MitarbeiterInnen lau-
fend neue Ideen einbringen, um mit ihren Angeboten und Projekten im Ge-
nerationenzentrums weiterhin möglichst viele BesucherInnen zu erreichen
und die intergenerativen Begegnungen zwischen den BesucherInnen zu in-
tensivieren (vgl. Punkt 3.3.5, f.).
Durch den guten Austausch zwischen den MitarbeiterInnen werden viele In-
formationen informell weitergegeben. Für die konzeptionelle Weiterentwick-
lung des Generationenzentrums erscheint es jedoch sinnvoll, dass geeig-
nete Strukturen in Form von regelmäßigen Treffen stattfinden, um die Ide-
en der MitarbeiterInnen für eine gelingende Weiterentwicklung zu sammeln,
vernetzen und auf deren Umsetzbarkeit hin zu überprüfen (vgl. Punkt
3.3.5).
59

• Ideengeber „BesucherInnen“:
Partizipation: Im Sinne der Partizipation der BesucherInnen ist es begrü-
ßenswert, engagierte BesucherInnen zu diesen Treffen einzuladen. Inter-
essant wäre dabei, in einem Gedankenaustausch mit den BesucherInnen
deren Ideen und Vorstellungen bezüglich der Umsetzung gelingender inter-
generativer Begegnungen zu eruieren.
Die Besucherinnen könnten mit Hilfe von gezielten Vorbereitungen in den
bestehenden Angeboten, ihre Interessen, Ideen und Bedürfnisse mit den
MitarbeiterInnen thematisieren. In einem weiteren Schritt könnten diese bei
konkreten Arbeitstreffen gegenüber den Verantwortlichen des Generatio-
nenzentrums angemessen vertreten werden. Dafür benötigen die Besuche-
rInnen im Vorfeld ausreichend Informationen und Austausch über das ur-
sprüngliche Ziel und das Leitbild des Generationenzentrums, die aktuelle
Situation, sowie den zu entwickelnden Zukunftsperspektiven und Visionen.
Die erhobenen Gedanken könnten in den einzelnen Angeboten, gegebe-
nenfalls auch verschriftlicht, als weitere Diskussionsgrundlage für die vor-
geschlagene Arbeitsgruppe zur Verfügung gestellt werden.
Stärkung und Nutzbarmachung der Ressourcen von BesucherInnen:
Wie bereits in Punkt 4.2.1 deutlich wurde, werden in den Planungen des
Generationenzentrums die Ressourcen der BesucherInnen im Moment we-
nig einbezogen. Eine stärkere Orientierung an den Fähigkeiten und Be-
dürfnissen der BesucherInnen, das Eruieren möglicher Potenziale und
Stärken unterschiedlicher Generationen, sowie die Ermutigung der Besu-
cherInnen, ihre besonderen Fähigkeiten aktiv im Generationenzenrum ein-
zubringen, wäre perspektivisch hilfreich, um hemmende Faktoren in den
intergenerativen Begegnungen zwischen den BesucherInnen abzubauen
(vgl. Punkt 3.3.3 a und d).
• Unterstützung durch ehrenamtliche MitarbeiterInnen:
Eine professionelle, fachliche Begleitung der ehrenamtlichen Mitarbeite-
rInnen ist erforderlich, um Überforderungstendenzen, die sich auf Grund
der Belastungen durch die sozialen Brennpunkte im Stadtteil Milbertshofen
ergeben können, rechtzeitig abzufedern (vgl. Kapitel 3.3.5, c).
60

Eine Mischung aus ehrenamtlichen und hauptamtlichen MitarbeiterInnen
bewährt sich, wobei auf Grund der beschränkten finanziellen Mittel eine
tendenzielle Gefährdung bestehen könnte, dass Grundsatzdiskussionen
entstehen, ob bezahlte oder unbezahlte soziale Arbeit besser ist (vgl.
3.3.5, d). Klare Kompetenzaufteilungen, was die Anforderungsprofile von
ehrenamtlichen und hauptamtlichen MitarbeiterInnen betrifft müssen des-
halb in den strategischen Planungen einbezogen werden.
• Ein wichtiger Aspekt der Qualitätssicherung ist eine regelmäßige
Selbst- und Fremdevaluation der Angebote und der Arbeit des Genera-
tionenzentrums.
- Finanzen und Öffentlichkeitsarbeit:
Der Faktor „Finanzmittel / Finanzierung“ im Generationenzentrum soll an die-
ser Stelle zur Vollständigkeit genannt werden, da dieser im Wesentlichen den
Handlungsspielraum jeder sozialen Einrichtung beeinflusst. Das Generatio-
nenzentrum trägt sich hauptsächlich über Spendeneinnahmen aus der Glau-
bensgemeinschaft und vereinzelten Spenden diverser Unterstützer. Diese Tat-
sache wird von den MitarbeiterInnen als identitätsstiftend erlebt. Die alleinige
Einnahme durch Spenden bleibt jedoch willkürlich und wenig planbar. Bemü-
hungen, das Generationenzentrum langfristig auf solide finanzielle Beine zu
stellen, um die anfallenden Betriebs- und Personalkosten zu tragen und gege-
benenfalls in weiteres Personal zu investieren, sollten forciert werden. Im Be-
reich Fundraising und Mittelbeschaffung ist es empfehlenswert, weiterhin
sorgfältig auszuloten, wo zusätzliche Gelder generiert werden können (vgl.
Punkt 3.3.5).
Um die Bekanntheit des Generationenzentrums zu erweitern, sollten attraktive
Angebote in diversen Sozialforen günstig platziert werden. Für die Beauftrag-
ten der Öffentlichkeitsarbeit besteht eine wichtige Aufgabe darin, sich Wissen
über die „Sozialszene“ in München anzueignen, um die Angebote des Gene-
rationenzentrums möglichst vielen Personen zugänglich zu machen. Die Re-
krutierung kompetenter ehrenamtlicher und gegebenenfalls hauptamtlicher
MitarbeiterInnen sollte weiterhin angestrebt werden.
61

4.3 Fazit
Insgesamt wird deutlich, dass eine Einrichtung wie das Generationenzentrum
eine Fülle von komplexen und herausfordernden Aufgaben übernimmt und auf
brisante gesellschaftspolitische Themen Antworten und Lösungen anzubieten
versucht. Unterschiedliche und vielfältige Faktoren und Bedingungen sind not-
wendig, damit die intergenerative Arbeit tatsächlich gelingen kann. Einige der
erfolgsversprechenden Faktoren konnten in den letzten Jahren im Generatio-
nenzentrum erfolgreich umgesetzt werden.
Hervorzuheben sind an diesem Punkt das hohe persönliche Engagement, die
guten fachlichen Kompetenzen und die Freude an der intergenerativen Zusam-
menarbeit zwischen den MitarbeiterInnen. Nach der gelungen Aufbauarbeit, die
sich im Vertrauensverhältnis zwischen den BesucherInnen und den Mitarbeite-
rInnen widerspiegelt, ist nun der weitere Schritt, den BesucherInnen die Poten-
tiale der jeweils anderen Gruppen näher zubringen. Eine partizipative Beteili-
gung von aktiven BesucherInnen der unterschiedlichen Angebote, in die zukünf-
tigen Planungen könnte ein nächster wichtiger Schritt zur positiven Weiterent-
wicklung der Einrichtung sein.
Abschließend lassen sich folgende gelingende Faktoren für die intergenerative
Begegnungen im Generationszentrum formulieren:
➢ Ein zeitgemäßes Leitbild sowie die damit verbundene eigene Identität
➢ Das Leben des Leitbildes durch die MitarbeiterInnen im Generationenzen-
trum
➢ Ein strategisches Management (z. B. Leitung der Einrichtung, Planung /
Steuerung Angebotsstruktur, Personal- und Finanzmanagement)
➢ Öffentlichkeitsarbeit (Bekanntmachung, Angebote und Arbeit des Genera-
tionenzentrums, Rekrutierung ehrenamtlicher MitarbeiterInnen), die Ver-
netzung im Stadtteil
➢ MitarbeiterInnenvielfalt (ehrenamtlich / hauptamtlich, jung / alt, weiblich /
männlich sowie mit / ohne Migrationshintergrund)
➢ Ein Anforderungsprofil ehrenamtlicher / hauptamtlicher MitarbeiterInnen
➢ Kompetentes Stammpersonal (Fach- und Sozialkompetenz), insbesonde-
re: Interkulturelle Kompetenz, Wissen über Alter, Kommunikation und Be-
ziehungsarbeit
62

➢ Angebote zur Fort- und Weiterbildung der MitarbeiterInnen
➢ Generationsspezifische Angebote
➢ Beziehungsarbeit, Vertrauensaufbau, Stabilität und Orientierung für spezi-
elle Zielgruppen (insbesondere Jugendlichen, Senioren und Familien mit
Migrationshintergrund)
➢ Generationsübergreifende Anlässe und Feste als Begegnung nutzen, ins-
besondere durch gemeinsame Planung
➢ Niederschwellige Angebote, offene Treffen (Tag der offenen Türe, Floh-
markt)
➢ Geplante Zusammenkünfte der Angebote mit gemeinsamer Aufgabenstel-
lung und zeitliche Überschneidungen
➢ Eine interne Vernetzung sowie Austausch der MitarbeiterInnen unter-
schiedlichster Angebote und der Leitung des Generationenzentrums
➢ Eine regelmäßige Evaluation der Angebote des Generationenzentrums
und Weiterentwicklung unter Einbeziehung aller MitarbeiterInnen und Be-
sucherInnen (Partizipation)
➢ Insbesondere:
- Stärkung der Generationen (Ressourcen)
- Einbeziehung der Potentiale sowie Ideen von BesucherInnen für die
Arbeit und Angebote im Generationenzentrum
63

5 Literaturverzeichnis
a) Monographien
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2009): Zu-
kunftsfähige Strukturen für alle Generationen. Impulse aus dem Aktionspro-
gramm Mehrgenerationenhäuser, S.8-1. Dokumentation der Fachtagung am
17.März 2009. Berlin; BMFSFJ
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (1996): Senio-
renvertretungen – Verantwortung für das Gemeinwesen. Dokumentation der
Fachtagung am 25. - 27. November 1996. Berlin; BMFSFJ
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (2011): Aktions-
programm Mehrgenerationenhäuser – Starke Leistung für jedes Alter. Berlin;
BMFSFJ
Duden (1971). Der große Duden. Fremdwörterbuch, Bd. 5. Mannheim; Duden-
verlag
Eder, Ruth (2006): Netzwerk der Generationen gemeinsam statt einsam.
Freiburg [u.a.]; Herder Verlag
Ekardt, Felix (2010): Das Prinzip Nachhaltigkeit. 2. Auflage. München; C. H.
Beck Verlag oHG
Ette, Andreas / Ruckdeschel, Kerstin / Unger, Rainer (Hrsg.) (2010): Potentiale
Intergenerationaler Beziehungen. 1. Auflage. Würzburg; Ergon Verlag
Geiser, Kaspar (2009): Problem- und Ressourcenanalyse in der Sozialen Ar-
beit. 4. Auflage. Luzern; Lambertus Verlag GmbH
Gläser, Jochen / Laudel, Grit (2009): Experteninterviews und qualitative
Inhaltsanalyse als Instrument rekonstruierender Untersuchungen. Wiesbaden;
VS Verlag für Sozialwissenschaften
Greger, Birgit R. (2001): Generationenarbeit. 1. Auflage. Quedlinburg; Urban
und Fischer Verlag
Hahn, Kathrin (2011): Alter, Migration und Soziale Arbeit. Zur Bedeutung von
Ethnizität in Beratungsgesprächen der Altenhilfe. Bielefeld; transcript-Verlag
Helfferich, Cornelia (2009): Die Qualität qualitativer Daten. Manual für die
Durchführung qualitativer Interviews. 3. Auflage. Wiesbaden; VS, Verlag für
Sozialwissenschaften
Hug, Theo / Poscheschnik, Gerald (2010): Empirisch Forschen. Die Planung
und Umsetzung von Projekten im Studium. Konstanz; UKV
64

Koptelzewa, Galina (2003): Erfolgreiche Kommunikation mit Menschen aus
anderen Kulturen: Ein Praxishandbuch für Sozialpädagoginnen und
Sozialpädagogen. München; Landeshauptstadt München; Sozialreferat
Kohli, Martin / Marc Szydlik (Hrsg.) (2000): Generationen in Familie und
Gesellschaft. 1. Auflage. Opladen; Leske und Budrich.
Kruse, Andreas / Wahl, Hans-Werner (2010): Zukunft Altern. Individuelle und
gesellschaftliche Weichenstellungen. Heidelberg; Spektrum Akad.-Verlag
Landeshauptstadt München, statistisches Amt (2012).: Statistisches Jahrbuch .
Lehr, Ursula (2003): Psychologie des Alterns. 10 Auflage. Wiebelsheim; Quelle
& Meyer Verlag
Majce, Gerhard (1998). Generationenbeziehungen in Österreich, erste
Studienergebnisse, Bundesministeriums für Umwelt, Jugend und Familie.
Wien
Mayring, Philipp (2002): Einführung in die qualitative Sozialforschung. Eine
Anleitung zu qualitativen Denken. 5. Auflage. Weinheim [u.a.]; Beltz
Opaschowski, Horst W. (2004): Der Generationenpakt. 1. Auflage. Darmstadt;
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Schaffer, Hanne (2009): Empirische Sozialforschung für die Soziale Arbeit.
Eine Einführung. Freiburg im Breisgau; Lambertus Verlag
Studie der Forschungsgesellschaft für Gerontologie e. V. FfG (2005):
Intergenerative Projekte in NRW. Dortmund
Tesch-Römer, Clemens (2010): Soziale Beziehungen alter Menschen. 1.
Auflage. Stuttgart; Kohlhammer
Thiersch, Hans (2005): Lebensweltorientierte Soziale Arbeit. 6. Auflage.
Weinheim und München; Juventa Verlag
Veelken, Ludger (1990): Neues Lernen im Alter. 1. Auflage. Heidelberg; I.H.
Sauer-Verlag GmbH
b) Internetquellen
Institut – Interkulturelle Qualitätsentwicklung München, Dr. Hubertus Schröer:
Miteinander sprechen – Dialog zwischen Generationen und Kulturen.
Düsseldorf 26. April 2007: http://www.i-
iqm.de/dokus/miteinander_sprechen.pdf. Aufgerufen am: 21.08.2012
SIGMA Sozialwissenschaftliches Institut für Gegenwartsfragen: Definition
Generationenkonflikt und Generationenbündnis in der Bürgergesellschaft. Eine
65

sozialempirische Repräsentativerhebung in der Bundesrepublik Deutschland
1999: http://www.sigma-online.com/de/Articles_and_Reports/
generationenkonflikt.pdf. Aufgerufen am: 23.08.2012
Flexicon doccheck, medizinisches Lexicon.
http://flexikon.doccheck.com/Intergenera. Aufgerufen am 24.08.2012
66

„Jede Begegnung
die unsere Seele berührt,
hinterlässt eine Spur,
die nie ganz verweht“.
(Lore-Lillian Boden)
67

Anlagenverzeichnis (CD-ROM)
Anlage 1 Beobachtungsleitfaden, -bogen
Anlage 2 Interviewleitfaden
Anlage 3 Interviewprotokolle (A - E)
Anlage 4 Auswertungstabelle (Interviews)
Anlage 5 tabellarische Beobachtungsergebnisse

Hinweise zu den Autorinnen:
Baumgartner, Ursula: Geb. in München, Dipl. Sozialpädagogin seit 1985, be-
rufliche Tätigkeit beim Deutschen Jugendinstitut, der Fachakademie für Sozial-
pädagogik und der Landeshauptstadt München sowie diverse ehrenamtliche
Aufgaben. Studentin des Weiterbildungsmasterstudiengang Social Work an der
Katholischen Stiftungsfachhochschule in München und Benediktbeuern.
Hutegger, Brigitte: Geboren in Österreich (Schladming), Diplomsozialarbeite-
rin. Seit August 2006 Pädagogische Mitarbeiterin im SOS-Kinderdorf Seekir-
chen, in der Nähe von Salzburg. Studentin an der KSFH in München. Studentin
des Weiterbildungsmasterstudiengang Social Work an der Katholischen Stif-
tungsfachhochschule in München und Benediktbeuern.
Meyer, Anita M.A., Bildungswissenschaftlerin und Diplom Sozialpädagogin
(FH). Lehrbeauftragte an der Katholischen Stiftungsfachhochschule und wis-
senschaftliche Referentin am Deutschen Jugendinstitut e.V. in München. Koor-
dinatorin des Forschungsprojekts „Gelingende Faktoren für Begegnungen der
Generationen“ im Weiterbildungsmasterstudiengang Social Work an der KSFH.
Mirlach, Stephanie: Geboren in Eggenfelden, Dipl. Verwaltungswirtin, Sozialar-
beiterin (BA). Seit 2006 im Kreisverwaltungsreferat (KVR) der Landeshauptstadt
München, Sachgebiet für Grundsatzangelegenheiten mit EDV-Bezug, Haupttä-
tigkeit Projektarbeit, interne Qualifizierung von KollegInnen für Fachverfahren.
Externe Trainertätigkeit: Schwierige Situationen im Parteiverkehr erfolgreich
meistern. Studentin des Weiterbildungsmasterstudiengang Social Work an der
Katholischen Stiftungsfachhochschule in München und Benediktbeuern