Architecture and Modernity : A Critique

240
31 Loos, Trotzdem, pp. 214–215.
32 Arnold Schoenberg in Rukschcio, ed., Für Adolf Loos, pp. 59–60: “Wenn ich einem Bauwerk
von Adolf Loos gegenüberstehe . . . sehe ich . . . unzusammengesetzte, unmittelbare,
dreidimensionale Konzeption, der volkommen zu folgen vielleicht nur vermag, wer
gleichartig begabt ist. Hier ist im Raum gedacht, erfunden, komponiert, gestaltet . . . unmittelbar,
so als ob alle Körper durchsichtig wären; so, wie das geistige Auge den Raum in
allen seinen Teilen und gleichzeitig als Ganzes vor sich hat.”
33 Beatriz Colomina, “The Split Wall: Domestic Voyeurism,” in Colomina, ed., Sexuality and
Space (New York: Princeton Architectural Press, 1992), p. 85.
34 Ibid., p. 74.
35 Ibid, p. 86.
36 For a lengthy and detailed analysis see Johan van de Beek, “Adolf Loos’ Patronen
stadswoonhuizen,” in Max Risselada, ed., Raumplan versus plan libre (Delft: Delft University
Press, 1987), pp. 25–45. English edition: Max Risselada, ed., Raumplan versus plan libre:
Adolf Loos and Le Corbusier (New York: Rizzoli, 1988).
37 Loos, Die Potemkinsche Stadt, p. 122: “Um beim Haus auf dem Michaelerplatz Geschäftshaus
und Wohnhaus zu trennen, wurde die Ausbildung der Fassade differenziert. Mit den
beiden Hauptpfeilern und den schmäleren Stützen wollte ich den Rythmus betonen, ohne
den es keine Architektur gibt. Die Nichtübereinstimmung der Achsen unterstützt die Trennung.
Um dem Bauwerk die schwere Monumentalität zu nehmen und um zu zeigen dass
ein Schneider, wenn auch ein vornehmer, sein Geschäft darin afgeschlagen hat, gab ich
den Fenstern die Form englischer Bow-windows, die durch die kleine Scheibenteilung die
intime Wirkung im Innern verbürgen.”
38 Cacciari, Architecture and Nihilism, pp. 179 ff.
39 Loos, Trotzdem, p. 43.
40 Theodor W. Adorno, “A l’écart de tous les courants,” in Adorno, Über Walter Benjamin
(Frankfurt: Suhrkamp, 1970), pp. 96–99.
41 Benjamin gained his Ph.D. in Bern in 1919. To have the right to teach at a German university,
one had to have an additional degree of Habilitation.
42 The Institut für Sozialforschung (Institute for Social Research) was set up by Horkheimer
and Adorno and also included Herbert Marcuse. During the Nazi era it moved to Geneva
and then to New York. After the war it was housed once more in Frankfurt. For a detailed
study of the history of this institute, see Martin Jay, The Dialectical Imagination: A History
of the Frankfurt School and the Institute of Social Research, 1923–1950 (Boston: Little,
Brown, 1973), and Rolf Wiggershaus, The Frankfurt School: Its History, Theories and Political
Significance (Cambridge: Polity Press, 1995).
43 Among the writings to which Benjamin owed his reputation of being a radical left-wing author
are “Der Autor als Produzent” (“The Author as Producer”), in Benjamin, Reflections:
Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings (1978; New York: Schocken, 1986), and
“Das Kunstwerk in Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit” (“The Work of Art in
the Age of Mechanical Reproduction”), in Illuminations: Essays and Reflections (1968;
New York: Schocken, 1969).
44 See Reinhard Markner and Thomas Weber, eds., Literatur über Walter Benjamin. Kommentierte
Bibliographie 1983–1992 (Hamburg: Argument, 1993).
45 Lieven de Cauter, De dwerg in de schaakautomaat. Benjamins verborgen leer (Nijmegen:
SUN, in press).
46 See Michael Müller, Architektur und Avant-garde. Ein vergessenes Projekt der Moderne?
(1984; Frankfurt: Athenäum, 1987), in particular the essay “Architektur für das ‘schlechte
Neue,’” pp. 93–148. The work of Benjamin is definitely an important reference point for
the authors of the Venice School (Tafuri, Dal Co, Cacciari). See also K. Michael Hays, Modernism
and the Posthumanist Subject: The Architecture of Hannes Meyer and Ludwig
Hilberseimer (Cambridge: MIT Press, 1992), and Beatriz Colomina, Privacy and Publicity:
Modern Architecture as Mass Media (Cambridge: MIT Press, 1994).
47 Three essays by Benjamin are relevant here: “Über Sprache überhaupt und über die
241