Journal of Film Preservation - FIAF

nationales ou des productions étrangères, nous pouvons considérer que
90% environ des films produits et diffusés dans notre pays nous sont
déposés aujourd’hui. En 1995 p.e. nous avons reçu en dépôt 2.785
copies correspondant à 1.660 titres différents.
Je le répète: aucune obligation d’aucune sorte ne détermine ces dépôts.
Ce qui sous-tend ces activités, c’est un climat de confiance, justifié par le
sérieux de notre travail de conservation et par la rigueur extrême – voire
la sévérité – appliquée à l’utilisation des films qui nous sont confiés, qu’il
s’agisse de nos propres projections publiques ou d’utilisations
extérieures. Il va sans dire que cette rigueur ne nous rend pas toujours
populaires auprès des organisations culturelles et cinématographiques en
Belgique, ni même auprès de nos collègues étrangers. Mais c’est elle qui,
dans le même temps, conditionne les dépôts dont nous bénéficions, et
tout manquement à cette rigueur les compromettrait irrémédiablement
dans l’avenir.
Les principaux producteurs et distributeurs situés dans notre pays connaissent
nos installations de conservation. Ils savent que leurs films sont
conservés selon des normes scientifiques, prescrites internationalement.
Ils ont pu constater par eux-mêmes comment se déroulait le travail dans
nos dépôts. Ce travail de stockage, outre qu’il offre une certaine garantie
de préservation de ce qui demeure leur propriété, ils ont l’occasion
également d’en tirer un bénéfice immédiat. Il n’est pas rare en effet que,
devant le nombre grandissant de copies tirées pour assurer une distribution
qui couvre dans la même semaine, la totalité du territoire (si exigu
soit-il!), les premiers dépôts nous arrivent moins d’un an après la première
exploitation. La conséquence en est que, de temps à autre, les distributeurs
nous réclament un matériel précédemment déposé, en vue
d’une réexploitation ou de projections isolées. Nous sommes parfaitement
conscients que ces retraits (provisoires) constituent une charge
supplémentaire pour un personnel trop peu nombreux et débordé – et
qu’ils peuvent même réduire à néant le travail de conservation déjà effectué.
Cependant, ce service rendu aux distributeurs – qui demeure toutefois
quantitativement limité (nombre total des copies déposées en 1995:
2.785, nombre des sorties pour distributeurs: 205) -, contribue à coup
sûr à cette confiance que nous témoigne l’industrie.
Revenons maintenant à ces deux activités essentielles définies au début
de cet exposé: la préservation et la présentation.
La préservation
Je pense que nous nous accorderons tous sur la nécessité de sauvegarder
rapidement le meilleur matériel possible. Il faudrait, à terme, que la
restauration disparaisse non seulement de notre vocabulaire mais du
champ de nos activités. Pour éviter d’avoir à restaurer plus tard, il faut
préserver aujourd’hui. Le dépôt légal, pour la production nationale au
moins, est certainement la meilleure réponse possible à cette préoccupation.
Même si les producteurs se déclarent de plus en plus convaincus de
la nécessité d’une conservation selon des normes scientifiques, même
s’ils sont de plus en plus nombreux à recourir aux cinémathèques pour
3 Journal of Film Preservation / 53 / 1996
During her preliminary considerations for
the Jerusalem symposium, Hoos Blotkamp
thought she should invite speakers
representing three different conceptions of
archive practice: one who would give
priority to preservation; one working in an
archive where programming would be
preponderant; and a third one who would
try to combine both kinds of activities all
together.
As there were no candidates who would
identify with one of the two first categories,
Gabrielle Claes stood as only representative
of the archives but asserted that “it would be
premature to deduct (from the absence of
representatives of the other tendencies) that
all FIAF archives allocate with equity their
resources to both preservation and
programming”. In both mentioned matters,
our essential partner is the producer, adds
Gabrielle Claes and expresses her
satisfaction for the dialogue that has
flourished between our archivists and them.
The author also recommends constructive
auto-critic to be developed by our FIAF
colleagues concerning their archival practice.