Journal of Film Preservation - FIAF

etrouver des matériaux qu’ils ne détiennent plus eux-mêmes, très
curieusement beaucoup d’entre eux continuent à faire preuve d’une
grande négligence dans la préservation de ce qui est pourtant leur capital.
Dans le cas notamment des productions à petit budget, le producteur
(parfois lui-même réalisateur), se désintéresse de ses films anciens au
profit exclusif de nouveaux projets à mettre en place. Une disposition
légale en faveur de la conservation du cinéma est donc souhaitable, et
nous saluons l’initiative que vient de prendre le Conseil de l’Europe en
cette matière. Encore faut-il que le dépôt légal s’applique au matériel
essentiel, c’est à dire le matériel de tirage. Nous avons beaucoup lutté,
José-Manuel Costa, Michelle Aubert et moi-même, dans les négociations
avec le Conseil de l’Europe pour obtenir le dépôt de “l’original ou d’un
matériel permettant de retrouver la qualité originelle”. Inutile de se leurrer:
si l’on autorise dans le cadre d’une pratique de dépôt légal, le dépôt
de copies d’exploitation usagées, la sauvegarde des oeuvres n’est évidemment
pas assurée, a fortiori s’il s’agit de copies vidéo, voire d’éléments
non film.
N’oublions pas toutefois que ce dépôt légal ne résoudra qu’une partie
des problèmes. Il s’appliquera uniquement à la production nationale et à
dater du moment où il entrera officiellement en vigueur. Y échappent
donc 100 ans de production nationale et toute la production étrangère.
Pour cette masse énorme de films, que nous stockons pour une part
depuis plusieurs décennies et dont certains ont été restaurés exclusivement
à nos frais, des garanties devraient pouvoir être définies. Dans
beaucoup de cas, non seulement les matériaux originellement déposés
peuvent nous être retirés sans préavis ni dédommagement, mais même
les matériaux produits par notre travail de restauration. La propriété à
cet égard demeure, sauf dispositions contraires très rarement reconnues
par les législations nationales, la propriété du producteur. Je voudrais
revendiquer donc, pour les archives, un droit lié à ce travail de préservation,
un droit moral d’une part et financier d’autre part. Que les producteurs
nous comprennent bien: nous ne demandons pas de droits
d’exploitation, nous ne demandons pas à pouvoir utiliser commercialement
ces films dont nous souhaitons avant tout garantir la préservation à
long terme. Cette préservation ne vise pas non plus à empêcher toute
utilisation du film par son propriétaire. Dans la mesure où le film est
préservé, son utilisation, au contraire, s’en trouve grandement facilitée. Il
semble légitime que, dans ce cas, les archives puissent se voir attribuer
une participation dans les frais de préservation et de restauration, qui
ont permis ou amélioré l’accessibilité du film. Il est légitime surtout que
cette préservation, nous puissions continuer de l’assurer, sans que des
intérêts commerciaux à court terme ne viennent la mettre en péril.
La présentation
La présentation est tout d’abord un devoir intellectuel et culturel. Les
oeuvres doivent être montrées de manière à ce que demeure vivante,
l’histoire du cinéma. Une histoire internationale du cinéma évidemment.
Quel musée d’art, quelle bibliothèque d’envergure se limite à proposer
au public des oeuvres produites localement? C’est aussi un devoir public,
4 Journal of Film Preservation / 53 / 1996