Journal of Film Preservation - FIAF

politique en fait. N’oublions pas que les cinémathèques sont plus ou
moins généreusement subventionnées par les pouvoirs publics, certaines
d’entre elles font même partie intégrante d’une structure étatique, et il est
inconcevable dans ce contexte que le travail qu’elles assument – et dont
nous connaissons tous le coût considérable – serve uniquement des
intérêts privés. Les autorités dont nous dépendons, en tout cas pour
notre subsistance, attendent de nous que nous montrions les résultats de
notre travail –- et c’est une attente légitime que nous ne pouvons pas ne
pas rencontrer.
Il s’agit toutefois de s’entendre sur le type de présentation. Je m’en
tiendrai strictement ici à ce que j’appellerai des “présentations de cinémathèque”,
proposées dans une salle qui relève de sa responsabilité
directe et régie par certains principes. Il doit être clair que la pratique
que je vais décrire ici et la grande liberté dont elle est assortie, ne s’applique
absolument pas à tout autre mode de présentation, fut-il appelé
“culturel”.
Pour notre part, à Bruxelles, nous proposons une programmation à la
fois abondante, discrète et non lucrative. Abondante, puisque nous montrons
cinq films différents tous les jours de l’année, et discrète puisqu’elle
ne fait l’objet d’aucune publicité payante. Nous publions un programme
qui doit être acheté par nos visiteurs, et s’il est régulièrement commenté
dans la presse, c’est uniquement sous la forme d’articles rédactionnels.
J’insiste également sur le caractère non lucratif de cette activité: nos prix
d’entrée demeurent délibérément modestes. A l’heure actuelle, un ticket
pour une séance coûte un peu moins de 2$ s’il est acheté à l’avance. Un
ticket acheté le jour même de la séance coûte moins de 3$. A titre de
comparaison, les billets dans les salles de cinéma coûtent à présent en
Belgique ± 8$. Cette modicité du prix des places correspond d’une part à
la volonté de ne pas ériger cette activité de programmation en opération
lucrative, mais prétend également encourager les visiteurs à suivre des
rétrospectives, sans qu’une dépense trop lourde n’entrave la fréquence de
leurs visites.
C’est également une programmation qui se veut complémentaire à l’offre
de l’exploitation traditionnelle belge. En d’autres termes, comme cela
arrive de plus en plus fréquemment, si certains classiques font l’objet
d’une nouvelle exploitation, nous renonçons bien entendu à les montrer
pendant la durée de leur exploitation, sauf autorisation expresse du distributeur.
C’est en respectant rigoureusement ces règles, que nous avons
obtenu une grande liberté dans l’utilisation des films qui nous sont confiés
en dépôt et la gratuité totale de cette utilisation. Cela veut dire que
nous ne payons pas de royalties aux ayants droit, ni pour les films
déposés, ni pour ceux que nous leur empruntons. Nous ne sollicitons
leur autorisation de les projeter que pour les films les plus récents
(moins de 10 ans). Cette liberté-là est communément admise par tous les
représentants de la profession cinématographique en Belgique, qu’il
s’agisse des producteurs locaux ou qu’il s’agisse des distributeurs de la
place.
Cette liberté, il a fallu la mériter. Tout d’abord en respectant les règles
5 Journal of Film Preservation / 53 / 1996
En sus reflexiones preparatorias del simposio
de Jerusalén, Hoos Blotkamp pensó que se
debían invitar a oradores que representaran
tres concepciones distintas de la práctica de
los archivos: uno que diera la prioridad a la
preservación; un segundo que perteneciera a
un archivo donde la programación fuera
preponderante; y el tercero que tratara de
llevar adelante los dos tipos de actividades
al mismo tiempo.
Por falta de candidatos que se identificaran
exclusivamente con una de las dos primeras
categorías, quedó Gabrielle Claes como
única representante de los archivos, quién
acotó que “sería prematuro llegar a la
conclusión de que todos los archivos de la
FIAF reparten equitativamente sus recursos
entre la preservación y la presentación”.
Recalcando que, tanto en materia de
preservación como de presentación, nuestro
interlocutor esencial es el productor,
Gabrielle Claes expresa su satisfacción ante
el diálogo establecido entre archivistas y
productores y preconiza una autocrítica
productiva por parte de los primeros en lo
que se refiere a la práctica de los archivos de
la FIAF.