Previdenza

• CONSIGLIO NAZIONALE • CONSIGLIO NAZIONALE • CONSIGLIO NAZIONALEla Fnomceo fosse con chi era contrario ai provvedimenti:no, non era contrario, ne faceva un problema di metodo.Noi a Salerno abbiamo riunito il consiglio dell’Ordine conalcuni sindacati, abbiamo avuto la fortuna di avere il Segretarioprovinciale della FIMMG che fa parte del Consiglio,un uomo intelligente che ci ha spiegato abbastanzaapprofonditamente quello di cui stiamo discutendo. Ci sonostate delle osservazioni, delle obiezioni, delle difficoltà,l’esigenza di approfondire. Qualcuno ci ha detto, vaticinandodevastanti conseguenze se non avessimo deliberatosubito, che Annibale era alle porte. Allora si dovrebbe spiegareanche perché dal 6 marzo gli elaborati sono arrivatisoltanto il 19.Farò altre due considerazioni. Io ho preoccupazione quandovedo una notevole arrendevolezza della nostra categoria.In politica i rapporti di amicizia valgono molto, maquelli che valgono di più sono i rapporti di forza. La leggesulla liberalizzazione che è stata approvata ha visto dei contrastimolto duri: gli avvocati, i farmacisti hanno ottenutodelle notevoli modifiche del testo originario. Attenti alloraad una eccessiva arrendevolezza perché i problemi riguardanoanche le future generazioni.Consentitemi una seconda considerazione. Alla Fnomceoho partecipato ascoltando tutti gli interventi, nessuno escluso.Ho apprezzato la pacatezza dell’intervento di Autilia,di Falcinelli, colleghi che io stimo, uno di questi lo voteròtra poco, hanno svolto le loro argomentazioni, ma, attenti,nessuno di noi, e io per primo, ha messo in discussionel’onestà dei loro intendimenti e di quelli di altri colleghi chehanno sostenuto le tesi di cui erano portatori. Come si faa pensare che chi è di opinioni diverse abbia un retropensieroo che voglia introdurre nella discussione elementi didivisione artificiosa? Una riflessione.La terza considerazione. Che cosa deve fare un Presidentedi Ordine quando trova scritto da parte del Collegio deiSindaci che con ogni mezzo deve vigilare sul bilancio dell’amministrazionerinunziando, egli controllore, a un compitoche demanda a chi in fondo dovrebbe essere tranquillizzatodalla sua azione? Che cosa deve fare un Presidentedi Ordine per ottenere delle risposte? Valga per loStatuto di cui parliamo da due anni e di cui non si sa nulla,valga per l’acquisto della Rinascente. Bisogna leggere ilSole 24 Ore non soltanto quando fa comodo, ma bisognaleggerlo sempre. Bene, posso citare l’Ecclesiaste?: “Per guidareil popolo dammi, o Signore, non l’astuzia, ma la saggezza”e allora per ricercare la verità e nel nostro caso ilconsenso, bisogna rispettare le regole e le regole formalmentele avete rispettate, ma anche rispettando le regole sipuò non ricercare la verità, cioè il consenso.A fronte di questa mia considerazione per non votare contronon partecipo al voto.PASQUALE PRACELLAConsigliere EnpamAncora una volta mi vedo costrettoa prendere la parola, anchese dopo tanti dotti interventiè veramente difficile. Qualè, secondo me, l’equivoco difondo? Questo è un ente economicoe non è un ente politico,è un ente nel quale ci siaspetta che ognuno di noi,ognuno dei componenti dell’assise,porti un contributo, uncontributo che sia legato al ruolo e al cuore dell’azione diquesto ente: fare previdenza.Con tutto il rispetto, ripeto, per le dotte esposizioni e per leposizioni che ritengo più politiche che tecnico-economiche,è evidente che oggi bisogna votare su quattro righe di modifiche,quattro righe: questo Consiglio Nazionale deve diresì o no a quattro righe e non ho sentito un intervento chesia entrato nel merito della modifica del Fondo della QuotaA e di questo mi dolgo, mi dolgo perché questa assise,che dovrebbe chiamarsi assemblea, assemblea degli azionistio dei rappresentanti degli azionisti, e che impropriamentesi chiama Consiglio Nazionale, deve dare contributi di ideetecnico-economiche e non politiche, non lezioni di politica,non lezioni di letteratura, ma contributi di ordine tecnicoeconomico.Non ne abbiamo le capacità? Benissimo, studiamo.Si è parlato delle sofferenze espresse dai membri della Consultadel Fondo della Libera Professione, soprattutto sull’argomentosul quale abbiamo rischiato di spaccarci e cioèla contribuzione al 2%. Ma dove è la contribuzione al 2%?Non esiste, ma l’abbiamo rispettata perché c’era una richiestadi una categoria e abbiamo fatto di tutto perché fosserispettata da chi non voleva assolutamente farlo, perchéuna contribuzione al 2% non esiste. Gli stessi pensionatidel Fondo sono costretti a pagare il 6,25 rispetto al 12,50degli attivi per legge.Poi si dice che i problemi della Quota A si risolvono passandoal contributivo perché non si può toccare la contribuzione:benissimo, per concessione a una categoria,quella dei dipendenti.Hanno fatto una riunione, hanno incontrato l’Enpame hanno posto delle condizioni per la loro permanenzaall’interno dell’Ente? Noi vogliamo che rimanganoall’interno, per l’aspetto politico che ci interessa dellaquestione: perché tutti i medici devono essere uniti.Però sul piano squisitamente economico non si puòpensare di voler contribuire sempre meno, se è possi-3 - 201227