Jurisprudentietijdschrift

Milieu kort
49
gens van en naar de inrichting ter plaatse van de bedrijven
die zij passeren zich qua snelheid en rij- en
stopgedrag niet onderscheiden van het andere verkeer
dat die bedrijven passeert. De geluidsbelasting
van verkeersbewegingen kan derhalve niet aan het
in werking zijn van de inrichting worden toegerekend.
K83
ABRvS 1 september 2004, nr. 200308759/1
(Haarlem)
Wet milieubeheer, artikel 8.11
Revisievergunning krachtens de Wm voor een verkooppunt
voor motorbrandstoffen. Appellanten voeren
aan dat niet is uit te sluiten dat de veranderingen
zodanig zijn dat in feite een nieuwe inrichting is
opgericht, alsmede dat geen beroep zou mogen worden
gedaan op bestaande rechten. De Afdeling overweegt
dat de systematiek van de Wm en met name
artikel 8.4, derde lid, zich niet verzet tegen het verlenen
van een revisievergunning in het geval als het
onderhavige. Zelfs het verlenen van een revisievergunning
voor een wezenlijk andere inrichting dan
die waarop de onderliggende vergunning ziet, is mogelijk,
ook al zijn de milieugevolgen van een andere
aard of intensiteit dan de milieugevolgen die op
grond van de onderliggende vergunning waren toegestaan.
De Wet milieubeheer beoogt bescherming te bieden
tegen visuele hinder door graffiti, maar biedt
geen bescherming tegen de inhoud van de mededelingen.
Vergunning krachtens de Wet milieubeheer voor een
spoorwegemplacement. Vergunninghoudster kan
zich niet verenigen met een voorschrift waarin is bepaald
dat ten gevolge van graffiti vervuilde geluidsschermen
eenmaal in de vier maanden moeten worden
gereinigd en bij aanstootgevende teksten zo
vaak als mogelijk. De Afdeling overweegt dat met
graffiti vervuilde geluidsschermen visuele hinder
veroorzaken en hieromtrent voorschriften aan de
vergunning kunnen worden verbonden. Deze voorschriften
kunnen evenwel geen betrekking hebben
op de bijzondere inhoud van de mededelingen,
zodat het voorschrift voorzover dit een bijzondere
bescherming beoogt te bieden tegen aanstootgevende
teksten in strijd is met de Wet milieubeheer.
K84
ABRvS 8 september 2004, nr. 200308767/1 (Nijmegen)
Wet milieubeheer artikelen 8.1 en 8.4
Verlenen revisievergunning voor wezenlijk andere
inrichting is niet in strijd met systematiek Wet milieubeheer.
K85
ABRvS 8 september 2004, nr. 200400664/1
(Heusden)
Wet milieubeheer artikel 8.17
Artikel 8.17, eerste lid, onder b Wm laat geen afwijking
toe van de termijn waarvoor de vergunning
is aangevraagd.
Besluit waarbij de voor een periode van vijf jaar gevraagde
vergunning is verleend voor een periode van
twee jaar. De Afdeling overweegt dat artikel 8.17,
eerste lid, onder b van de Wm, gelezen in samenhang
met de aanhef van het eerste lid van artikel
8.17, beneden de termijn van ten hoogste vijf jaar
geen afwijking toelaat van de termijn waarvoor vergunning
is gevraagd. Volgt in zoverre vernietiging
van het besluit.
K86
ABRvS 8 september 2004, nr. 200401935/1
(Weert)
Wet milieubeheer artikel 8.11, lid 2 en 3
StAB 4 / 2004