Jurisprudentietijdschrift

Inhoud
5
Ruimtelijke ordening
56 04-134
ABRvS 23 juni 2004, nr. 200400297/1
Buren/wijzigingsplan ‘Plan van wijziging
nummer 38 van het bestemmingsplan Buitengebied
Lienden 1996’
De door verweerder toegepaste vuistregel is
niet bij besluit vastgesteld en dient daarom
niet als een beleidsregel te worden aangemerkt,
maar als een vaste gedragslijn. Deze
behoeft niet op de in artikel 3:42 van de
Awb beschreven wijze te zijn bekend gemaakt.
Omdat verweerder de toepassing van
de vuistregel voldoende heeft onderbouwd,
heeft hij niet in strijd met artikel 4:82 van
de Awb gehandeld.
57 04-135
ABRvS 30 juni 2004, nr. 200306687/1
Dinxperlo/vrijstelling ex art. 19, tweede lid,
WRO en bouwvergunning
Door gedeputeerde staten kan geen hoger
beroep worden ingesteld tegen een uitspraak
van de rechtbank inzake een beroep tegen
een in bezwaar gehandhaafd besluit om met
toepassing van artikel 19, tweede lid van de
WRO vrijstelling een bouwvergunning te verlenen.
De tekst van artikel 19 van de WRO
biedt geen aanknopingspunten voor het oordeel
dat het tweede lid niet ziet op een groot
project als het onderhavige.
59 04-136
ABRvS 7 juli 2004, nr. 200305456/1
Arnhem/bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein
Westervoortsedijk’
In beginsel behoeven (raam)prostitutiebedrijven
niet uitgesloten te zijn van vestiging
op een bedrijventerrein.
Tussen raamprostitutiebedrijven en categorie
IV-bedrijven dient in verband met hinder en
veiligheid enige afstand te worden aangehouden.
61 04-137
ABRvS 7 juli 2004, nr. 200307271
Dongeradeel/wijzigingsplan ‘Voorschriften
van het wijzigingsplan [locatie 1] te
[plaats]’
Als na de beslissing omtrent het bestemmingsplan
relevante planologische inzichten
zijn gewijzigd of hogere planvormen van
kracht zijn geworden die aan onverkorte uitoefening
van de wijzigingsbevoegdheid in de
weg staan, kan een verdergaande toetsing
dan volgt uit de in het plan opgenomen vereisten,
geboden zijn.
62 04-138*
ABRvS 14 juli 2004, nr. 200308022/1
Zijpe/aanlegvergunning
Aanlegvergunning. Toetsingscriterium mede
opgenomen in de beschrijving in hoofdlijnen
van het bestemmingsplan. Criterium ‘dat het
blijvend omzetten van graslanden voor bollencultures
een incidenteel karakter moet
hebben, zodanig dat geen grote aaneengesloten
bollenvelden ontstaan’ is in strijd met
de vereiste rechtszekerheid en mist derhalve
verbindende kracht.
65 04-139
ABRvS 21 juli 2004, nr. 200301816/1
Zuid-Holland/streekplan ‘Zuid-Holland
West’
De begrenzing van de rode contour ter hoogte
van de Oostvlietpolder in de gemeente
Leiden is niet met de vereiste zorgvuldigheid
voorbereid.
66 04-140
ABRvS 21 juli 2004, nr. 200304527/1
Enschede/bestemmingsplan ‘De Mans Zuid’
Aan twee plandelen met een woonbestemming
is terecht wegens strijd met de Wet geluidhinder
goedkeuring onthouden.
* Uitspraak voorzien van een annotatie.
StAB 4 / 2004