02.09.2015 Views

Jurisprudentietijdschrift

StAB Jurisprudentietijdschrift 2004, 1

StAB Jurisprudentietijdschrift 2004, 1

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Milieu kort<br />

47<br />

zodanige omvang hebben dat deze, als afzonderlijke<br />

activiteiten beschouwd, zouden moeten gelden als<br />

een inrichting in de zin van de Wm die niet zonder<br />

vergunning mag worden ontplooid. Verweerder<br />

heeft ten onrechte verzuimd om onderzoek te verrichten<br />

naar de bestemming in hoofdzaak van het<br />

bedrijf.<br />

K11<br />

ABRS 8 oktober 2003, nr. 200302684/1<br />

(Harenkarspel)<br />

Algemene wet bestuursrecht, artikel 5:32<br />

Verweerder heeft er geen rekening mee gehouden<br />

dat tussen het primaire dwangsombesluit en de<br />

beslissing op bezwaar geen overtreding meer is geconstateerd.<br />

Ongegrond verklaring van bezwaar tegen opleggen<br />

last onder dwangsom. Ruim 15 maanden na het<br />

primaire besluit wordt het bezwaar tegen dit besluit<br />

ongegrond verklaard. Nu in de periode van 15<br />

maanden tussen het primaire besluit en de beslissing<br />

op bezwaar geen overtreding is geconstateerd,<br />

had verweerder dit aspect bij het bestreden besluit<br />

moeten betrekken.<br />

K12<br />

ABRS 15 oktober 2003, nr. 200206856/2<br />

(Zaltbommel)<br />

Wet milieubeheer, artikel 15.20<br />

geurhinder zoveel mogelijk te beperken en voor het<br />

treffen van bovennormale voorzieningen een schadevergoedingsregeling<br />

openstaat. De Afdeling overweegt<br />

dat, hoewel door middel van het stellen van<br />

voorschriften maatregelen kunnen worden voorgeschreven<br />

die tot gevolg hebben dat wordt afgeweken<br />

van hetgeen is aangevraagd, een dergelijk afwijken<br />

niet zover kan gaan dat de grondslag van de<br />

aanvraag wordt verlaten. In casu zijn de voorzieningen<br />

dermate ingrijpend dat de grondslag van de<br />

aanvraag wordt verlaten. Dit kan niet worden gerechtvaardigd<br />

met een beroep op de schadevergoedingsregeling<br />

van artikel 15.20 Wet milieubeheer.<br />

K13<br />

Vz. ABRS 15 oktober 2003, nr. 200303296/1 en<br />

200303296/2 (Werkendam)<br />

Wet milieubeheer, artikel 8.11<br />

Waartoe dient een nulsituatie-bodemonderzoek<br />

zich uit te strekken.<br />

Revisievergunning ingevolge de Wm voor een veehouderij.<br />

Appellanten voeren aan dat in het voorschrift<br />

dat verplicht tot een nulsituatie-bodemonderzoek<br />

niet is aangegeven voor welke gedeelten<br />

van de inrichting zo’n onderzoek moet worden uitgevoerd.<br />

De Afdeling overweegt dat het nulsituatiebodemonderzoek<br />

zich kan beperken tot de delen<br />

van de inrichting waarvan het redelijkerwijs niet is<br />

uitgesloten dat zich daar na het van kracht worden<br />

van de beschikking bodemverontreiniging kan voordoen<br />

dan wel de delen waarvan het niet is uitgesloten<br />

dat daar in het verleden met verontreinigde stoffen<br />

is gewerkt.<br />

Een mogelijke schadevergoeding kan geen rechtvaardiging<br />

zijn voor het voorschrijven van voorzieningen<br />

die de grondslag van de aanvraag verlaten.<br />

Revisievergunning krachtens de Wm voor een metaalbewerkingsbedrijf.<br />

De vergunningsvoorschriften<br />

dwingen tot het aanbrengen van zeer kostbare<br />

luchtbehandelingsvoorzieningen almede een 30<br />

meter hoge schoorsteen. De aanvraag voorziet niet<br />

in deze ingrijpende voorzieningen. Verweerder stelt<br />

dat de voorzieningen noodzakelijk zijn om stof- en<br />

StAB 1 / 2004

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!