Jurisprudentietijdschrift
StAB Jurisprudentietijdschrift 2004, 1
StAB Jurisprudentietijdschrift 2004, 1
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Milieu kort<br />
47<br />
zodanige omvang hebben dat deze, als afzonderlijke<br />
activiteiten beschouwd, zouden moeten gelden als<br />
een inrichting in de zin van de Wm die niet zonder<br />
vergunning mag worden ontplooid. Verweerder<br />
heeft ten onrechte verzuimd om onderzoek te verrichten<br />
naar de bestemming in hoofdzaak van het<br />
bedrijf.<br />
K11<br />
ABRS 8 oktober 2003, nr. 200302684/1<br />
(Harenkarspel)<br />
Algemene wet bestuursrecht, artikel 5:32<br />
Verweerder heeft er geen rekening mee gehouden<br />
dat tussen het primaire dwangsombesluit en de<br />
beslissing op bezwaar geen overtreding meer is geconstateerd.<br />
Ongegrond verklaring van bezwaar tegen opleggen<br />
last onder dwangsom. Ruim 15 maanden na het<br />
primaire besluit wordt het bezwaar tegen dit besluit<br />
ongegrond verklaard. Nu in de periode van 15<br />
maanden tussen het primaire besluit en de beslissing<br />
op bezwaar geen overtreding is geconstateerd,<br />
had verweerder dit aspect bij het bestreden besluit<br />
moeten betrekken.<br />
K12<br />
ABRS 15 oktober 2003, nr. 200206856/2<br />
(Zaltbommel)<br />
Wet milieubeheer, artikel 15.20<br />
geurhinder zoveel mogelijk te beperken en voor het<br />
treffen van bovennormale voorzieningen een schadevergoedingsregeling<br />
openstaat. De Afdeling overweegt<br />
dat, hoewel door middel van het stellen van<br />
voorschriften maatregelen kunnen worden voorgeschreven<br />
die tot gevolg hebben dat wordt afgeweken<br />
van hetgeen is aangevraagd, een dergelijk afwijken<br />
niet zover kan gaan dat de grondslag van de<br />
aanvraag wordt verlaten. In casu zijn de voorzieningen<br />
dermate ingrijpend dat de grondslag van de<br />
aanvraag wordt verlaten. Dit kan niet worden gerechtvaardigd<br />
met een beroep op de schadevergoedingsregeling<br />
van artikel 15.20 Wet milieubeheer.<br />
K13<br />
Vz. ABRS 15 oktober 2003, nr. 200303296/1 en<br />
200303296/2 (Werkendam)<br />
Wet milieubeheer, artikel 8.11<br />
Waartoe dient een nulsituatie-bodemonderzoek<br />
zich uit te strekken.<br />
Revisievergunning ingevolge de Wm voor een veehouderij.<br />
Appellanten voeren aan dat in het voorschrift<br />
dat verplicht tot een nulsituatie-bodemonderzoek<br />
niet is aangegeven voor welke gedeelten<br />
van de inrichting zo’n onderzoek moet worden uitgevoerd.<br />
De Afdeling overweegt dat het nulsituatiebodemonderzoek<br />
zich kan beperken tot de delen<br />
van de inrichting waarvan het redelijkerwijs niet is<br />
uitgesloten dat zich daar na het van kracht worden<br />
van de beschikking bodemverontreiniging kan voordoen<br />
dan wel de delen waarvan het niet is uitgesloten<br />
dat daar in het verleden met verontreinigde stoffen<br />
is gewerkt.<br />
Een mogelijke schadevergoeding kan geen rechtvaardiging<br />
zijn voor het voorschrijven van voorzieningen<br />
die de grondslag van de aanvraag verlaten.<br />
Revisievergunning krachtens de Wm voor een metaalbewerkingsbedrijf.<br />
De vergunningsvoorschriften<br />
dwingen tot het aanbrengen van zeer kostbare<br />
luchtbehandelingsvoorzieningen almede een 30<br />
meter hoge schoorsteen. De aanvraag voorziet niet<br />
in deze ingrijpende voorzieningen. Verweerder stelt<br />
dat de voorzieningen noodzakelijk zijn om stof- en<br />
StAB 1 / 2004