Sinar yang memecahkan kegelapan

pandangan tersebut, yang penuh kekaburan, maka dapat dipastikan bahwa pandangan
tersebut jualah yang menjadi anutan partai-partai Islam di Indonesia. Itulah yang kita
maksdukan dengan perkataan “umat Islam seumumnya, khususnya yang di Indonesia,
sedang diliputi oleh kejahilan massal terhadap tujuan.” Atau jika hendak kita
meminjamkan kata-kata Saidina Ali bin Abi Thalib, yang di atas telah pernah kita sitir,
mengatakan: “Seluruh penjuru sudah gelap-gulita, dan seluruh keadaan telah berubah
muka.”
Buku Z.A. Ahmad “Membentuk Negara Islam”, dipandang dari sudut zamannya,
tidak mempunyai standar ilmiah. Malah menyesatkan pandangan umat dari yang
semestinya menurut Quran dan Sunnah Rasul. Tetapi sebagai kumpulan bahan-bahan,
yang masih harus diteliti lagi sebagiannya, buku tersebut banyak gunanya bagi semua
orang yang ingin memperdalam studinya tentang Islam. Pandangan dalam buku tersebut,
“Membentuk Negara Islam”, sangat berat sebelah, yaitu terlalu terpesona dengan daya
alat sehingga hampir sama sekali melupakan apa yang menjadi tujuan dari alat itu
sendiri. Satu pandangan yang “separo benar, lantaran itu: tidak benar.” 1
Satu buku, yang mencerminkan tanggapan umat Islam di luar Indonesia, yang dalam
hubungannya dewasa ini menjadi bahan studi di Indonesia ialah “Masyarakat Islam”,
karangan Prof. Dr. Ahmad Shalaby terjemahan Prof. Muchtar Yahya.
Dalam Kata Pendahuluannya kita dapat membaca pandangan penulisnya mengenai
kualifikasi beliau terhadap ‘tanggapan tujuan Islam di Indonesia’, yang pada klimaksnya
terpancarlah ego-Mesir-nya dalam perkataanya “Bagaimanakah jalannya bagiku untuk
ikut serta bersama-sama dengan pembahas-pembahas dari bangsa Indonesia buat
memperlihatkan kebaikan-kebaikan Islam dan melukiskan prinsip-prinsipnya yang ramah
itu?
Bagaimanakah jalannya bagiku untuk menyokong tenaga bermilyun pemuda Islam
yang telah bangkit dengan imannya yang penuh, dan persatuan yang kokoh, serta tekad
yang kuat menuju ke arah tujuan Islam yang diidam-idamkan?” 2
Dipandang dari sudut sistematik, buku tersebut cukup rapi susunannya. Tetapi
pandangannya dalam menguraikan sangat terpesona oleh yang detail, sehingga “arah
tujuan Islam yang diidam-idamkan” sebagai tumpuan pokok, yang tadi kita sebut ‘the
very texture of human society,’ yaitu mitosnya, menjadi kabur sama sekali. Cara
meninjau (1) memandang keseluruhan dengan tidak melupakan bagian-bagiannya, atau
(2) memandang bagiannya dalam keseluruhan, tampaknya tidak berlaku pada pemikiran
Ahmad Shalaby. Sehingga uraiannya terlalu menjurus ke dalam detail, yang tidak terjalin
dan atau hampir-hampir tidak ada hubungan dalam pokok keseluruhannya. Di sinilah
letaknya kekeliruan yang mengacaukan pandangan Ahmad Shalaby sehingga beliau terus
bertele-tele dengan spesifik yang membangkitkan emosi belaka.
Dalam Bab I, menurut sistematik bukunya, Ahmad Shalaby mengemukakan “Agama
Kristen di negeri Romawi dan Eropa,” “Kehidupan di Persia” ... dan “Bangsa Arab,” di
mana sebab-sebab dari kenyataan sosial di kala Muhammad datang, katanya, “adalah
agama Kristen, agama-agama Manu dan Masdak sebagai penyelewengan dari Zoroasterisme,
dan tradisi-tradisi yang jelek dari bangsa Arab.” Padahal semua orang mengetahui
bahwa oleh peristiwa Alaric dalam tahun 476 M di mana Agustinus telah mengemukakan
teori pemisahan antara agama dan negara dan di atas dasar mana barulah agama Kristen
1
Mohd. Natsir, Capita Selecta, hal. 63.
2
Ahmad Shalaby, Op. Cit., hal 10.
36