ikbGf

8 CARLOS ALBERTO SOTO COAGUILA
presume que su voluntad fue someterse a
un arbitraje de conciencia (12).
4.1. Arbitraje de derecho
En el arbitraje de derecho, el tribunal
arbitral resuelve el conflicto suscitado
entre las partes aplicando el derecho
vigente. Por ello, su decisión debe
fundarse en lo previsto por el ordenamiento
jurídico. Desde luego, en los arbitrajes
de derecho, los árbitros no están
limitados a la aplicación exclusiva
de la ley o norma legal escrita, sino que
también deben acudir a las demás fuentes
del derecho, como la jurisprudencia,
la doctrina, los principios generales del
derecho y la costumbre.
Como dijimos, la LGA señala que los
arbitrajes de derecho deben ser conducidos
por abogados, ello debido a su conocimiento
de la disciplina jurídica.
4.2. Arbitraje de conciencia
En este tipo de arbitraje, el tribunal
arbitral resuelve la controversia sobre la
base de sus conocimientos y de acuerdo a
su leal saber y entender. Dado que esta
definición resulta bastante ambigua, el
proyecto modificatorio propone modificar
la norma que regula este tipo de arbitraje
para precisar que “(...) (El arbitraje)
es de conciencia cuando, dentro de los límites
del orden público, resuelven conforme
a sus conocimientos sobre la materia
y su sentido de equidad (...).”
Consideramos que al incluir la referencia
al orden público como límite a
la competencia de los árbitros, se está
zanjando la discusión respecto de si en
este tipo de arbitraje se pueden contravenir
normas legales imperativas. Recordemos
que la LGA señala en su artículo
1 que no se pueden someter a arbitraje
las controversias que interesan al orden
público; por ende, tampoco se podría
laudar en contra de éste.
En un arbitraje de conciencia, el tribunal
arbitral no está compelido a aplicar
el derecho vigente, sino que goza de un
mayor campo de acción, teniendo mayor
flexibilidad para dar solución a la controversia
que se le plantea.
Es conveniente precisar que, conforme
a la actual LGA, las partes al someter
sus controversias a arbitraje pueden elegir
el tipo de arbitraje que utilizarán para
dar solución a sus futuros conflictos. Empero,
si éstas no estipulan expresamente
el tipo de arbitraje al cual desean someter
sus conflictos, tratándose de un arbitraje
doméstico se entenderá que se someten a
un arbitraje de conciencia (13). Solución
distinta se presenta en caso de un arbitraje
(12) El Proyecto Modificatorio de la Ley General de Arbitraje propone algunos cambios respecto a las definiciones
de las clases de arbitraje y las presunciones, como veremos más adelante (www.minjus.gob.pe/Proyectos/leyarbitraje.htm.)
(13) Artículo 3 de la LGA:
“Artículo 3.- Arbitraje de derecho o de conciencia.- El arbitraje puede ser de derecho o de conciencia.
Es de derecho cuando los árbitros resuelven la cuestión controvertida con arreglo al derecho aplicable. Es
de conciencia cuando resuelven conforme a sus conocimientos y leal saber y entender.
Salvo que las partes hayan pactado expresamente que el arbitraje será de derecho, el arbitraje se entenderá
de conciencia.