ikbGf

330 JOSÉ MARÍA ALONSO PUIG
• ¿Podemos concluir que aunque no
exista dependencia económica entre el
despacho al que pertenece el árbitro y
el despacho que asesora a B, la importancia
de B para el despacho peruano
puede provocar cierta dependencia?
• Si B es un cliente poco importante del
despacho peruano pero la relación
entre éste y el despacho para el que
trabaja A es fluida y el envío de asuntos
de uno a otro despacho es frecuente,
aunque dicha remisión no esté remunerada
directamente, ¿Puede ello
provocar cierta dependencia? ¿Debe
entonces el árbitro revelar la relación
existente entre ambos despachos?
• Si por el contrario, el despacho peruano
ha prestado en el pasado un
servicio puntual a B, o aunque lo esté
haciendo en el momento del arbitraje,
desde el punto de vista económico,
no es relevante ¿Debe el árbitro
revelarlo también?
• Ejemplo 2
El segundo de los ejemplos que voy
a exponer está relacionado con otra de las
cuestiones que mayores dificultades plantea
en la práctica como es la relativa a la
valoración por el árbitro de aquellas circunstancias
referentes a la existencia de
relación, de amistad o familiar, entre el árbitro
y alguna de las partes o sus abogados:
A es designado árbitro por B que está
representado en el arbitraje por C. La hija
de A y el hijo de C son novios.
• ¿Debe A revelar tal circunstancia a
las partes?
• ¿Puede entenderse en este caso que
existe un interés económico de la hija
de A que puede condicionarlo?
• Ejemplo 3
Veamos un último ejemplo también
relacionado con los posibles vínculos familiares
o de amistad entre los árbitros y
las partes o sus abogados, pero no expresamente
contempladas en las IBA rules:
A es designado árbitro por B que
está asesorado por C que pertenece al
despacho D.
A y C no se conocen pero el despacho
para que el trabaja C representa a un
tercero que actúa contra F un familiar de
A en un tema de gran relevancia para F.
• ¿Debe A revelar tal circunstancia?
• Si F en vez de un familiar de A, fuera
un amigo ¿Debería también revelarlo?
• Si el asunto no tuviera gran trascendencia
ni económica ni personal para
F ¿Debería revelarse también?
Las anteriores reflexiones evidencian
el valor limitado de las IBA rules. Son la
mejor prueba de que la realidad excede
con creces la teoría y que por lo tanto los
hechos o circunstancias contenidas en las
IBA rules están sujetos en multitud de
ocasiones a matizaciones o puntualizaciones
en función del caso concreto. Las
IBA rules han arrojado mucha luz sobre
la problemática existente al respecto
pero no solucionan todos los problemas
que el ejercicio del deber de revelación
plantea en la práctica. Solución que sabemos
es imposible.
5. LOS ÁRBITROS PARCIALES
NO SON ÚTILES
Además de carente de toda ética y,
en muchas jurisdicciones, de legalidad, la
parcialidad y dependencia de los árbitros