ikbGf

10 CARLOS ALBERTO SOTO COAGUILA
administración del arbitraje. No se involucra,
por tanto, a ninguna institución
arbitral como facilitadora de las
partes y árbitros para la resolución de
la controversia; siendo, en ese sentido,
la administración y organización
aludidos de cargo de tales actores” (15).
El arbitraje ad-hoc también es conocido
como arbitraje personalizado (16), debido
a que la designación de los árbitros
supone el encargo de una obligación “intuito
personae”. Ello implica que las personas
físicas que ejercen la función de
árbitros son las que asumirán directamente
la responsabilidad del arbitraje (17). Por lo
tanto, la solución del conflicto en este tipo
de arbitraje no puede delegarse (18).
Las partes en el arbitraje ad-hoc cuentan
con todas las facultades para regular el
procedimiento arbitral. Pueden crear reglas
específicamente aplicables a la solución
de su controversia. Debido a la libertad y
flexibilidad en el desarrollo del arbitraje,
la doctrina lo califica como un “arbitraje
libre” o “arbitraje flexible” (19).
5.2. Arbitraje institucional o administrado
En el arbitraje institucional o administrado,
las partes eligen una organiza-
ción arbitral existente y con vocación de
permanencia (por ejemplo, el Centro de
Arbitraje de la Cámara de Comercio de
Lima, AMCHAM, SNCA – CONSUCO-
DE, etc.) para que se encargue de administrar,
organizar y desarrollar el arbitraje.
En razón de ello, las partes se someten
a los reglamentos y procedimientos de la
institución arbitral, la que se encuentra
facultada para designar a los árbitros en
defecto de las partes o en caso de falta de
acuerdo en la designación del tercer árbitro,
fijar el procedimiento a seguirse, establecer
los plazos aplicables, etc.
La intervención de una institución
arbitral tiene la finalidad de apoyar a las
partes y a los árbitros en el desarrollo del
arbitraje, llenando los vacíos que existan
al interior del proceso arbitral (20).
Para llevar a cabo su función, las
instituciones arbitrales deben contar
con un reglamento arbitral, en
el que conste la forma de nombrar a
los árbitros, el procedimiento del
arbitraje, los plazos, las tarifas y las
normas de organización interna.
Estos reglamentos facilitan la administración
de los procedimientos
arbitrales; de este modo, cuando las
partes someten la solución de sus
conflictos a las reglas de una
(15) DEL AGUILA RUIZ DE SOMOCURCIO, Paolo, “Arbitraje Institucional o Arbitraje Ad-Hoc ¿He ahí el dilema?”, en:
Revista Peruana de Arbitraje, N° 2, Grijley, Lima, 2005, p. 237.
(16) Guillermo LOHMANN, prefiere denominar a esta clase de arbitraje: “arbitraje personalizado”, pues el término
arbitraje ad-hoc, “invita a pensar que los árbitros han sido designados especialmente –lo cual siempre ha
de suceder– y que no necesariamente tienen por cometido habitual dedicarse a estas labores”. (LOHMANN
LUCA DE TENA, Juan Guillermo, Arbitraje, Lima, Fondo Editorial de la PUCP, 1987, pp. 74-75).
(17) Loc. cit.
(18) MUNNÉ CATARINA, Frederic, La administración del arbitraje: Instituciones arbitrales y procedimiento arbitral,
Navarra, Aranzadi, 2002, p. 22.
(19) DEL AGUILA RUIZ DE SOMOCURCIO, “Arbitraje Institucional o Arbitraje Ad-Hoc (...)”, cit., p. 237.
(20) Loc. cit.