ikbGf

EL DEBER DE REVELACIÓN DEL ÁRBITRO 331
designados por las partes tampoco suele
ser “útil” para estas últimas.
Cuando hablo de falta de “utilidad”
lo hago tanto desde la perspectiva del árbitro
como de la parte proponente.
Es de esperar que el presidente de un
tribunal arbitral tenga la peor de las opiniones
acerca de un co-árbitro que actúe como
mero abogado de la parte designante.
Mientras que la parte espera ser beneficiada
por un árbitro que le es leal, y el árbitro
parcial pretende conseguir el voto favorable
del presidente, si éste descubre o
simplemente percibe la existencia de tal maniobra,
los resultados tenderán a ser sumamente
negativos para la parte involucrada.
Tan importante como el correcto
ejercicio por parte del árbitro de su deber
de revelación, es la conciencia de las partes
de que dicha corrección redunda sola
y exclusivamente en el beneficio de la buena
marcha del arbitraje y la corrección del
laudo que se dicte.
Es nuestra obligación por tanto,
cuando actuemos como abogados de una
de las partes de un arbitraje, concienciarlas
de lo anterior. Sólo, si árbitros, abogados
y partes aplican los mismos estándares
en relación con la imparcialidad e independencia
y el deber de revelación del
árbitro, estaremos ante un proceso justo.
6. LA DISPONIBILIDAD DEL ÁR-
BITRO. COMPLEMENTO DEL
DEBER DE REVELACIÓN
Finalmente, quiero llamar la atención
sobre algo que aunque no es parte integrante
del deber de revelación en el sentido
que se le da al mismo como garante
de la independencia e imparcialidad del
árbitro, a mi juicio, debe ser considerado
por el mismo a la hora de tomar su decisión
de aceptar o no una designación: el
árbitro debe valorar si dispone del tiempo
necesario para el correcto estudio y resolución
de la controversia.
Las partes se encuentran cada vez
con mayor frecuencia con procedimientos
arbitrales que se alargan excepcionalmente
en el tiempo por razones ajenas a
ellas y a la propia controversia.
Soy consciente de que la duración
excesiva de un procedimiento arbitral no
tiene nada que ver con la independencia e
imparcialidad del árbitro, pero sí influye
en la corrección del ejercicio de la función
arbitral que no está integrada únicamente
por el principio de independencia
e imparcialidad.
Aunque ninguna ley, ni nacional, ni
internacional, ni los reglamentos arbitrales
más importantes hacen referencia a
esta cuestión, existe en la comunidad arbitral
internacional una enorme preocupación
por este hecho pues pone en entredicho
la rapidez que tradicionalmente se
ha predicado como ventaja del arbitraje.
Tan sólo, y con muy buen criterio,
la CCI, en la declaración de aceptación
e independencia que los árbitros que son
designados bajo sus reglas han de rellenar,
establece en uno de sus puntos que
quien lo suscribe se encuentra “disponible
para actuar como árbitro”. Por su parte,
el code of ethics de la AAA en su Canon
I dispone que el árbitro sólo deberá
aceptar su designación si es (i) imparcial,
(ii) independiente, (iii) competente y (iv)
dispone del tiempo necesario para dedicarle
al arbitraje.
La confianza sobre la que se basa
la relación ente las partes y los árbitros,