ikbGf

242 SANTIAGO TALERO RUEDA
5.1. Arbitrabilidad de materias de
libre competencia en el ámbito
comunitario
Las alegaciones sobre la violación de
las normas de protección a la libre competencia
económica, contenidas en el Tratado
de Roma, se consideran arbitrables
(43), pese a que estas normas interesen
a la Unión Europea como colectividad y
sean de orden público económico en el
ámbito comunitario (44).
En todo caso, los tribunales arbitrales,
al conocer de controversias relativas
a la aplicación de la normatividad comunitaria
en materia de libre competencia,
han estado sujetos a una serie de limitaciones
emanadas del propio régimen comunitario
aplicable a la materia. Es así
como, por ejemplo, no le es dable a los
tribunales arbitrales imponer sanciones o
multas que son del resorte exclusivo de
un ente administrativo, como lo es la Comisión
de la Unión Europea (45). Los árbitros,
a diferencia de los jueces estatales,
tampoco podrían acudir directamente ante
la Corte Europea de Justicia para obtener
una interpretación de esta última con respecto
a alguna materia sujeta al Tratado
de Roma (46). Del mismo modo, es pertinente
anotar que, dado el carácter privado
del pacto arbitral y la consideración
de la libre competencia como un asunto
de orden público económico comunitario,
es evidente que las decisiones arbitrales
no pueden tener efectos erga omnes, pues
solamente las partes han habilitado a los
árbitros para dirimir un conflicto entre
ellas de manera definitiva.
Uno de los temas que fue objeto de
preocupación en la Unión Europea, tenía
que ver con una práctica recurrente, según
la cual, las partes de un contrato decidían
suscribir un pacto arbitral, el cual
señalaba que los conflictos que se presentaren
entre dichas partes serían dirimidos
por un tribunal de arbitramento en Suiza
y bajo las leyes de Suiza como normatividad
aplicable al contrato principal. La razón
por la cual esto representaba un motivo
de preocupación, radicaba en la neutralidad
tradicionalmente asumida por
(43) En Inglaterra, por ejemplo, la jurisprudencia ha llegado a esta conclusión: English High Court. Comercial
Division. ET Plus SA v. Welters, sentencia del 7 de noviembre de 2005.
(44) Ver, por ejemplo, el fallo de la Corte Europea de Justicia, en el caso 126-97 de Eco Swiss China Time Ltd
v. Benetton International NV. La doctrina internacional tiene numerosos escritos al respecto: KIRRY, “Arbitrability
in Europe”, cit., p. 386; DALHUISSEN, “The Arbitrability of Competition Issues”, in: 11 Arbitration International
151 (1995), pp. 151-162; BEECHEY, “Arbitrability of Antitrust/Competition Issues”, in: 12 Arbitration
International 2, 1996, p. 181; LEW, Julian, Applicable Law in International Commercial Arbitration, Oceana,
London, 1978, pp. 425-427; LEW, Julian, Contemporary Problems in International Arbitration, Capítulo 7.
“Determination of arbitrators´ jurisdiction and the public policy limitations on that jurisdiction”, CCLS, Londres,
1986, p. 79; BLESSING, MARC, Introduction to Arbitration - Swiss and International Perspectives, Helbing
& Lichtenhahn. Basilea, 1999, pp. 182-183. Para una crítica sobre la arbitrabilidad de asuntos sobre
libre competencia: WERNER, “Application of Competition Law by Arbitrators - the step too far”, in: Journal of
International Arbitration 21, 1995.
(45) BLESSING, Introduction to Arbitration - Swiss and International Perspectives, cit., p. 182.
(46) Así lo determinó la Corte Europea de Justicia en el Caso Nordsee Deutsche v. Reederei Mond 102/81 ECR
1095 (1982). El Tratado de Roma confiere a las cortes de los países miembros la posibilidad de dirigirse a
la Corte Europea de Justicia con el fin de obtener una interpretación que garantice un cierto margen de
uniformidad en los países miembros respecto de la aplicación de algunas disposiciones sobre libre competencia.
Los árbitros no pueden acudir a este mecanismo, ya que no son equiparados a las cortes de
dichos países en este aspecto. Con todo, sí pueden solicitar a una corte estatal que eleve la respectiva
solicitud ante la Corte Europea de Justicia.