Teoria_de_la_Relatividad_Economica

función del dinero -medio de cambio para Mises, satisfacción de la necesidad de liquidez “financiera”
para mí- fue primero un bien económico para satisfacer otras necesidades y luego se le adicionó la de
dinero; con este esquema se intenta separar el valor que ese bien económico poseía antes y el que se le
asigna por esta nueva función. En otras palabras, pareciera que la teoría del dinero tuviese que permitir
separar con precisión el valor que el bien económico tiene como dinero -su función monetaria- del que se
deriva de otros fines.
Sobre este aspecto creo que ya he sido muy claro al explicar cómo afecta a un bien económico una nueva
cualidad económica que se descubre, pero que el bien económico sigue siendo intrínsecamente el mismo;
también, que mi teoría asume la posibilidad de que surja un bien económico para cumplir la condición de
dinero sin que haya tenido existencia previa como bien económico, como sería adoptar una canasta de
bienes económicos al estilo de la propuesta de Hayek -con el fin de estabilizar su precio-, caso que, si
bien reconoce la existencia de bienes económicos preexistentes que concurren a formar un nuevo bien
económico “compuesto”, nos ubican precisamente en que estamos en presencia de un bien económico
nuevo, compuesto o no. En síntesis, lo esencial es que el dinero se materializa en un específico bien
económico presente.
No creo conveniente terminar este apartado sin destacar que Mises tenía en claro muchos de los aspectos
por mí sostenidos, a pesar de confundirlos en muchos pasajes. Y un lugar donde expresa con claridad su
aspecto teórico acertado es en página 111 de “La teoría del dinero y del crédito”:
“... No es peculiar del dinero que su valor (es claro que Wieser se refiere a su valor de cambio objetivo) se
determine en el proceso de cambio; lo mismo ocurre con todos los demás bienes económicos...”
Hace la salvedad de que se estaba refiriendo al precio del dinero (valor de cambio objetivo) y no a su
valor subjetivo.
PRECIO DEL DINERO
Mises expresa en la página 75 de “La teoría del dinero y del crédito”:
“Si el valor de cambio objetivo de un bien es su poder para adquirir una cierta cantidad de otros bienes a
cambio, su precio es esta cantidad de otros bienes. De donde se sigue que los conceptos de precio y valor
subjetivo de cambio no son en modo alguno idénticos.”
Lo cual no es atinente sólo al dinero sino que, como ya vimos, el valor subjetivo y el precio de un bien
económico son dos entidades económicas completamente distintas para todos los bienes económicos;
luego, para el bien económico presente que satisface la necesidad de liquidez -bien de cambio- existen las
mismas categorías; la valuación subjetiva -de valoración ordinal y no cardinal- que subyace en los agentes
económicos influye para la determinación del precio que dicho bien económico alcanzará en cada
intercambio interpersonal en un punto espacio temporal único e irrepetible.
Luego Mises continúa (p. 75):
“Por consiguiente, por `valor de cambio objetivo del dinero´ entendemos la posibilidad de obtener una cierta
cantidad de bienes económicos a cambio de una determinada cantidad de dinero; y por `precio del dinero´ esta
efectiva cantidad de otros bienes. El valor de cambio de una unidad de dinero puede expresarse en unidades de
algún otro bien y hablar del precio-mercancía del dinero [...]. En nuestros días el dinero es el único indicador
de los precios.”
Pero esto sólo ratifica lo que vengo diciendo, que el precio en sí es la relación de cantidades de bienes
económicos intercambiados interpersonalmente, y que se usa generalmente el referido a las cantidades de
bienes económicos que se intercambian interpersonalmente por el bien económico presente que cumple la
función de dinero, porque es el de “uso común en los intercambios interpersonales”; esto es lo mismo que
decir la función de medir los precios, que, como ya vimos, los transforma -a los precios- en un bien
económico en tanto información para el cálculo económico, el cual es una necesidad humana.
Obviamente aquí se deriva todo lo expresado para las variaciones del valor del dinero: se materializa en
un bien económico presente al que se le incorpora la cualidad de satisfacer la liquidez y por ello adquiere
mayor precio en los intercambios interpersonales, como todo bien económico que ve incorporada una
nueva utilidad para el ser humano.
En relación específicamente con el pasaje final “... En nuestros días el dinero es el único indicador de los
precios”, mi teoría es más general y refiere (como vimos y luego ratificaré) a que el bien económico que
satisface la liquidez es el que generalmente se usa como unidad de medida de todos los precios.
105