Teoria_de_la_Relatividad_Economica

económico futuro. Y en virtud de que estoy hablando de que lo que diferencia al contado del
crédito es la existencia o no de tiempo económico, no debe sorprender que me haya extendido
sobre este tema en el espacio “Pagaderos al vencimiento” de los sustitutos monetarios.
3) Que los sustitutos de dinero no generan interés ni costos para convertirse en dinero tampoco es
un factor que nos haga pensar que sustituyen al dinero, porque el interés tiene que ver con el
tiempo -como ya veremos en detalle-, el cual es tema del crédito y no del dinero. Pero bien
puede darse que el costo (precio) del tiempo sea en algún momento muy bajo, y no por eso
debemos asimilar el dinero con el crédito, ya que sólo nos indicaría que el bien económico
crédito está muy cerca de ser bien y que deja su categoría de económico, lo que nos indicaría que
estamos frente a la desaparición del tiempo económico; esto sería como decir que el hombre está
muy cerca del paraíso que pretende, o que ya no pretende el paraíso.
En síntesis, que un compromiso asumido en un título o documento sea pagadero en dinero no implica que
sea dinero, ya que cualquier crédito puede ser expresado en dinero, y que sea pagadero a la vista no lo
asimila al CDI, ya que éste no necesita siquiera aclarar esa condición (es de su esencia que se cumpla
siempre a la vista la restitución del bien económico dejado en depósito y no en propiedad) y, por otro
lado, el concepto de interés va ligado al tiempo, el cual en economía es crédito cuando se intercambia
interpersonalmente, y no dinero.
Mises dice también lo siguiente en “La acción humana” (p. 647):
“Los economistas recurrían antiguamente a distinta terminología. Muchos denominaban dinero a los sustitutos
monetarios, en razón a que procuran los mismos servicios que el dinero proporciona. Tal modo de expresarse
no es, sin embargo, plenamente satisfactorio. La terminología científica pretende, ante todo, facilitar el examen
de los problemas de que se trate.”
Aquí Mises expresa su duda total: por un lado, dice correctamente que no se puede asimilar con el dinero
todo lo que procura sus mismos servicios; no obstante, no es igualmente rotundo o concreto al expresar
que “no es, sin embargo, plenamente satisfactorio”. Se observa que no está totalmente convencido de sus
fundamentos teóricos. Su falta de consistencia lo lleva a desdecirse en el siguiente párrafo en “La teoría
del dinero y del crédito” (p. 26):
“Desde luego que no sería incorrecto incluir en nuestro concepto de dinero aquellos títulos absolutamente
seguros e inmediatamente convertibles que hemos preferido calificar de sustitutos monetarios.”
Esta observación es de suma importancia porque expresa con precisión el error que he destacado: permitir
incluir al crédito con vencimiento a la vista pagadero en dinero como dinero.
Tipos de sustitutos del dinero
En este apartado seguiré también básicamente a Mises por lo que ya expresé (fue él quien sistematizó o
compendió mejor todo el pensamiento de la teoría del dinero y del crédito).
Si bien me estoy anticipando en alguna forma al concepto de crédito que desarrollaré específicamente
más adelante, éste es imprescindible en función de que precisamente el centro de mi teoría es dilucidar el
error de confundir o asimilar crédito con dinero; pero el lector no debe preocuparse porque me explaye
sobre él más adelante, ya que con lo expresado es suficiente para entender su participación aquí.
El objetivo de este apartado es analizar cada uno de los términos más usados en economía que son
asimilables al dinero, por error en la mayoría de los casos.
a) Medios fiduciarios (MF)
Siguiendo a Mises en el apartado antes destacado de “La acción humana”, cuando refiere a los sustitutos
monetarios, dice sobre los “medios fiduciarios” (p. 646):
“Cuando las reservas retenidas por el deudor para respaldar los sustitutos monetarios por él emitidos son de
cuantía inferior al valor total de dichos sustitutos, denominamos medios fiduciarios (fiduciary media) a aquel
exceso que sobrepasa la cuantía de las reservas. Por lo general, ante determinado sustituto monetario no
resulta posible dictaminar si el mismo es certificado dinerario o medio fiduciario. Una parte de los sustitutos
monetarios, usualmente, hállase respaldada por la correspondiente reserva.”
Este pasaje, que es a continuación de los destacados precedentemente, no nos debe sorprender, ya que
sigue la línea del error destacado en el punto anterior de este texto, sólo que aquí habla de la parte que es
crédito; de los “sustitutos monetarios”; que configura un compromiso o crédito de “cumplimiento a la
vista” que no está respaldado por la reserva equivalente; “el exceso” sobre las reservas que posee el
86