19.03.2013 Views

Teoria_de_la_Relatividad_Economica

Teoria_de_la_Relatividad_Economica

Teoria_de_la_Relatividad_Economica

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

• Elemento implica: que es indivisible (es inalterable por no poseer elemento vacío que lo permita, lo<br />

cual impi<strong>de</strong> el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> un elemento incorporado en el vacío y aún no se ha explicitado), y<br />

pertenece a un conjunto.<br />

Un aspecto <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> conjuntos que tiene extraordinaria relevancia para <strong>la</strong> ciencia económica, y que<br />

creo que por sí solo justifica <strong>la</strong> aplicación <strong>de</strong> aquél<strong>la</strong> en esta ciencia, es <strong>la</strong> que expresa que es el hombre el<br />

que asigna al ente <strong>la</strong> condición <strong>de</strong> conjunto o elemento, y lo hace según <strong>la</strong> necesidad <strong>de</strong>l caso. Si<br />

acop<strong>la</strong>mos a este pensamiento <strong>la</strong> i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> Popper <strong>de</strong> que <strong>la</strong> acción humana proviene <strong>de</strong> un problema que<br />

impulsa a una solución, lo mismo que le acontece a toda teoría científica que nace <strong>de</strong> un problema,<br />

observamos que el origen <strong>de</strong>l accionar humano reconoce el problema como motor, tanto en <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong><br />

conjuntos como en <strong>la</strong>s ciencias en general, que en el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> economía es su característica especial o su<br />

razón <strong>de</strong> ser, <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> una necesidad insatisfecha que bien po<strong>de</strong>mos i<strong>de</strong>ntificar con el problema <strong>de</strong><br />

Popper.<br />

No po<strong>de</strong>mos hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong> cantidad si no nos referimos primero a <strong>la</strong> cualidad; no po<strong>de</strong>mos cuantificar lo que<br />

primero no hemos cualificado. En otras pa<strong>la</strong>bras, no tiene sentido <strong>de</strong>cir cinco sin hacer mención a qué es<br />

lo que estamos cuantificando. Así, no existe conjunto sin cualidad que le pertenezca. De esta forma <strong>la</strong><br />

cualidad es siempre un punto <strong>de</strong> vista <strong>de</strong>l ser humano, <strong>de</strong>l YO que cualifica y, como tal, es pertenencia<br />

<strong>de</strong>l conjunto que incluye esa cualidad.<br />

Enten<strong>de</strong>mos por conjunto or<strong>de</strong>nado al que incorpora el or<strong>de</strong>n como elemento, que no sólo contemp<strong>la</strong> a los<br />

elementos que le pertenecen sino que <strong>la</strong> forma en que están or<strong>de</strong>nados es también un elemento. A modo<br />

<strong>de</strong> ejemplo, no es lo mismo el conjunto 1, 4, 2, 3 que el conjunto 1, 2, 3, 4. Este aspecto es <strong>de</strong> singu<strong>la</strong>r<br />

importancia epistemológica, ya que hace a <strong>la</strong> causalidad <strong>de</strong>l conocimiento.<br />

En efecto, <strong>la</strong> causalidad es como encontrar <strong>la</strong> ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong>l conocimiento, es como <strong>de</strong>scubrir <strong>la</strong> ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong><br />

los hechos o los acontecimientos. Entonces, es <strong>de</strong> primordial importancia tener en cuenta que cada<br />

conocimiento es válido o no según el or<strong>de</strong>n en que se encuentren sus elementos, lo que da origen a lo que<br />

se l<strong>la</strong>ma <strong>de</strong>ducción científica, aspecto sobre el que no me exten<strong>de</strong>ré. A lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> toda esta exposición<br />

tendremos oportunidad <strong>de</strong> ver los errores que se <strong>de</strong>slizan en <strong>la</strong> teoría económica, por olvidar este<br />

fundamental aspecto <strong>de</strong>l conocimiento.<br />

Decimos que un conjunto pue<strong>de</strong> estar compuesto por otros conjuntos, los que, con re<strong>la</strong>ción al primero,<br />

son subconjuntos; en otras pa<strong>la</strong>bras, po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>cir que un conjunto pue<strong>de</strong> estar compuesto por<br />

subconjuntos, que a su vez también son conjuntos.<br />

Debe quedar c<strong>la</strong>ro, que cuando hab<strong>la</strong>mos <strong>de</strong> un conjunto, lo tomamos en su totalidad o lo <strong>de</strong>jamos, ya que<br />

cualquier modificación -unión, intersección, división, etc.- nos está hab<strong>la</strong>ndo <strong>de</strong> otro conjunto. Es como<br />

lo manifiesta Popper: una teoría científica configura un total, se corrobora o no como totalidad, lo que no<br />

implica que, en caso <strong>de</strong> no ser corroborada, no lo sean sus componentes.<br />

No creo conveniente incorporar más que estos conceptos elementales <strong>de</strong> <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> conjuntos para el<br />

cometido <strong>de</strong> <strong>la</strong> presente obra, lo que no limita <strong>la</strong> incorporación <strong>de</strong> más elementos para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

teoría económica.<br />

Género y especie<br />

Aquí haré un breve comentario sobre algo que va a resultar muy útil a lo <strong>la</strong>rgo <strong>de</strong> esta obra, y que está<br />

muy re<strong>la</strong>cionado con <strong>la</strong> teoría <strong>de</strong> conjuntos vincu<strong>la</strong>dos con los subconjuntos. Y me refiero concretamente<br />

a <strong>la</strong> diferencia que existe entre el género y <strong>la</strong> especie. En tal sentido <strong>de</strong>fino estos conceptos:<br />

Género: conjunto <strong>de</strong> entes que tienen una o varias cualida<strong>de</strong>s en común.<br />

Especie: conjunto <strong>de</strong> entes simi<strong>la</strong>res entre sí.<br />

Lo que me interesa <strong>de</strong>stacar es que <strong>la</strong>s similitu<strong>de</strong>s que presentan los elementos que pertenecen a una<br />

especie son <strong>la</strong>s que los agrupan en el género que <strong>la</strong>s abarca, lo cual nos dice que los elementos que<br />

pertenecen a una especie pue<strong>de</strong>n ser, y generalmente lo son, diferentes en cuanto a otras cualida<strong>de</strong>s no<br />

comprendidas en el género. A modo <strong>de</strong> ejemplo, tanto el hombre como <strong>la</strong> mujer son seres humanos, pero<br />

ambos tienen características distintas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s que <strong>de</strong>finen el género humano.<br />

En <strong>la</strong> vida diaria tenemos infinidad <strong>de</strong> situaciones que nos presentan con facilidad lo que <strong>de</strong>seo expresar;<br />

por ejemplo, género aceite con especies <strong>de</strong> aceites para motores, para humanos, etc.<br />

De <strong>la</strong>s muy útiles categorías <strong>de</strong> género y especie, surge inmediatamente <strong>la</strong> posibilidad <strong>de</strong> c<strong>la</strong>sificar los<br />

entes, <strong>de</strong> tal forma que sea posible referir los distintos tipos <strong>de</strong> especies que componen un género. En<br />

economía, po<strong>de</strong>mos hab<strong>la</strong>r <strong>de</strong>l género moneda compuesto por <strong>la</strong>s especies dó<strong>la</strong>r, libra esterlina, euro, etc.<br />

Veremos cómo en mi teoría el género moneda abarca a <strong>la</strong>s especies dinero y crédito, una <strong>de</strong> <strong>la</strong>s<br />

diferencias esenciales con <strong>la</strong> teoría económica vigente.<br />

16

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!