La Historia empieza en Sumer

Samuel Noah Kramer La Historia Empieza En Sumer
darnos cuenta de lo mucho que se ha progresado en este campo durante el último medio
siglo. Kramer ha sabido hacer un libro ameno e instructivo, tomando sólo parte de lo que
sabemos acerca del pueblo sumerio, esto es, comentando los textos que en buena parte él
mismo ha estudiado y traducido.
Este libro no pretende ser una historia del pueblo sumerio. Acaso se le pueda
objetar que el autor no nos haya dado, aunque fuera en forma resumida, el esquema de lo
que sabemos ya y de lo que ignoramos todavía de la historia de Sumer, aun reconociendo
lo claro del brevísimo esquema que Jean Bottéro nos presenta en su excelente prefacio a
la edición francesa. Falta también el auxilio de la Arqueología para la reconstrucción de
la vida de este pueblo. Pero tales objeciones están fuera de lugar, pues nunca el autor se
propuso escribir un manual de historia de Sumer.
En realidad pretende mostrarnos, nada más y nada menos, que la raíz de nuestra
civilización, tan engreída e inmodesta, se halla en la tierra de Sumer. Que fue ahí
precisamente donde por vez primera el hombre organizó la Sociedad y tuvo la
preocupación por problemas que han sido la base del pensamiento en todos los tiempos,
problemas filosóficos, cosmogónicos, éticos.
Esta feliz conjunción de elementos étnicos —cuyo origen esta obra no trata de
dilucidar— con raíces culturales diversas, sería según el autor la simiente fecunda de la
que brotaría el árbol de la cultura moderna de la Humanidad. Para demostrarlo, aquél
no tiene más que alinear esa serie maravillosa de textos, en cuya invención o lectura ha
intervenido en muchos casos, disponiéndolos hábilmente para mostrar su honda
significación.
Y así se nos ofrece el panorama de las ciudades sumerias organizando su vida en
todos los aspectos, y conociendo por vez primera los problemas políticos y sociales de
una Humanidad que acababa de salir de la primitiva etapa de la caza y la recolección:
problemas de libertad y tiranía, de paz y de guerra, de precios y de tasas, de impuestos y
gabelas de toda clase, de un código penal y civil, de dioses contrapuestos, de gobiernos
sacerdotales, etc., etc. En la imagen de lo que fuera la vida en aquellas primeras
ciudades, asombra el encontrarse con tantos rasgos modernos, que justifican la
impresión de la proximidad de esos milenios tan lejanos para el profano, que todos los
prehistoriadores experimentamos.
Naturalmente, la tesis defendida por Kramer, la de la primacía de Sumer en
orden al comienzo de la historia estricta y a la génesis de nuestra civilización, será cierta
si se puede demostrar que las culturas del valle del Nilo y del valle del Indo —para citar
sólo dos de las que mayor atención en este sentido merecieron— son posteriores a la
sumeria. Y esto nos lleva a una vieja polémica, siempre renovada, sobre el foco de origen
de la revolución neolítica, que, al crear el urbanismo y permitir el ocio de algunos
ciudadanos, inicia la aparición de problemas y soluciones que se han mantenido, con
caracteres bastante semejantes, hasta la época actual.
En general, cada especialista en alguna de las ramas del orientalismo defiende la
primacía de su respectivo país de estudio en orden a la formación de la civilización
moderna. En especial, muchos autores han defendido la prioridad de Egipto, basándose
en la cronología más alta que el valle del Nilo nos ofrece para sus primeras dinastías. Y
Egipto tuvo también, desde muy pronto, una escritura perfecta e independiente de la
cuneiforme usada en Mesopotamia.
Es éste un tema muy interesante, pero cuya discusión no corresponde a este lugar.
A pesar de que el período protodinástico egipcio parece algo más antiguo que el
protodinástico mesopotámico, la mayoría de los científicos se inclinan por una primacía
asiática en la revolución neolítica y urbana. Pero cuando se quiere precisar en qué
comarca del occidente de Asia tuvo lugar dicha revolución, trascendental hasta el punto
6