el intelectual y el estadista: reflexiones sobre ... - Aníbal Romero

ideología cuyo "puritanismo" sólo era comparable a la magnitud del poderío que
le respaldaba.
Luego del fin de la Segunda Guerra Mundial, con el advenimiento de la
"guerra fría", los Estados Unidos se hallaron frente a un nuevo "enemigo
absoluto". Más la invención de las armas de destrucción masiva y su pronta
adquisición por parte de la Unión Soviética, habían colocado a Estados Unidos -
por primera vez- ante el riesgo de un devastador ataque directo. En las nuevas
condiciones la guerra total se convertía en un instrumento político irracional, cuya
implementación podía conducir al suicidio muto. La aceptación de esta realidad
no era fácil para los gobernantes y elites militares norteamericanas: "La renuncia
a la victoria total -decía Kissinger en 1957- es repugnante para nuestro
pensamiento militar, con su énfasis en la destrucción de la voluntad de resistencia
del enemigo... Debido a que hemos pensado sobre la guerra en términos morales
más que en términos estratégicos, hemos identificado la victoria con la
impotencia física del enemigo. Pero si bien es cierto que un poder es capaz de
imponer su voluntad privando al enemigo de los recursos para resistir, tal camino
es muy costoso y no siempre necesario... La fuerza militar decide la contienda
física pero los fines políticos determinan el precio a ser pagado y la intensidad
de la lucha... En lugar de ser la forma 'normal de los conflictos la guerra total
constituye un caso especial. Ocurre como consecuencia de una abdicación del
liderazgo político, o cuando el cisma entre los oponentes es tan hondo que la
destrucción del adversario aparece como el único objetivo por el cual vale la pena
combatir . El "enemigo comunista" se presentaba como un "enemigo absoluto ,
pero aunque se quisiese, era políticamente irracional pretender destruirlo" pues
los riesgos eran excesivos, y los costos insoportables. El concepto de "victoria
total" perdía su significado en la era nuclear; el precio del sometimiento del
enemigo podía ser el suicidio propio; la "cruzada ideológica" no podía traducirse
en los términos multares del pasado, y los Estados Unidos tenían que aprender
que las otras potencias no son factores que deban ser manipulados sino fuerzas
que deben ser conciliadas". 58
En estas nuevas condiciones era indispensable encontrar una relación distinta
entre la estrategia, la política y la diplomacia, que permitiese trasladar el poder a
objetivos políticos y que impidiese una paralización de la voluntad. En la era
nuclear, el presupuesto estratégico de la guerra total y los objetivos absolutos es
paralizador; la mentalidad de "todo o nada" conduce a un callejón sin salida; sólo
a flexibilidad político-estratégica posibilita actuar con eficacia en la escena
mundial. El gran aporte de Kissinger a la diplomacia norte-americana fue
argumentar, con una coherencia y una lucidez irresistibles que en la era nuclear
existía una alternativa a los objetivos totales. los objetivos intermedios o
limitados. La guerra no ha desaparecido en nuestro tiempo; aún las grandes
potencias pueden hacerla en función de sus fines políticos, pero en forma
limitada, sustituyendo la victoria total" por la paz negociada en la crisis. Dentro
de la más pura tradición clausewitziana, Kissinger sostuvo que .el momento de la
________________________________________________________________
57. H.A. Kissinger: "Nuclear Weapons and Foreign Policy", ob. cit. pp. 104-105.
58. H.A. Kissinger: "Un Mundo Restaurado", p. 414.
18