el intelectual y el estadista: reflexiones sobre ... - Aníbal Romero

tensiones en nombre de una filosofía común, sino de circunscribirlas en nombre
de un interés común". 65 En otras palabras, en vista de las grandes diferencias
entre la URSS y China como "poderes revolucionarios" por un lado, y Estados
Unidos como "poder conservador" por otro lado, el "modelo" de Kissinger sólo
podía funcionar como balance de poder, en base a acuerdos muy limitados.
Sin embargo, esta perspectiva convencional no agota el proyecto de Kissinger, y
no es exagerado afirmar que para el momento de poner en práctica su proyecto
de "legitimizar" el orden interrracional contemporáneo, Kissinger había dejado de
ver a la URSS como una potencia revolucionaria y estaba dispuesto a apostar
al fondo esencialmente conservador del poder soviético.
En efecto, la así llamada "doctrina Brezhnev" es la expresión de un
legitimismo supranacional "que recurre al internacionalismo proletario al igual
que Mettemich recurría a la solidaridad de los tronos". 66 Luego de alcanzar
"paridad estratégica" con los Estados Unidos, y habiendo solidificado, al menos
formalmente, su dominio sobre los países de Europa del Este, la Unión Soviética
ha dejado de ser una verdadera "potencia revolucionaria". La URSS es un
Estado que se siente débil interiormente, la mentalidad de sus dirigentes es
fundamentalmente defensiva, y viven acosados por el temor de una progresiva
desintegración interna de su vasto imperio. Esta es de hecho la percepción
subyacente a la actividad de Kissinger como estadista entre 1969 y 1977. La
misma apertura hacia China corresponde al proyecto de transformar un mero
"balance de poderes" en un "concierto de poderes" que implica el surgimiento de
convenciones, presuposiciones e intereses comunes a partir de una actitud
básicamente satisfecha en cuanto a los intereses vitales de cada poder se
refiere.
Desde luego, no sería justo atribuir a Kissinger el deseo de reproducir en
condiciones tan diferentes el "sistema de Mettemich"; no hay que perder de
vista, además, que Kissinger no es propiamente un entusiasta aerifico del gran
diplomático austríaco. No obstante, Kissinger reserva sus principales críticas a
Bismarck, pues como explica Garrucció, el "sistema bismarckiano", al subordinar
la seguridad de los demás países a la seguridad germánica "incitaba a formar
constantemente nuevas coaliciones antigermanas y simultáneamente no estaba
en condiciones de absorber las crisis y las tensiones internacionales al carecer
de flexibilidad. La visión egocéntrica del imperio de los Hohenzollem bloqueaba
cualquier modificación del sistema por vía de negociaciones, no podía ser
aceptada universalmente, careciendo por tanto de legitimidad". 67 Bismarck, dice
Kissinger, "proponía fundar el Concierto de Europa en cálculos concretos de
poder; cuando entraban en conflicto con el orden existente, éste debía ceder o
ser derribado". 68 ; la inseguridad de tal modelo, que preservaba el equilibrio
gracias esencialmente a la visión política y la destreza diplomática de un gran
hombre, pero que carecía de cimientos institucionales y compromisos "morales"
______________________________________________________________
65» L. Garrucio: ob. cit. p. 128.
66. Ibid, p. 66.
67. Ibid, p. 34.
68. ,H.A. Kissinger: "The White Revolutionary", ob. cit. p. 909.
22