el intelectual y el estadista: reflexiones sobre ... - Aníbal Romero

El conflicto entre la manipulación y la creación ha sido visto por Kissinger
como el enfrentamiento entre dos perspectivas filosóficas y dos estilos políticos
que, reducidos a las personalidades que les encarnan, distinguen al "estadista"
del "profeta": "El estadista manipula la realidad; su meta principal es la
supervivencia; se siente responsable no solo por el mejor sino también por el
peor resultado concebible. Ve la naturaleza humana con suspicacia y está
consciente de muchas grandes esperanzas que han fracasado, de muchas
buenas intenciones que no pudieron materializarse, del egoísmo, la ambición y la
violencia... Para el estadista, el gradualismo es la esencia de la estabilidad... Por
el contrario, del profeta se preocupa menos de manipular que de crear la realidad.
Lo que es posible le interesa menos que lo que es 'verdadero'... Cree en
soluciones totales y le preocupa menos el método que el propósito. Cree también
en la perfectibilidad del hombre... y objeta el gradualismo como una concesión
innecesaria a las circunstancias. El profeta lo arriesgará todo porque su visión
tiene para él un significado primordial. Paradójicamente, su perspectiva optimista
sobre la naturaleza humana le hace más intolerante que el estadista. Si la verdad
puede conocerse y es obtenible, sólo la inmoralidad o la estupidez pueden
impedir que el hombre la realice". 6 Para Kissinger, el profeta y el estadista
representan dos extremos, la expresión de un elemento inexorable de la historia,
el conflicto entre la "inspiración", es decir, la voluntad de crear, de trascender la
realidad, y la "organización", es decir, la necesidad del orden, de la estabilidad y
el equilibrio en los asuntos humanos. La tensión se plantea entre los dos grandes
símbolos de los ataques al orden: el conquistador y el profeta, que buscan la
universalidad y la eternidad, y el estadista que debe sospechar de esos esfuerzos
hacia la búsqueda de absolutos que implican "una negación de los matices, un
rechazo de la historia". 7 En opinión de Kissinger, la contienda entre el
conquistador y el profeta, por un lado, y el estadista por el otro, es "trágica y
necesariamente inconclusa, porque el estadista tratará al profeta como una
manifestación política, y el profeta juzgará al estadista con criterios
trascendentales. El profeta, por más puros que sean sus motivos, paga por los
profetas 'falsos' que le han precedido, y es de estos últimos que intenta ocuparse
el estadista. Y por su parte el estadista confronta algo que siempre debe frustrar
sus cálculos:”que no es el balance lo que inspira a los hombres sino la
universalidad, no la seguridad sino la inmortalidad". 8
En la Europa del siglo XIX, Napoleón y el Zar Alejandro representaban los
retos del conquistador y el profeta; Napoleón buscaba el orden en el dominio
universal y Alejandro enarbolaba títulos morales absolutos en base a los cuales,
estaba seguro, se reconciliaría la humanidad entera. Castiereagh y Mettemich
buscaban el equilibrio a través de un balance de poder que garantizase la
estabilidad, aún cuando no preservase necesariamente la paz. Para estos
estadistas el reto consistía en lograr que el mantenimiento del orden no se
hiciese sinónimo de su congelación, suprimiendo dentro del mismo todo
elemento de creatividad. Como se verá más adelante, ambos fallaron, por
______________________________________________________________
6. H.A. Kissinger: "American Foreign Policy", Third Edition, Norton, N.Y., 1977, pp. 46-
7. H.A. Kissinger: "Un Mundo Restaurado", ob. cit. p. 403.
8. Ibid.
3