Iglesia y_Vaticano_II - amor de la verdad

Las Herejías del Vaticano II 63
―Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no
cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal
de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido‖ 78 .
Podemos ver que la frase ―dentro de los límites debidos‖ significa simplemente ―con tal que se
guarde el justo orden público‖. En consecuencia, según el Vaticano II, todo hombre tiene derecho a la
libertad religiosa, incluyendo la pública expresión y práctica de su religión, la cual el Estado no puede restringir
en la medida que se guarde el justo orden público. Esto es herético. El Vaticano II no se ajustó a la
enseñanza tradicional, no importando cuán duro sea el intento de herejes como el ―P.‖ Brian Harrison
que deshonestamente utilizan esta cláusula para argumentar cosa semejante. El Vaticano II enseña
que el Estado no puede impedir la expresión pública de las falsas religiones, como lo vemos
claramente en esta cita que ya hemos discutido.
El documento del Vaticano II, Dignitatis humanae, # 3:
―Por consiguiente, la autoridad civil, cuyo fin propio es velar por el bien común
temporal, debe reconocer y favorecer la vida religiosa de los ciudadanos; pero excede
su competencia si pretende dirigir o impedir los actos religiosos‖ 79 .
No existe en absoluto manera de defender la indefendiblemente herética enseñanza del Vaticano II
sobre la libertad religiosa.
Objeción: “La enseñanza de la libertad religiosa no es un dogma”
En vista de la evidente contradicción entre la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa y el
magisterio tradicional, otros defensores de la apostasía post-Vaticano II han insistido en que, a pesar
de la contradicción, la enseñanza del Vaticano II no implica herejía porque el magisterio tradicional
sobre la libertad religiosa no ha sido enseñado infaliblemente como dogma.
Chris Ferrara, ―Oponiendo la Iniciativa Sedevacantista, II Parte‖, Catholic Family
News, octubre de 2005, pp. 24-25: ―La Iniciativa [Sedevacantista] afirma que existe
una flagrante contradicción entre DH [el documento del Vaticano II Dignitatis
humanae sobre la libertad religiosa] y el magisterio tradicional: DH afirma un derecho
natural [sic] a la libertad religiosa en las manifestaciones públicas de las falsas
religiones por los miembros de las sectas no-católicas, mientras que el magisterio
tradicional condena esta noción. (…) Pero asumamos el argumento de que existe
una flagrante contradicción entre DH [Dignitatis Humanae] y el magisterio
anterior, y que esta contradicción es manifiesta – es decir, no se requiere ninguna
explicación para demostrarlo. Aun así, la contradicción no implicaría una herejía
manifiesta como tal, ya que el magisterio tradicional de la Iglesia sobre el derecho
y el deber del Estado de reprimir las violaciones externas de la religión católica no
es un dogma definido de la fe católica, ni tampoco lo es la enseñanza de que no
existe derecho a manifestar públicamente una falsa religión en los Estados
católicos‖ 80 .
Esto es completamente erróneo y es fácil de refutar. La idea enseñada por el Vaticano II, que a todo
hombre se le debe garantizar el derecho civil de la libertad religiosa, de modo que se garantice por ley
el derecho a practicar y difundir públicamente su falsa religión, fue dogmáticamente, solemnemente e
infaliblemente condenada por el Papa Pío IX en Quanta Cura. El lenguaje utilizado por Pío IX cumple
los requisitos de una definición dogmática. Por favor, ponga atención especialmente en las partes en
negrita y subrayadas.