La era de la degradación del arte y de la política cultural ... - Kulturklik

Nada mejor, entonces, que la cultura para canalizar los impulsos de una sociedad ya
democrática. Por lo tanto, la cultura venía a sustituir a la política como lugar de encuentro. La
política estaba demasiado contaminada de conflicto, escondía demasiadas perversiones,
especialmente cuando la transición de la dictadura a la democracia se había hecho mediante
transacciones a veces oscuras. La cultura, por el contrario, estaba mucho más limpia de culpas
y sombras. La cultura quedaba exenta de política. El presidente Pujol lo expresó de forma
diáfana: “La cultura debe de servir para reconstruir Cataluña, no para hacer política”. El
presidente reconocía a principios de los años 80 que el imaginario cultural era propiedad de la
izquierda, y en consecuencia la cultura debía de servir para encontrar formas de entendimiento.
En 1984 se encargó al conseller Joan Rigor que estableciera algún mecanismo de encuentro.
El resultado fue el Patronato de Investigación Social (PIS) y el Consejo Asesor de la Cultura,
dentro del llamado Pacto Cultural.
El Pacto Cultural era la constatación de que el arte y la cultura tenían que ser los motores de la
nueva democracia y del urbanismo social barcelonés. Se reconocía la importancia de la cultura
como plataforma de diálogo con la intención de aglutinar transversalmente a los creadores más
allá de las opiniones políticas de partido; y por otro lado con los planos urbanísticos del Raval,
destinados a ordenar socialmente el territorio. El fracaso de ambas políticas a la hora de
conseguir sus objetivos es revelador de cómo se tejió este periodo histórico en nuestro ámbito,
y acabó siendo determinante para abandonar la idea de situar al arte y la cultura como motores
de cambio social. De la ruptura del Pacto Cultural (motivado por las tensiones políticas que se
produjeron con el caso Banca Catalana) quedó una percepción, por parte de los sectores
conservadores en el gobierno, de que la cultura y el arte contemporáneos estarían siempre en
la trinchera contraria, provocando un repliegue hacia las concepciones culturales más
tradicionalistas.
Por otro lado, la izquierda catalana había plantado sus raíces en la idea de que la ciudad es la
cultura, en una actitud ilustrada que representa la culminación del paternalismo abocado al
obrerismo decimonónico (paternalismo no tan lejano al Noucentisme conservador, como
veremos unas líneas más adelante). La ciudad debía de ser el lugar donde alcanzar un
sentimiento de clase, donde disciplinar incipientes burguesías y expresarlas gracias a una
nueva educación, también de carácter estético. La propia idea de ciudad ilustrada, donde el
orden común habla de su capacidad de consensuar, ha escondido el conflicto del que siempre
nacen las prácticas socioculturales. Además, por parte de la izquierda más marcadamente
marxista siempre se ha mirado al arte contemporáneo con suspicacia, con una actitud populista
y, a veces, profundamente reaccionaria.
El resultado de todo esto es que aquellos discursos nos han situado, de entrada, delante de un
binomio prácticamente insalvable. Se nos proponía que el arte se debía constituir como un
terreno de bienestar, despojado de conflictos, como un dispositivo sensible que diera calor, que
5