La era de la degradación del arte y de la política cultural ... - Kulturklik

del franquismo y en democracia también han girado la cara ante los indicios colaboracionistas
de algunos de sus artistas nacionales, de sus principales iconos estéticos. En esto coinciden
todos: un arte y un artista por encima de los conflictos, dando calor.
Durante las últimas décadas, uno de los grandes mitos del relato cultural es la vinculación de la
sociedad civil con la cultura. Con este objetivo se han constituido mil maneras de juntar
intereses privados y públicos: patrocinios, fundaciones, etc. En principio, todo haría indicar que
se trata de patrocinios privados hacia el sector público. Pero, ¿realmente es así? Con la
pornografía con que las crisis muestran las cosas, últimamente todo el mundo puede constatar
el estado de total precariedad en el que queda el tejido artístico, hasta el aparentemente
privado, como revela la enorme dependencia de los fondos públicos por parte de numerosas
instituciones privadas del arte y la cultura. ¿De qué hablaban cuando decían “sociedad civil”?
¿De unas instituciones privadas, ligadas a considerables fortunas, que eran sostenidas por
capital público?
Una de las cosas que el pujolismo tuvo claro es que había que sustituir el imaginario
procedente del estado español. Opuso el término “sociedad civil”. El mismo Pujol proclamó de
forma clara su menosprecio al Ministerio de Cultura. Así pensaba deshacerse del lastre de la
administración central, manifestando la existencia de un tejido financiero y cultural capaz de
llevar adelante por sí mismo toda una política cultural, sin ministerios, a la estela de la vieja
utopía noucentista. En el fondo, lo que realmente escondía la retórica de la “sociedad civil” era
la construcción de un relato sobre la fortaleza de la burguesía.
Se han llenado la boca con el concepto. Lo han utilizado siempre que han querido para
justificar la supuesta raíz “civilista” de la burguesía catalana que, sin la presencia de un estado,
ha sido capaz de mantener a flote las esencias culturales en el marco de la noción de “país
pequeño, cultura grande”. Pero todo era un espejismo. La “sociedad civil”, es decir, el conjunto
de burgueses con intereses culturales, acabó jugando un papel determinante en el
entumecimiento del tejido artístico al cooptar las relaciones entre las administraciones públicas
y el mundo social para su propio beneficio. La hipocresía que se deriva de esto es notable,
porque ¿dónde están los impulsos de esta burguesía? ¿Dónde se encuentran? No ha sido
capaz de hacer una feria de arte contemporáneo en Barcelona (por el simple hecho de que
temían que el ministerial ARCO les diese la espalda). El mundo de las galerías no es lo
suficientemente potente y siempre suspira por las subvenciones públicas de última hora. Hay
que aceptar que no somos una potencia en coleccionistas particulares –ni se ha hecho nada
para generarlos, más bien al contrario, ya que todo el mundo ha contribuido a la devaluación de
la imagen social del arte contemporáneo, desde los medios de comunicación hasta altos
responsables políticos –ni tampoco hay colecciones de multinacionales. Lo que aquí interesa
es un arte de entretenimiento festivo, la celebración complaciente que genera externalidades:
marca de identidad nacional y consumo turístico. La burguesía artística catalana siempre ha
9