Imperialismo y teoría marxista en América Latina - Socialismo o ...

Teoría - Historia
Imperialismo
entre corporaciones se desenvuelve en un marco de acción más concertada”
(ídem).
Esta mirada merece algunos comentarios. Es sin duda un punto de partida
correcto ubicar a la “presión mundializadora” en el marco de la acción de la
ley del valor. Pero aunque también es válido reconocer que la mundialización
mediatiza las aristas más agudas de la competencia interimperialista, al mismo
tiempo debería señalarse que, precisamente por mediatizarlas, no las elimina ni
cabe hablar de un cambio radical en el “modelo clásico”.
Veamos esto más de cerca. En virtud de la propia acción de la ley del valor,
es el salto en la extracción de plusvalía y la consiguiente recuperación de la tasa
de ganancia lo que explica que en la fase de mundialización del capital el “choque
entre potencias” y la “rivalidad entre corporaciones” tengan rasgos de más
“concertación” que en momentos históricos de pelea feroz por cuotas de plusvalía.
Como ya señalamos, la fase de mundialización no puede analizarse como
un fenómeno puramente económico, atado a “ciclos” à la Kondratiev, sino que
es inseparable de un período de derrotas importantes de la clase trabajadora y
las naciones periféricas en el ámbito de la lucha de clases. Por otra parte, la
absorción capitalista de Rusia y Europa y del Este, así como el lugar de China
como “factoría del mundo”, con salarios bajísimos, le insuflaron al orden imperialista
nuevos y fértiles campos de explotación. En la medida en que esos factores,
luego de los 90, fueron incorporados al ciclo mundial “normal” de la acumulación
capitalista, debe necesariamente, a nuestro entender, atenuarse su
influencia “estabilizadora”.
Al respecto, cabe recordar lo que observaba Rosdolsky sobre el enfoque
metodológico del marxismo en cuanto al límite intrínseco a la acumulación que
encuentra el capital en el capital mismo. A su manera, tanto Henryk Grossmann
como Rosa Luxemburgo subrayaban que la acumulación y la expansión de las
relaciones capitalistas no sólo no podían reproducirse indefinidamente, sino
que la barrera a la valorización que el propio capital se pone en las etapas superiores
de su desarrollo conduce inevitablemente a conflictos violentos entre
naciones imperialistas. Tanto uno como otra admitían como circunstancias
“contrarrestantes” de esta tendencia la “colonización” por parte del capital de
áreas geográficas y económicas antes sustraídas a la acción de la ley del valor.
El ingreso de las relaciones de producción capitalistas plenas en los países del
Este (sin entrar ahora en el debate sobre el carácter social anterior de esos países,
tema que en nuestra corriente se ha trabajado en múltiples oportunidades y
textos) puede y debe verse, sin duda, como un factor vigorizante del capital, que
ofrece una base material para una competencia interimperialista por la explotación
más “concertada” y menos salvaje. 11
11 El trabajo de Katz no desconoce, claro está, estos procesos: “La nueva combinación de rivalidad,
integración y supremacía imperialistas forma parte de las grandes transformaciones recientes del
capitalismo. Se inscribe en el marco de una etapa signada por la ofensiva del capital sobre el trabajo
(…), la expansión sectorial (privatizaciones) y geográfica (hacia los ex ‘países socialistas‘) del
capital, la revolución informática y la desregulación financiera. Estos procesos han alterado el fun-
234 Socialismo o Barbarie Diciembre 2009