Imperialismo y teoría marxista en América Latina - Socialismo o ...

Teoría - Historia
Imperialismo
A grandes rasgos, podemos identificar dos fases económico-políticas en el
mundo imperialista desde estas elaboraciones del marxismo clásico hasta hoy.
La primera fase abarcó desde la posguerra hasta mediados de los 70, y estuvo
signada por procesos económicos —el período de expansión de los “30 gloriosos”
años desde 1945, el Estado de bienestar, los intentos de desarrollo de la
periferia mediante la industrialización por sustitución de importaciones — y políticos,
en especial la consolidación de EE.UU. como imperialismo hegemónico
y del “bloque socialista” liderado por la URSS como contendientes de la Guerra
Fría, la descolonización de África y Asia y los movimientos nacionalistas burgueses.
En este período, el principal cuestionamiento a la teoría marxista del imperialismo
vino desde el ámbito de la burguesía (las “etapas del crecimiento económico”
de W.W. Rostow y luego las versiones más sofisticadas del desarrollismo
de la CEPAL), que dieron pie a la ilusión de que el “camino al desarrollo”
estaba abierto para cualquier país que adoptara los instrumentos adecuados de
política económica. Es decir, una visión tecnocrática y nacionalista que pasaba
por alto o subordinaba los vínculos de dependencia, como si la mera planificación
económica local pudiera superar las debilidades estructurales de un capitalismo
atrasado y sometido a explotación. El espejismo del ascenso de los países
aspirantes a “nuevas potencias” —cuyas deficiencias ya hemos señalado — se
combinó con todo tipo de estrategias reformistas, en general basadas en la contradicción
supuestamente insalvable entre burguesía “nacional” (o “industrial”)
e imperialismo. En el marxismo latinoamericano, el aporte de Milcíades Peña
en el sentido de demoler sin misericordia las premisas teóricas, económicas y
políticas de esa estrategia, a partir de una reivindicación del acervo clásico
adaptado a las condiciones de la región en la posguerra, debe considerarse
invalorable e insuperado para ese período.
En la segunda fase, que edificó los pilares de la mundialización capitalista,
se asistió a la crisis irreversible de todos los elementos que dieron forma al período
anterior, salvo el primero: la hegemonía yanqui, convertida a la salida de
la caída del bloque soviético en aparente “superimperialismo”.
Lo primero a señalar es que las nuevas características que presenta la globalización-mundialización
del capitalismo han conducido a una serie de elaboraciones
que apresuradamente se ofrecieron como explicaciones alternativas a la
teoría marxista. En general, tales modas teóricas se aferraban a rasgos efectivamente
existentes, pero los trataban de manera antidialéctica, abstrayéndolos y
absolutizándolos hasta la caricatura.
El más importante de ellos es el avance de los procesos de transnacionalización
productiva y financiera. A partir de esta tendencia real, brotaron como
hongos “teorías” de la “desterritorialización”, el “Estado capitalista mundial”, la
definitiva “deslocalización de la producción” y hasta la desaparición de los
estados nacionales. Para no hablar, en cuanto al desarrollo de la especulación
financiera, del “capitalismo post industrial”, la “economía casino” y un sinfín de
“novedades teóricas” por el estilo, hijas del impresionismo más incauto.
248 Socialismo o Barbarie Diciembre 2009