Informe Pericial

Pericial sociológico-politológico / 17
Una prueba relevante de que las opiniones de J. Agirre son eso, opiniones mejor
o peor fundadas, pero opiniones particulares y no doctrina de ETA o del
denominado MLNV, es la posición que, al hilo de un reciente debate suscitado por
un artículo a ellos atribuido, algunos destacados miembros de ese colectivo han
adoptado y vertido en el artículo “opinar es casi delito”. 16 En él se define
claramente la verdadera pretensión del colectivo J. Agirre: ser un colectivo
universitario que propone un nuevo pensamiento político de base marxista, un
grupo de reflexión que no pertenece a organización alguna y actúa públicamente.
Es más, aun aceptando como mera hipótesis que ETA sea la autora de esa
teorización acerca de la pertenencia consciente/inconsciente al MLNV, según
nuestro parecer técnico, ETA se equivocaría y probablemente confundiría sus
deseos con la realidad. Esta intencionada confusión es muy habitual en los
actores sociales, puesto que es parte de su necesariamente optimista estrategia
discursiva. 17
Un informe pericial riguroso no puede confundir los ambiciosos, incluso fatuos,
deseos de cualquier actor social con la realidad, por muy conveniente que ello
sea desde el punto de vista de la persecución del delito. Parece que en algunos
casos interesa creer lo que ETA dice y en otros no se cree nada de lo que dice.
Respecto a la integración consciente, no entramos en cuestiones que deben
dilucidarse en el ámbito penal, aunque parece evidente que sólo la existencia de
instrucciones criminales de ETA asumidas fehacientemente por los procesados
puede convertirse en fundamento incriminatorio.
Ahora bien, desde un punto de vista sociológico la cuestión es meridianamente
clara: existen decenas de grupos sociales que han manifestado y siguen
manifestando su pertenencia al MLNV, sin que obviamente ello suponga
su pertenencia consciente, y mucho menos inconsciente, a ETA.
Independientemente de sus opiniones acerca de la actividad de ETA, esta última
pertenencia es la que “conscientemente” niegan todos los grupos sociales que
pertenecen al MLNV y que estos peritos han investigado a lo largo de los últimos
veinte años. Como se deriva de los cientos de entrevistas en profundidad
realizados en múltiples investigaciones, los militantes de estas organizaciones
sociales son muy “conscientes” de que ellos, por el hecho de participar en tales
organizaciones del MLNV, no son miembros o militantes de ETA, y que militar
conscientemente en Eguzki, Gestoras o Egizan, por ejemplo, no es “ser“ de ETA.
En cuanto a la pertenencia inconsciente, no pasa de ser una humorada. Los
actores colectivos son actores racionales que no pueden ser parte
“inconsciente” de nada. Las actividades que ubicarían a los grupos sociales en
tal “integración inconsciente” son actividades compartidas por espacios sociales
mucho más amplios que el propio MLNV. De asumirse tal planteamiento se
seguiría una integración en el MLNV, y, según el informe policial, por ende, en
ETA, de todo el espacio simbólico, social y político que en el País Vasco se
considera afín al nacionalismo vasco. Lo cual nos conduce al absurdo sociológico
más absoluto.
No cabe integración o pertenencia inconsciente a un movimiento social o
a un conglomerado de movimientos sociales.
16 En el ejemplar del diario Gara correspondiente al 6 de junio de 2005.
17 Los aspectos teóricos relativos a la estrategia discursiva de los actores colectivos y la importancia del
“marco de pronóstico” están recogidos en el apartado dedicado al análisis del documento “Piztu”.