Informe Pericial

Pericial sociológico-politológico / 47
Cuando hablamos de marcos a lo que nos referimos es al esquema mental con el
que un sujeto interpreta y orienta los acontecimientos; a una especie de
plantilla/ marco preexistente por donde -y a través de la que- ese sujeto filtra la
realidad exterior. La ordena y clasifica; la hace inteligible.
Así por ejemplo y como veremos, el sujeto ( cualquier sujeto/todos lo sujetos;
los individuales y los colectivos) tiene un determinado marco de diagnostico.
Interpretan lo que esta ocurriendo en el mundo social y político exterior a partir
de un previo y sencillo marco analítico en el que establecen cuales son el eje y
los principales polos del conflicto; y quienes son siempre los responsable de la
injusticias expresadas en ese conflicto. Imaginemos un sujeto que entiende el
mundo y se mueve en él, usando un marco de diagnostico de corte socialista
“clásico”, de confrontación capital/ trabajo. Para él todo lo que ocurre en el
mundo, solo es explicable, solo adquiere sentido, enmarcando los
acontecimientos en esa confrontación. Y por otro lado entenderá que los
culpables de las consecuencias perversas de esa oposición son siempre los
capitalistas. 42
Como también veremos estos marcos de interpretación de la realidad y también
impulsores de la acción, operan en tres direcciones:
Marco de diagnóstico. Cual es problema, el conflicto central y los
responsables/culpables del mismo que explica los acontecimientos.
Marco de pronóstico. Cual es el escenario social / político en el que se
insertan y bajo el cual adquieren sentido las concretas propuestas de
resolución del conflicto
Marco de motivación. Cuales son los sujetos llamados a protagonizar la
solución de ese conflicto. Y por que son capaces de hacerlo en cuanto que
presentan marcos de legitimación.
Por otro lado resulta característico de los movimientos sociales el uso este
formato discursivo. Los movimientos sociales son formas de acción colectiva
dinámicas, vivas. Ello les exige referentes justificadores para sus propuestas de
acción, también dinámicos, también adaptables. Por eso los movimientos
sociales a la hora de definir la realidad sociopolítica y de presentarla como “
naturalmente” provocadora de su acción colectiva, rara vez utilizan el discurso
ideológico por considerarlo pesado, “antiguo”. Usando los marcos, no solo los
movimientos construyen mas eficazmente su propia identidad, su propia forma
de definir el mundo y como estar en él, sino que se conectan mejor con aquellos
que quieren movilizar a su favor. Hoy en día, en los sistemas de creencias, en los
referentes culturales, tienen mas presencia los marcos ( mas simples, mas
flexibles, mas usables ) que las ideologías ( mas exigentes, mas rígidas, mas
“lejanas” de la realidad ). Y así los movimientos tratan de hacer resonar a su
favor esos marcos sociales generales/dominantes a la hora de hacer sus
SNOW, D.A., CRESS, D.M., DOWNE, L. and JONES, A.W. (1998) “Disrupting the “Quotidian”: Reconceptualizing
the Relationship between Breakdown and the Emergence of Collective Action”, Mobilization, 3 (1).
42 Hemos utilizado un ejemplo excesivamente abstracto. Los marcos -insistimos- son miradas mas
sencillas. Mas simples. Ciertamente son sedimentos de complejos procesos y cruces ideológicos, pero en la
práctica se presentan como estereotipos bastante elementales; como manifestaciones de (se supone obvio)
sentido común. Así, volviendo a nuestro ejemplo, definir el marco como confrontación capital / trabajo resulta
quizás demasiado sofisticado Al margen de cuales sean los antecedentes ideológicos del sujeto en cuestión, el
marco sería algo así como “pasa lo que pasa (el acontecimiento concreto que se enmarca ) por que siempre los
ricos/ poderosos se benefician del trabajo de lo pobres/ débiles”.