México y el mundo contemporáneo - Escuela Normal Superior

paradigma de la modernidad. Véase por
ejemplo un texto del empresario mexicano
Lorenzo Servitje intitulado “Desigualdad”: un
punto de vista incómodo” (nexos,153), donde
reverencia a quienes tienen “una capacidad
poco común de acrecentar los bienes
disponibles”. Afirma Servitje:
La capacidad de dichas personas (los
empresarios) de crear y acumular riqueza
genera una desigualdad social y económica
que es resentida por los demás. Hay una
sensación de injusticia y con frecuencia los
gobiernos tratan de corregirla quitándoles a
los que tienen para darlo a los que no tienen.
En el corto plazo este intento de redistribución
funciona. Sin embargo, transcurrido poco
tiempo los grupos productivos, que hicieron
posible el que existieran recursos excedentes,
reducen o suspenden su aportación
productiva. La sociedad en su conjunto sufre.
Desde un punto de vista cristiano o humanista
sería bueno y noble que estos grupos
productivos, y aun ricos, dedicaran los frutos
de su ahorro a ayudar a los demás o que
vivieran modestamente. Esto en la vida real
no es probable que ocurra. La experiencia
histórica comprueba que la desigualdad
económica resultante es un mal menos con el
que tenemos que vivir y que por lo tanto hay
que aceptar.
Así no lo digan, los empresarios ven en la
modernidad a la actualización de las
encomiendas. Para ellos, el neoliberalismo es
el equivalente-no tan metafórico- del Arca de
Noé (la miseria es el Diluvio de América
Latina), y lo moderno es la recepción
entusiasta de lo que sólo algunos captarán: la
especialización bancaria, tecnológica, de la
informática.
No hay más paradigma que el
asambleísmo
¿Cuando nace el pesimismo? Cuando se topan
dos optimismos distintos.
STANISLAW JERZY LEC
En su visión de la modernidad, la izquierda
latinoamericana, y la mexicana en particular,
fracasaron casi por completo. Ni siquiera
quienes optaron por la vía socialdemócrata,
tuvieron la claridad exigible al respecto. ¿Para
qué? Modernizar, se decía o pensaba, era lo
propio del capitalismo, el seudónimo de la
explotación, y lo sustancial, bienamada praxis
y codiciada mitología heroica, era la
revolución, la meta que, en verdad, era el
principio de la Humanidad genuina. La
revolución era cultura (algo situado abstracta
o sectariamente), era tradición (la más
significativa, por ser el equivalente absoluto
de Pueblo) y era modernidad, sin ese nombre,
porque un revolucionario se convertía al
instante, en la vanguardia de la humanidad,
en adelantado de los tiempos perfectos.
Ahora, ante la caída de las dictaduras
socialistas, la izquierda quiere liquidar sus
deudas políticas y morales con un argumento
simple: “Eso que allí había, la opresión
política, el universo carcelario, el
aniquilamiento de la libertad de expresión, no
era socialismo”. Claro que no lo era, pero si la
izquierda política lo supo antes lo denunció
con excesiva parsimonia, lo que no evitó
hasta hace muy poco, la complicidad, el elogio
desmedido, los comités de amistad, y, lo
principal, la formulación de la crítica, cuando
la hubo, como reproche de soslayo. El tributo
renovado de la izquierda a la hazaña
bolchevique fue el tibio y más que póstumo
cuestionamiento del estalinismo y el silencio
cómplice ante la represión de los burócratas y
caudillos mesiánicos.
La ausencia de un proyecto de modernidad de
parte de la izquierda, es una de las causas, y
no la menos significativa, de la lentitud o el
pasmo que todavía caracterizan a sus
reacciones frente a la oleada neoliberal. Al
concederle al imperialismo norteamericano el
monopolio interpretativo de la modernidad, al
desdeñar en los hechos a la modernidad
situándola como “frivolidad capitalista”, la
izquierda política se extravió en el conjunto y
en el detalle. Observó desde lejos los
desarrollos específicos de la cultura, no captó
el impulso de las nuevas sensibilidades
artísticas, desistió de los proyectos
humanistas ajenos a la búsqueda de justicia
social, se asiló en el lenguaje muerto de los
manuales de marxismo, se dilapidó en las
formulaciones que se proponían deshacer los
núcleos de la modernidad (la teoría de la
dependencia, la resistencia cultural), se
desinteresó a fondo por las transformaciones
21