México y el mundo contemporáneo - Escuela Normal Superior

limitadas que no logran contrarrestar y menos
impedir en forma efectiva la dominante
tendencia mundial de la conformación de una
cultura universal.
La introducción de la dimensión cultural en la
problemática latinoamericana y la propuesta
de un paradigma estético ante el imperante
paradigma cientificista europeo son
aportaciones relevantes de Vasconcelos para
la filosofía mexicana, como lo precisa Jaime
Vieyra al considerar que los resgos más
relevantes de la teoría vasconcelista son la
síntesis de heterogéneos como objetivo del
arte, la rehabilitación de la emoción y la
fantasía como potencias creadoras así como la
ampliación del concepto de filosofía para
abarcar también las formas del pensamiento
poético y religioso de las altas culturas
históricas.
La propuesta vasconcelista pretendió ser, ante
todo, una alternativa ante el dominante
eurocentrismo ideológico de su época y se
atrevió a ejercer el derecho de elaborar un
pensamiento que no por propio dejara de ser
universal, filosófico. Como lo precisara
Abelardo Villegas las filosofías de Vasconcelos
y de Csos son “filosofías no de pasado
inmediato sino del futuro inmediato.” Y en eso
consistió su error, según comenta Villegas,
pues no advirtieron lo contradictorio que era
su pretensión futurista inmediata y lo
desmesurado del proyecto, lo cual les impidió
rectificar sus predicciones no quedándoles
otra opción más que refugiarse en su
metafísica pura, la que a final de cuenta les
brindaría un futuro no tan próximo pero sí
más firme y definitivo.
Con todas y su obvias limitaciones, algunas ya
citadas, la utopía vasconcelista de la reza
cósmica es un importante antecedente en la
búsqueda filosófica de la realización del ideal
humanista de arribar a una cultura planetaria
que supere los tradicionales conflictos y
disputas nacionales. El filósofo mexicano
consideraba que debería primero desaparecer
la diversidad racial, origen primario y último
de las guerras para así poder llegar a una
cultura común a todo, universal. El que su
método y su determinismo racial sean objeto
justificado de crítica no le restan el mérito de
su original propuesta, cantera pródiga del
pensamiento filosófico latinoamericano actual.
Precisamente uno de sus más destacados
expositores, Luis Villoro, retoma la temática y
plantea una interesenta alternativa para que
se pueda llegar algún día a una cultura
universal.
Cultura auténtica y el dilema
universalidad-particularidad
Luis villoro se plantea en su ensayo
Autenticidad en la cultura lo mismo que José
Vasconcelos, la inevitable convergencia de
todas las culturas hacia una cultura planetaria
debido al avance de la tecnología de las
comunicaciones, pero considera que tanto la
técnica como la ciencia son solamente las
avanzadas de lo que llama “una cultura
una.”Aclarar la relación entre el proceso de
unificación y los particularismos que se
oponen al mismo en lo cultural es su propósito
principal, preguntándose hasta qué punto
sería posible la convergencia hacia una cultura
universal sin pasar por la desintegración de
las culturas particulares.
Este problema es expresado algunas veces
como una dualidad insoluble, señala villoro, la
del universalismo frente a los particularismos
culturales, de los cuales el más común es el
del nacionalismo cultural. Considera que tal
dilema plantea a cualquier política cultural un
conflicto imposible de superar por lo que
propone analizar el problema con otros
conceptos, como el de autenticidad, para de
esta manera reemplazar “el falso dilema de la
universalidad-particularidad” por una
oposición “más clara y radical” entre cultura
auténtica y cultura inauténtica.
Para explicar lo que significa cultura auténtica
define primero a la cultura como “una
segunda naturaleza creada por las
comunidades humanas, con el objeto de
justificar sus creencias, realizar sus valores
elegidos y cumplir sus fines deseados.” Luiego
distingue la cultura auténtica de la inauténtica
definiendo a la primera como una cultura
crítica y autónoma fundada en sus propias
razones mientras que la segunda es una
cultura manipulada sujeta a los discursos
ideológicos. Una cultura es inauténtica cuando
no es congruente con las necesidades, los
deseos, intereses y fines reales tanto de sus
creadores como de sus consumidores. En
cambio es auténtica cuando corresponde a los
51