Cautividad Babilónica De La Iglesia - Escritura y Verdad

La Cautividad Babilónica De La Iglesia
de la que ni un ápice podrá aducir en apoyo de sus sueños, mientras que ellos están lanzando
tantos rayos para defender su fe.
Levantaos todos los aduladores del papa a una, aprestaos, defendeos de la impiedad, de
esa tiranía, de esa lesa majestad del evangelio, de la injuria que supone tal oprobio frailuno,
vosotros, que fulmináis como herejes a quienes no opinan a tenor de la ensoñación de vuestro
cerebro, a pesar de tantas y tan poderosas razones de la Escritura. Si alguien ha de ser calificado
de cismático, no lo sean los bohemos, no los griegos, puesto que parten de la sagrada Escritura;
vosotros, los romanos, que no escucháis más que vuestras ficciones contra la evidencia de la
palabra de [)¡os, vosotros sois los herejes y cismáticos impíos. ¡Purificaos de esto, hombres!
¿Qué cosa más ridícula y más en consonancia con el cerebro ese frailuno que decir que el
apóstol escribió lo antedicho y que lo permitió sólo a una iglesia particular, la de los corintios,
pero no a la iglesia universal? ¿De dónde saca pruebas para afirmarlo? De la despensa consabida,
es decir, de su propia e impía mollera. Si la iglesia universal acepta como suya esta carta, la lee,
la sigue en todo, ¿por qué no ha de hacerlo en lo que a nuestro propósito se refiere? Porque si
admitimos que una de las cartas paulinas, una sola de sus perícopas, no se refiere a la iglesia
universal, se está aniquilando la autoridad entera de Pablo. Dirían los corintios que a ellos no
tenía por qué atañerles lo que sobre la fe enseña en la carta a los Romanos. ¿Puede inventarse
locura más blasfema y descabellada? Lejos, lejos de nosotros sospechar que en todo Pablo haya
una tilde que no deba seguirse y observarse en toda la iglesia universal. No tuvieron este
sentimiento los padres que precedieron a estos tiempos peligrosos, refiriéndose a los cuales
predijo Pablo que se darían blasfemos, ciegos e insensatos; uno de ellos, o el primero, es ese
fraile.
Concedamos por un momento esta intolerable insania; según tu propio testimonio, y si
Pablo permitió esto a una iglesia particular, los griegos y los bohemos están en lo cierto, al ser las
suyas iglesias particulares. Les basta con la convicción de no oponerse a lo que por lo menos
Pablo permitió. Por otra parte, nunca pudo permitir Pablo nada que se opusiera a lo instituido por
Cristo. A ti, Roma, y a todos tus aduladores, echo en cara estas palabras de Cristo y de Pablo en
defensa de los griegos y de los bohemos. Jamás ni por nada podrás demostrar que te ha sido
conferida la potestad de mudar éstos y mucho menos la de condenar como herejes por el hecho de
oponerse a tu presunción. Sólo tú eres digna de ser acusada del crimen de impiedad y de tiranía.
A este respecto leemos en Cipriano (y él solo es más que suficiente para rebatir a todos
los romanistas), en el libro quinto de su Tratado sobre los lapsi, que en aquella iglesia existía la
costumbre de dar a muchos laicos e incluso a niños la comunión bajo las dos especies, llegando
hasta a dársela en la mano, conforme lo prueba con muchos ejemplos. Entre otras cosas,
apostrofa a algunos del pueblo «porque se irritan sacrílegamente contra los sacerdotes, ya que
éstos no se avienen a darles sin más el cuerpo en sus manos impuras y a beber la sangre en sus
bocas contaminadas». Ahí puedes ver que se refiere a seglares sacrílegos, empeñados en que los
sacerdotes les diesen el cuerpo y la sangre. ¿Qué refunfuñas ahora, miserable adulador? Anda, sal
con que este santo mártir, único doctor de la iglesia con espíritu apostólico, era un hereje y que se
trata de otra concesión a una iglesia particular.
Allí mismo narra un hecho del que fue testigo presencial: dice con toda claridad cómo un
diácono ofreció el cáliz a una niña y cómo, a pesar de resistirse la criatura, le hizo beber la
sangre. Algo parecido se cuenta a propósito de san Donato, a quien se le rompió el cáliz.
Adulador miserable, ¡con qué escasa convicción eludes las cosas al decir «leo que se rompió el
cáliz, pero no veo que se diese la sangre»! No me extraña; muy bien puede leer en la historia lo
que mejor le venga quien en las Escrituras lee lo que le da la gana. ¿Esta es la manera de afirmar
el arbitrio de la iglesia y de confutar a los herejes?
5