Cautividad Babilónica De La Iglesia - Escritura y Verdad

La Cautividad Babilónica De La Iglesia
repudiada, comete adulterio» 123 . Por tanto, Cristo accede al divorcio sólo en caso de adulterio. En
consecuencia, necesariamente yerra el papa cada vez que concede el divorcio por otras causas, y
no podrá sentirse seguro el que haya logrado la dispensa por esta temeridad -que no potestad-
pontificia. Me llama más aún la atención que obliguen a permanecer célibe al que se halla
separado de su esposa por el divorcio y no le permitan volverse a casar. Porque parece evidente
que se puede tomar otra en lugar de la repudiada, puesto que Cristo, si concede el divorcio
cuando media la fornicación, no obliga sin embargo a nadie al celibato, y Pablo dice que «mejor
es casarse que abrasarse» 124 . ¡Ojalá estuviese ya plenamente dilucidada esta cuestión, para poder
socorrer en los infinitos peligros a que se exponen los que, sin culpa por su parte, se ven forzados
al celibato! Me estoy refiriendo a todos aquellos, cuyos maridos o mujeres huyen, abandonando
al cónyuge por diez años o para no volver jamás. Me inquieta y me hace sufrir esta situación que
se repite a diario, débase a la malicia especial de Satanás o al menosprecio de la palabra de Dios.
Ya que me es imposible decidir nada en este problema -me encuentro como un solitario
frente a todo el mundo-, me gustaría aplicar a este caso concreto lo que se dice en. Corintios (1
Cor 7): «Si el no creyente se separa, que se separe; el hermano o la hermana no están obligados a
sujetarse a servidumbre en esta circunstancia» 125 . El apóstol, con ello, accede al repudio del infiel
que se separa y deja libre al fiel para que tome otro; ¿por qué poder aplicarlo el infiel ---es decir,
al fiel de palabra, infiel en realidad- que abandona al cónyuge, sobre todo cuando no vaya a
regresar? Por mi parte me veo incapacitado para distinguir entre una y otra situación. Me imagino
que en los tiempos del apóstol, si el no creyente volviera otra vez, se hiciera creyente o solicitara
del fiel poder cohabitar, no se le concedería ninguna de estas cosas, sino que se le daría la
posibilidad de casarse con otro. Sin embargo, como he dicho ya, nada decido en todo esto,
aunque la verdad es que estoy ansioso de que sea este problema el primero en solucionarse,
puesto que es lo que hoy por hoy más me acucia a mí y a otros que se encuentran en idénticas
circunstancias. No quiero que se decida nada en este asunto por la sola autoridad del papa o de
los obispos; si hubiese dos eruditos y hombres de bien que estuviesen de acuerdo en nombre de
Cristo y que se pronunciaran en el espíritu de Cristo, preferiría su sentencia incluso a la de los
concilios, tal como se celebran hoy, que lo único que hacen es gloriarse de su número y su
autoridad, sin que les pesen para nada la instrucción y la santidad.
«Cuelgo aquí mi cítara» 126 , hasta que algún otro, mejor que yo, se aventure a entrar en la
contienda.
EL ORDEN
La iglesia de Cristo no conoce este sacramento; es un invento de la iglesia del papa. No
sólo está desprovisto de la más mínima promesa de gracia; es que en todo el nuevo testamento ni
mención suya se halla. Resulta ridículo afirmar que es un sacramento divino lo que nunca se
puede demostrar que haya sido instituido por Dios. No es que condene sin más un rito que se ha
venido celebrando a lo largo de tantos siglos; lo que quiero decir es que no hay derecho a
introducir en las cosas sagradas lo que sólo es ficción humana, ni a presentar como divino lo que
en realidad no lo es, para que no estemos haciendo el ridículo a los ojos de nuestro adversario. Lo
123 Mi 5, 32.
124 1 Cor 7, 9.
125 1 Cor 7, 15.
126 Alusión a Sal 137, 2.
50