Descargar - Partido Obrero

En Defensa del Marxismo 38
en el capitalismo. Los primeros en ocuparse de ellos fueron los economistas
clásicos, cuyo campo de observación fue, concretamente,
Inglaterra y Francia. Para la mayoría de los economistas clásicos que dominaron
el pensamiento económico en la primera mitad del siglo XIX,
las primeras crisis industriales observadas aparecían como accidentes de
naturaleza coyuntural en el transcurso de la acumulación de capital. En
la obra de Adam Smith, por ejemplo, no está presente el problema de los
puntos necesarios para que la producción se amplíe. En su concepción,
todo el producto anual bruto es igual a la suma de salarios, ganancias y
rentas. El ahorro está destinado a convertirse, en el mismo período en
que se forma (un año), en una demanda de bienes de inversión. En suma,
no hay sustracción de renta a ser usada en el futuro. En esas condiciones,
la sobreproducción no encontraba un lugar teórico específico.
Desde la perspectiva de la economía política clásica, en la "ley de Say,"
el equilibrio es el estado natural de la economía; la producción podría
crear su propia demanda, y cualquier desequilibrio sólo podía venir de
afuera del sistema. La "ley de Say" sólo tendría validez en un sistema de
oferta y demanda perfectas, sin la posibilidad de ahorro individual de los
capitalistas. Entretanto, los efectos más notables de las innovaciones técnicas
fueron la reducción de los costes y el aumento del volumen de producción,
pero no necesariamente el aumento de la tasa de ganancia.
Siendo la ganancia considerada como una renta de la clase dominante,
los factores que la propiciaban adquirían relevancia. Cualquier alteración
en los beneficios podría ejercer una gran influencia en los acontecimientos.
Dentro de esa perspectiva, el problema de la tasa de ganancia surgió
como el primer elemento teórico causante de las crisis modernas. David
Ricardo, representante de los intereses de los industriales frente a los propietarios
rurales de Inglaterra durante la Revolución Industrial, intentó
explicar el problema a partir de factores externos al sistema industrial, a
través de la "ley de rendimientos decrecientes": la ganancia dependería
de la proporción de trabajo social requerido para la subsistencia de los
trabajadores (la diferencia entre los salarios y el valor del producto) y el
coste de producción de los productos en general. La tasa de ganancia dependería
de esas dos cantidades. Cualquier cambio en el beneficio sólo
podría ser hecho trastocando la proporción entre los salarios y el valor
del producto bruto.
Como las innovaciones técnicas redujeron los costos de producción,
cualquier alteración sólo podría venir del aumento o reducción del costo
de los artículos de subsistencia. Para aumentar los beneficios era necesario
bajar los salarios, lo cual sólo podría hacerse si los productos de subsistencia
también fueran rebajados (principalmente por medio de las importaciones,
que perjudican los intereses de los propietarios de la tierra).
160