aquí - Concierto Económico

Ref. TSJPV-102 STSJPV de 7 de noviembre de 2003
824590400-0P, 57-824591900-0O, 57-824594100-0F y 57-824810300-04; quedando
registrado dicho recurso con el número 1625/00.
En escrito presentado se solicitó la ampliación del recurso Acuerdo de 22-6-00 del
TEAF de Guipúzcoa estimatorio parcial de las reclamaciones acumuladas 1998/365 y
1998/0395 contra liquidaciones provisionales practicadas por el Impuesto Sobre la
Renta de las Personas Físicas, ejercicios 1992, 1993, 1994 y 1995. Ampliación:
Liquidaciones 57-824590400-0P, 57-824591900-0O, 57-824594100-0F y 57-
824810300-04, la que se acordó por resolución de fecha 16-02-01.
La cuantía del presente recurso quedó fijada en 1.771.759 pesetas.
SEGUNDO.―En el escrito de demanda se solicitó de este Tribunal el dictado de una
sentencia en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados y que
damos por reproducidos.
TERCERO.―En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de
derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por
la que se desestimen los pedimentos de la actora.
CUARTO.―El procedimiento se recibió a prueba, practicándose con el resultado
obrante en autos.
QUINTO.―En los escritos de conclusiones, las partes reprodujeron las pretensiones
que tenían solicitadas.
SEXTO.―Por resolución de fecha 22-10-03 se señaló el pasado día 04-11-03 para la
votación y fallo del presente recurso.
SÉPTIMO.―En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y
prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.―Cuestión Que Se Discute
El recurrente se alza contra el acuerdo del TEAF de Gipuzkoa por el que se confirman
liquidaciones provisionales practicadas por el IRPF de los ejercicios 1992, 1993, 1994 y
1995. En esas liquidaciones se consideró no deducible el préstamo que el reclamante
dijo destinado a financiar el coste de construcción de su vivienda habitual, y se
excluyeron una serie de gastos relativos a la actividad profesional ejercida por el
demandante.
La demanda se fundamenta en las siguientes alegaciones:
A) Nulidad de pleno derecho por omisión de fases esenciales del procedimiento de
liquidación tributario (art. 62 Ley 30/92). La Administración incumplió su obligación de
dar trámite de audiencia al interesado impuesta por el art. 123.3 NFGT, conforme al
cual antes de dictar la liquidación se pondrá de manifiesto el expediente al interesado
para que en un plazo no superior a quince días puedan alegar y presentar los
documentos y justificantes que estimen pertinentes, aunque, según el párrafo segundo
de este mismo precepto, se podrá prescindir de este trámite cuando no figuren en el
procedimiento ni sean tenidos en cuenta en la liquidación otros hechos, ni otras
circunstancias que las puestas de manifiesto por el interesado en cualquier declaración
presentada ante la Administración tributaria. Considera el recurrente que se han tenido
1348