aquí - Concierto Económico

Ref. TSJPV-112 STSJPV de 27 de febrero de 2004
SEGUNDO.―En el escrito de demanda se solicitó de este Tribunal el dictado de una
sentencia en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados y que
damos por representados.
TERCERO.―En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de
derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por
la que se desestimen los pedimentos de la actora.
CUARTO.―El procedimiento no se recibió a prueba por no interesarlo las partes ni
considerarlo necesario este Tribunal.
QUINTO.―Por resolución de fecha 24-02-04 se señaló el pasado día 26-02-04 para la
votación y fallo del presente recurso.
SEXTO.―En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y
prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.―En el presente proceso la Administración del Estado impugna la legalidad
de un precepto de la NF de Álava núm. 3/2001, de 26 de febrero, sobre modificación de
determinadas disposiciones tributarias», publicada en el BOTHA núm. 32, de 16 de
marzo de 2001.
El recurso se articula contra el artículo 5. Uno, apartado Sexto, que da nueva redacción
al artículo 46 de la Norma Foral 3/1996, de 26 de junio, del Impuesto sobre Sociedades,
para los períodos impositivos que se inicien a partir de 1 de enero de 2001. La
Administración del Estado aprecia vulneración del orden jurídico en dos cuestiones:
a) El incremento del límite de la cuota para practicar deducciones en 5 puntos
porcentuales, pasando del 40% al 45%, con lo que la diferencia frente al Estado se eleva
en 10 puntos porcentuales (el límite general es del 35%, salvo en supuestos de
inversiones en I+D y tecnologías que superen el 10% de la cuota, en que se eleva al
45%). Tal diferencia vulnera el art. 4.b) (mantenimiento de una presión fiscal
equivalente a la existente en el resto del Estado) y 4.c) (libertad de circulación y
establecimiento de personas y libre circulación de bienes, capitales y servicios en todo
el territorio español, sin discriminación), ambos del art. 4 de la Ley del Concierto.
b) La ampliación del plazo para aplicar las deducciones no practicadas por insuficiencia
de cuota de los cinco años que recogía la normativa en vigor, y que sigue teniendo el
Estado como plazo general, a quince asimismo vulnera los apartados b) y c) del artículo
4 de la Ley del Concierto.
A estas pretensiones se oponen las Juntas Generales de Álava y la Diputación Foral.
Las primeras alegan que contestaron al requerimiento efectuado por la ahora
demandante remitiendo el mismo a la Diputación y los Grupos Junteros. En cuanto al
fondo, argumentan que el artículo 5.Uno NF 3/2001, constituye una manifestación de la
competencia para regular el régimen tributario de los Territorios Históricos, que en el
caso del IS es un tributo concertado de normativa autónoma, con cita de la STS de 12 de
Septiembre de 1996, sin que la sola diferencia con la normativa común sea suficiente
para considerar exceso competencial. Una sola diferencia normativa no origina efecto
distorsionador en la asignación de recursos, y la presión fiscal a la que esa regla
armonizadora del Concierto hace referencia debe ser una equivalente.
1410