Diferentes-desiguales-y-desconectados_Garcia-Canclini

como una prohibición o una ritualidad jerarquizada, y -¿por qué
no?- como evidencia de flexibilidad, disposición a vestirse de modos
diversos, según se vivan escenas de pertenencia o intercambio.
¿Dónde reside, entonces, la fortaleza? No veo la ventaja de buscarla
y destacarla solo en los rasgos diferenciales de oposición. ¿No se reproduce
así, como autosegregación, la política descalificadora y discriminadora
de los denominadores que desvalorizan las diferencias?
El autor más citado en esta reunión, Guillermo Bonfil, cuyo libro
México profundo inspiró el título de este encuentro, también se planteó
estas preguntas en su última conferencia y su último artículo, poco
antes de su muerte en julio de 1991. Cuando dio en la Universidad
Autónoma Metropolitana, de México, la conferencia «Desafíos a la antropología
en la sociedad contemporánea», comenzó retomando la visión
clásica según la cual la primera tarea de esta disciplina debería ser
«documentar el estado actual» de los rasgos «que no corresponden a
un modelo de sociedad moderna que se está implantando», «rescatar
por lo menos el testimonio de formas de vida, de experiencias humanas,
de rostros culturales de la humanidad, de proyectos germinales,
que son diferentes del proyecto que se está tratando de plantear como
homogéneo y como hegemónico» (Bonfil, 1991: 80). La primera reacción
era semejante a la de la mayoría de los antropólogos, o sea exaltar
lo tradicional y deslindarlo de lo moderno, con el esquema binario, un
poco maniqueo, que organizó su último libro: la división tajante entre
el México profundo y el México imaginario (ibíd.: 198).
Pero también sensible a las variadas formas en que los grupos se
apropian de lo moderno, evocó el uso de las computadoras por los jóvenes
mixes para recoger sus tradiciones orales y recuperar con tecnología
avanzada su sabiduría antigua. Ese ejemplo muestra, nos decía,
que las innovaciones modernas no desvirtúan fatalmente las culturas
tradicionales, sino que pueden reforzarlas. Si la antropología se dedicara
más, según Bonfil, a conocer cómo los otomíes del Valle del Mezquital
interpretan los mensajes de la televisión, o cómo los grupos populares
urbanos descodifican la información extranjera que reciben
diariamente, podríamos tener una visión menos estereotipada y alarmada
de la globalización. De manera que, luego de advertirnos contra
las tendencias homogeneizadoras, prevenía sobre el riesgo de creer que
la modernidad solo uniforma.
Ya en su libro México profundo Bonfil demandaba crear nuevas
herramientas «para hacer la antropología de lo transnacional, no como
los resultados que tiene lo transnacional en las comunidades que estamos
acostumbrados a estudiar, sino como el fenómeno en sí mismo».
Por eso, en su último artículo, dedicado al Tratado de Libre Comercio
51