Diferentes-desiguales-y-desconectados_Garcia-Canclini

meramente doctrinarias con que casi todo el marxismo vinculaba lo
económico y lo simbólico, pero a la vez sometió los datos a un trabajo
epistemológico capaz de llevarlos a conclusiones menos superficiales
que las que suelen recolectar los estudios de la opinión pública y del
mercado.
Si bien la obra de Bourdieu, durante un largo tramo, fue una sociología
de la cultura, sus problemas básicos no son «culturales». Las
preguntas que originan sus investigaciones no son: ¿Cómo es el público
de los museos? O ¿cómo funcionan las relaciones pedagógicas
dentro de la escuela? Cuando estudia estos asuntos está tratando de
explicar otros, aquellos desde los cuales la cultura se vuelve fundamental
para entender las diferencias sociales. Cabe aplicar a Bourdieu
lo que él afirma de la sociología de la religión de Weber: su mérito
consiste en haber comprendido que la sociología de la cultura «era un
capítulo, y no el menor, de la sociología del poder», y en haber visto
en las estructuras simbólicas, más que una forma particular de poder,
«una dimensión de todo poder, es decir, otro nombre de la legitimidad,
producto del reconocimiento, del desconocimiento, de la creencia
en virtud de la cual los personajes ejercen la autoridad y son dotados
de prestigio» (Bourdieu, 1980: 243-244).
Las preguntas fundadoras de casi todos sus trabajos, aunque no las
enuncia expresamente así, son dos: 1) ¿Cómo están estructuradas
-económica y simbólicamente- la reproducción y la diferenciación social?
2) ¿Cómo se articulan lo económico y lo simbólico en los procesos
de reproducción, desigualdad y construcción del poder?
Para responderlas, Bourdieu retoma dos ideas centrales del marxismo:
la sociedad está estructurada en clases sociales y las relaciones entre
las clases son relaciones de lucha. Sin embargo, su teoría social incorpora
otras corrientes dedicadas a estudiar los sistemas simbólicos y
las relaciones de poder. Por esto, y por su propio trabajo de investigación
empírica y reelaboración teórica, su relación con el marxismo es
polémica al menos en cuatro puntos:
Los vínculos entre producción, circulación y consumo. Aunque algunos
textos teóricos del marxismo, empezando por la Introducción general
a la crítica de la economía política, proponen una interacción dialéctica
entre los términos, sus análisis del capitalismo se han centrado
en la producción. A partir de la década de 1960 algunos sociólogos
marxistas, especialmente los dedicados a la cuestión urbana, teorizaron
el consumo e investigaron sus estructuras, pero sus trabajos siguieron
subordinándolo a la producción: lo vieron casi siempre como un lugar
necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo y la expansión
del capital. Al no reconocer que el consumo es también un espacio de-
58