Diferentes-desiguales-y-desconectados_Garcia-Canclini

Hay algunas páginas espléndidas en esta argumentación, por ejemplo
cuando habla sobre el enlace negativo que existe en la televisión
«entre la urgencia y el pensamiento». Pregunta «si se puede pensar en
medio de la velocidad» sin ser repetidor de ideas recibidas, que a su vez
fueron antes recibidas por otros, porque en esa prisa del «fastfood cultural»
no es posible plantear el problema de la recepción. Pero, salvo
unas pocas observaciones incisivas, predomina en su análisis y en las
condiciones estilísticas que elige para intervenir en la televisión, un rechazo
a usar, problematizar y por tanto entender la dinámica propia
del medio y las oportunidades de pensar a través de imágenes electrónicas.
En un tiempo que ha tendido tantos puentes entre escrituras e
imágenes, que ha reflexionado sobre los vínculos entre imágenes para
entretener y para conocer (desde la antropología visual hasta Jean-Luc
Godard y Wim Wenders), trazar un cordón sanitario rígido entre discursos
gnoseológicos y discursos comunicacionales o espectaculares es
desconocer la historia o consagrar el epistemocentrismo.
Es sintomática la reducción que Bourdieu hace en sus conferencias
del campo mediático o televisivo al «campo periodístico». Casi todos
los ejemplos, tomados de las prácticas informativas de la televisión y la
prensa, intelectualizan la problemática comunicacional. Nunca estudia,
como parte del campo, las funciones lúdicas o de entretenimiento
de los medios. Cita una vez a Raymond Williams, pero no recoge su
examen más sofisticado y matizado de la cultura y la comunicación,
que incluye «las estructuras de sentimiento» (Williams, 1980: 150-158).
Por tanto, tampoco se pregunta por los problemas específicos del lenguaje
televisivo, los tipos de interacción que establece con diversos receptores
y la posibilidad de elaborar críticamente esos vínculos.
La sociedad no aparece en Sobre la televisión más que como un
conjunto homogéneo de espectadores, contradiciendo la crítica a la
noción de opinión pública que Bourdieu realizó en un texto famoso,
«La opinión pública no existe» (Bourdieu, 1990: 239-250). No reconoce
los varios tipos de audiencia, ni las diversas estrategias seguidas
por los medios respecto de diferentes destinatarios. Tampoco trata el
papel del ombudsman, de las asociaciones de televidentes, ni las complejas
participaciones, más o menos simuladas y controladas, en los
programas que aceptan la discusión del público. Ni el papel diferente
de distintos informativos, de los programas que parodian a otros programas
de la televisión o auspician el debate. Solo analiza la desigual
distribución de la palabra, la manipulación de la urgencia, del reloj,
para interrumpir y controlar (ibíd.: 35).
Para problematizar el lugar en que el científico social puede situarse
al hablar de lo que cuestiona su práctica, es útil detenernos en lo
95