los tipos anfóricos del guadalquivir en el marco de los envases ...

218 ENRIQUE GARCÍA VARGAS / RUI ROBERTO DE ALMEIDA / HORACIO GONZÁLEZ CESTEROS
do Canho (Arganil, Portugal), y que eran claramente
integrables en esta “variante”, propuso la separación
morfológica defnitiva entre ambos formatos, manteniendo
dentro de la Clase 15 a las Haltern 70 “aunténticas”
y asignando la clasificación de Clase 15A a la “variante
pequeña” de los conocidos contenedores béticos
(Fabião 1989: 61-64). Junto a ello, confirmaba también
la existencia de otra forma republicana, a la cual se debería
aplicar la designación de Clase 24 de la clasificación
de Peacock y Williams, puesto que se trataba del
verdadero tipo precedente de los contenedores oleícolas
béticos de época altoimperial (Fabião 1989: 73-74).
Algunos años después, la constatación por parte del
mismo investigador de los recurrentes problemas en su
identificación fragmentaria, el parecido formal con otros
tipos o sub-tipos procedentes del Guadalquivir con cronología
igualmente republicana, la gran variabilidad de
atributos formales existentes y las frecuentes dificultades
en delimitar las fronteras tipológicas entre esos subtipos,
especialmente entre la Clase 15A y la Clase 24,
llevó C. Fabião a reformular el estado del conocimiento
existente en esos momentos y a plantear la posibilidad
de que no se tratase de tipos diferentes, sino que representaran
distintas caras de un universo formal cuya principal
característica era su asumida diversidad. Por ello,
propuso que se agruparan en la Clase 24 las dos variantes,
la Clase 24 propiamente dicha y la anterior Clase
15A o Haltern 70 small variant (Fabião 2001: 667-669).
A partir de entonces, y en gran parte debido a ese
trabajo, integrado en las Actas del Congreso Internacional
Ex Baetica Amphorae, que alcanzó rápidamente
una enorme repercusión, comenzó a denominarse
como Clase 24 a un conjunto de contenedores republicanos,
que presentaban detalles morfo-tecnológicos
y un “aire de familia” común a todas las producciones
republicana de la Ulterior. De este modo, la Clase
24 quedó marcada por una considerable heterogeneidad,
por cuanto se incluían en ella bajo una misma denominación
dos subgrupo de contenedores ovoides. El
primero se caracterizaban por presentar bocas con collarín
marcado y exvasado, en definitiva similares a los
de las Haltern 70, pero que destacaban por su pequeño
tamaño, su cuello corto y sus asas de reducido arco. El
segundo incluía bocas definidas por labios menos exvasados
y más engrosados, que se entendían como “más”
afines a los tipos olearios, acercándose a la morfología
de las llamadas Dressel 20 arcaicas, Dressel 20A de
Berni (1998: 26-27 y fig. 4) u Oberaden 83 16 .
16. Una cuestión relativamente secundaria, casi colateral, pero
igualmente significativa que aportó este trabajo fue la caracterización
Como alternativa a la genérica Clase 24 17 , intentándose
evitar probables connotaciones o asociaciones directas
con otras designaciones tipológicas con las cuales
estas ánforas no tienen por qué mantener un relación
directa, y por mantener la secuencia interna dentro de
la “familia” de ánforas ovoides de la Ulterior (Almeida
2008), dentro del cual se individualizaron hasta 7 tipos,
recientemente ampliados a 10 (García Vargas e.p.), se
propuso adscribir los diferentes subgrupos a dos tipos
diferentes. Por lo tanto, mientras que a los segundos,
los pertenecientes a la anterior Clase 24, con bocas definidas
por labios de sección “almendrada” o subcircular
(afines a los de la posterior Dressel 20A u Oberaden
83), se atribuyó el tipo Ovoide 6, al subgrupo definido
por las bocas que se pueden genéricamente clasificar
como en collarín, que se corresponden con la anteriormente
llamada Haltern 70 small variant, se atribuyó
el tipo Ovoide 4, denominación con la que últimamente
empiezan a aparecer estas ánforas en las publicaciones
que incluyen materiales béticos de época republicana 18 .
En lo que concierne a los atributos puramente morfológicos
que se consideran propios del tipo Ovoide 4,
se encuentra una boca definida por un labio ligeramente
exvasado y corto, con una altura comprendida entre los
3 y 4 cm, con perfiles de tendencia triangular o rectangular,
pudiendo presentar igualmente un ligero engrosamiento
superior o la pared interna presentarse también
ligeramente cóncava. La boca se presenta en forma
de collarín marcado, bien diferenciado y destacándose
claramente del cuello. A su vez, éste último es bitroncocónico
y corto, con una longitud media de 10 cm, y
de él arrancan unas asas igualmente cortas pero con una
apertura considerable, describiendo un radio abierto y
un perfil cercano al semicírculo, algo que deriva directamente
de la forma del cuello, al igual que sucede
en otros tipos ovoides. Las asas poseen una marcada
acanaladura central que las recorre longitudinalmente,
de todo el conjunto incluido en la Clase 24 como el ánfora olearia bética
probablemente más antigua, con morfología claramente romana,
remontando su origen a mediados del siglo I a.C., al menos.
17. Debe recordarse que, como se señala en la nota 14, reservamos
la denominación Clase 24 para las ánforas olearias republicanas
de la Ulterior de procedencia incierta o de producción litoral, mientras
que la misma forma producida en el valle del Guadalquivir será
denominada por nosotros Ovoide 6.
18. De momento, carecemos de información acerca de la existencia
de un grupo Haltern 70 small variant de producción costera,
por lo que no se presenta un problema de denominación similar al
que referimos para Ovoide 1 y Ovoide 6. En cualquier caso, ejemplares
de formas próximas a Ovoide 4 de producción costera se han integrado
aparentemente sin grandes problemas en el grupo de las Ovoides
gaditanas o Dressel 10 arcaicas (Berni Millet 2011: 85-86).
SPAL 20 (2011): 185-283 ISSN: 1133-4525