los tipos anfóricos del guadalquivir en el marco de los envases ...

228 ENRIQUE GARCÍA VARGAS / RUI ROBERTO DE ALMEIDA / HORACIO GONZÁLEZ CESTEROS
Ceuta (Bernal Casasola 2007). Cuellos de paredes ligeramente
convergentes también se documentan en: Santarém
(Almeida 2008: 128, fig. 50, nº 3943); Lixus, clasificados
sistemáticamente como LC 67 (=Sala 1) (Izquierdo
Peraile y otros 2001: fig. 3: 1033-780 y 1033-
958; Bonet Rosado y otros 2005: 2022-1344 y 2022-
1370), todos ellos del período mauritano medio (80/50
a.C.-15 d.C.); en el SE hispano (Molina Vidal 1995:
424, Lámina II, nº 16-17); tal vez en Baelo Claudia
(Domergue 1973: 48, fig. 14, nº 1811); en el Patio de
Banderas del Real Alcázar de Sevilla.
La distribución de las Ovoide 5 es similar a la que
conocemos para otras producciones del Guadalquivir
con “exito” en los mercados: costa atlántica de Marruecos,
costa atlántica de la Península Ibérica y proyección
hacia los mercados mediterráneos, con presencia en contextos
submarinos de “redistribución” de la costa del NE
peninsular y terrestres de las islas Baleares-Colonia Sant
Jordi, en Mallorca (Guerrero Ayuso, 1987), siendo este
último un ejemplar, descontextualizado y “canónico”
desde el punto de vista de la forma del borde y del cuello,
robusto y cilíndrico –y probable ejemplar de borde
de Dangstetten (Ehmig 2010: Tafel 15, 449-058-1) testimonia
su exportación, aparentemente a reducida escala
y ya del momento “terminal” del tipo, hasta los “mercados”
militares del limes germánico.
Por su parte, la Ovoide 5 guarda un lejano parentesco
con las ánforas del tipo III de Brindisi (Palazzo 1988:
tav. XXIX.3) y IV de Apani (Palazzo 1989: 548-549;
Fig. 1.4), un contenedor de cuerpo más panzudo, pero
con asas de perfil (que no sección) “deprimida” similares
a las de la Ovoide 5 y que, como en esta, arrancan
desde debajo de la moldura del cuello y ruptura de línea
violenta entre el cuello cilíndrico y los amplios hombros.
No puede decirse, sin embargo, que proceda de esta última
directamente, porque en el mundo de las ánforas
ovoides del Guadalquivir no se observan apenas derivaciones
directas de formas adriáticas, excepto quizás en el
caso de las Ovoide 4 y 6 y las escasas hasta ahora Lamboglia
2 imitadas o en ésta inspiradas (fig. 20).
Ovoide 6 (figs. 22-24)
Es bien conocido, que la producción de aceite de
oliva en el valle del Guadalquivir alcanzó proporciones
astronómicas durante la Antigüedad, convirtiéndose
en una de las principales regiones exportadoras
durante todo el periodo romano (infra). Ahora bien, a lo
largo del siglo II y los momentos iniciales del I a.C., a
tenor tanto de lo que nos presentan las fuentes escritas,
como de la documentación arqueológica con la que
contamos, hay que aceptar que una parte del suministro
de los ejércitos, minas y ciudades hispanas, se efectuaría
desde territorios extrapeninsulares, principalmente
desde las distintas regiones itálicas.
Al ingente número de Dressel 1 fabricadas en la
vertiente tirrénica, que suceden a las ánforas grecoitálicas
en yacimientos hispanos de finales del siglo II y
durante el I a.C., hay que sumarle el aporte de las producciones
de la costa adriática, materializada principalmente
por la presencia de contenedores vinarios de la
forma Lamboglia 2 y de una buena representación de
los distintos tipos de ánforas brindisinas, la mayor parte
de los cuales parecen haber sido contenedores olearios
(Palazzo 1989).
Como ya ha sido mencionado para otros tipos ovoides
(ver supra), creemos que está fuera de toda duda la
influencia que estas producciones de la vertiente adriática
jugaron en el desarrollo de los tipos hispanos tardorrepublicanos,
y en mayor medida en los del Guadalquivir,
y tal vez sea en los envases olearios donde con
mayor claridad se plasme. La mejor muestra de ello la
tenemos en el tipo que, siguiendo a Peacock y Williams
(1986), C. Fabião denominó como Clase 24 dentro del
material estudiado en Lomba do Canho (1989: 73-74).
Si bien en un primer momento Peacock y Williams
incluyeron dentro de su Clase 24 a todos los contenedores
olearios anteriores a la aparición de las Dressel
20, pensamos, tal y como se viene defendiendo (Fabião
1989: 73-74; Almeida 2008: 145-147), que las ánforas
olearias de época augustea, a pesar de tener características
comunes con sus antecesoras, han de ser tratadas
como tipos aparte. Siguiendo la propia publicación de
Scallabis, creemos que lo más correcto es denominar a
estas piezas como Ovoide 6 y asociarlas a la primera
denominación que C. Fabião le dio a los tipos olearios
presentes en la Lomba do Canho, es decir, a una Clase
24 en la que no se incluyan las variedades de los últimos
dos decenios del siglo I a.C. 21
A pesar de la diversidad formal, que nos lleva a poner
múltiples matices a nuestra descripción, pueden intuirse
ciertas características formales del tipo Ovoide 6.
De este modo, suele caracterizarse por un cuerpo generalmente
ovoide y ancho –similar al que tendrán sus
21. Al igual que en el caso de otras producciones ovoides, estas
ánforas olearias también fueron producidas en el área costera del
sur peninsular. A pesar de tratarse de una misma tipología, creemos
conveniente denominar a las producciones del Guadalquivir como
Ovoide 6 u Ovoide 6/Clase 24 y a aquéllas del ámbito costero únicamente
Clase 24, ya que no son, propiamente dicho, parte de la familia
de ánforas ovoides el Guadalquivir.
SPAL 20 (2011): 185-283 ISSN: 1133-4525