los tipos anfóricos del guadalquivir en el marco de los envases ...

224 ENRIQUE GARCÍA VARGAS / RUI ROBERTO DE ALMEIDA / HORACIO GONZÁLEZ CESTEROS
(según la fig. 29 de Almeida 2008: 103; revisada y ampliada),
son esclarecedoras respecto de las diferencias
morfológicas entre las Ovoide 4 y las “Haltern 70 iniciales”.
Entendemos, por lo tanto, que las Ovoide 4 son
anteriores a las Haltern 70, que éstas últimas proceden
probablemente de aquellas a partir de formas intermedias,
tendiendo a imponerse sobre las primeras en los
mercados atlántico-mediterráneos a partir de los dos últimos
decenios del siglo I a.C., época que vería la desaparición
definitiva de las Ovoide 4 del Guadalquivir.
(Fig. 19).
Nuestra propuesta de trabajo al respecto de la dicotomía
del complejo “Ovoide 4-Haltern 70” del Guadalquivir
es, por tanto, la siguiente (cf. fig. 19):
— Ánforas de morfología antigua, Ovoides 4, tout
court, con inicios hacia 70 a.C. y desapareciendo
hacia el 20-10 a.C.
— Ánforas Haltern 70 iniciales, observables hacia
30 a.C, conviviendo con las anteriores.
— Ánforas Haltern 70 plenamente formadas (o
“clásicas”) documentadas a partir de c. 20 a.C.
La morfología del contenedor no parece ser el único
punto de afinidad entre ambos tipos, pudiendo también
ser el contenido. Esto al menos es lo que se puede deducir
de los ejemplares del pecio de Illes Formigues 1,
puesto que todos se encontraban resinados en su interior
(Martín Menéndez 2008: 106-107), lo que no parece
apropiado para un contenedor oleario. Por lo tanto, con
base en esta evidencia, se puede apuntar el vino o un derivado
del vino como un probable contenido. No obstante,
la ausencia de más datos concluyentes no excluyen
la posibilidad de que se trate de un envase multiusos.
En lo que concierne a la geografía de su distribución,
se pueden observar tres grandes ejes, geográfica,
política y económicamente distintos. Analizando desde
el origen, en un primer nivel de mercado que podemos
definir como de inmediato, se pueden encontrar varios
contextos con el tipo en cuestión, tanto en las actuales
Sevilla y Carmona (García Vargas e.p.), como en yacimientos
con cronologías de mediados y de la segunda
mitad del siglo I a.C., dedicados principalmente a actividades
mineras o alfareras, centrados esencialmente
en las provincias de Córdoba y Cádiz. Tal es el caso
de las minas y escoriales de Ermita de San Sebastián,
El Piconcillo y Calamón (Domergue 1987), todas en la
provincia de Córdoba 19 , o por ejemplo las documenta-
19. Las tres estaban fechadas en entre la segunda mitad del siglo
I a.C. y inicios del I a través de un elemento común, las Dressel 7-11.
En todas ellas los conjuntos cerámicos se componen sobre todo por
das en los alfares de la Calle Troilo (Niveau de Villedary
y Blanco Jiménez 2007: 216; fig. 10.1-2) o de Rabatún,
en Jerez de la Frontera (García Vargas y López
Rosendo 2008: 295; fig. 10.4).
Una segunda región de mercado es el Occidente
peninsular, particularmente los escenarios relacionados
con el proceso de conquista tardío (Almeida 2008;
Almeida 2010), pudiendo documentarse casi de manera
sistemática en todos los yacimientos con ocupación
clara atribuible a la segunda mitad del siglo I a.C.,
con clara connotación militar, o militarizados, es decir,
donde de algún modo se han instalado militares. Estos
representan un abanico más amplio, incluyendo sitios
militares propiamente dichos como Santarém o Lomba
do Canho, pero también oppida más antiguos con presencia
de efectivos in situ o en las cercanias, como pueden
ser Mesas do Castelinho o Castro Marim y varios
de los castros del Norte de Portugal y de la actual Galicia.
Por último, aún relacionados con la clase de yacimientos
“militarizados”, el tipo Ovoide 4 está siempre
presente en los castella o establecimientos similares,
sea en la cuenca del Guadiana (por ejemplo el Castelo
da Lousa), en la zona circundante a Ebora (los recintos
ciclópeos y los fortines del actual Alentejo Central:
Mataloto 2008), o aún en los metalla del suroeste
ubicados en la cuenca del Odiel 20 (Peréz Macias y Delgado
Domínguez 2007).
La tercera zona sería la mitad oriental de la Península.
En esta gran región se verifica su presencia en yacimientos
de idéntica naturaleza, con menor representación
en sitios militares o “militarizados” como Pozo
Sevilla (Morin de Pablos y otros 2010), pero en contrapartida
con mayor número de ejemplos en los oppida
romanizados, especialmente en el sureste (Molina
Vidal 1997) y en los núcleos urbanos como Tarragona
(Ruiz de Arbulo, y otros 2010; Gebellí Borras y Díaz
2001; Díaz García y Otiña Hermoso 2003) o en algunos
rurales como El Vilarenc (Revilla Calvo 2010).
Por último, pecios como los de Illes Formigues 1,
Cala Bona 1, Titán o Grand-Conglué 3 certifican de
forma incuestionable la circulación de estos contenedores
hacia mercados extra-peninsulares, configurándose
la Galia meridional y sus principales ejes de
Dressel 1 de procedencia itálica y algunas piezas clasificadas como
Dressel 7-11, que parecen documentar casos claros de Ovoide 4. Por
lo tanto, deben retrasarse las referidas cronologías basadas en la presencia
de los tipos salazoneros.
20. En Cerro del Moro (Nerva, Huelva), creemos que algunos
de los fragmentos clasificados como Haltern 70 en realidad se corresponden
con Ovoide 4 (Peréz Macias y Delgado Domínguez 2007:
153; fig. 6.1,3,4 y 6).
SPAL 20 (2011): 185-283 ISSN: 1133-4525