Descargar - Species Survival Network

DOCUMENTO ANTECEDENTE / ESTADO ACTUAL EFECTO DEL DOCUMENTO OPINIÓN DEL SSN
66
Continúa
• En el SC62, varias Partes expresaron su preocupación
de que: la falta de la traducción al Francés ha
impedido la retroalimentación de todos los Estados
del área de distribución, el informe no cumplió con los
términos de referencia (ToR), el mecanismo propuesto
no fue consistente con su interpretación de lo que
debería ser el MAD de acuerdo a la Decisión 14.77, y
que la Decisión 14.77 necesitaría, consecuentemente,
ser extendida y aclarada.
• El SC62 instruyó a la Secretaría para que produjera un
informe con las recomendaciones para la CoP16 después
de buscar más comentarios de los interesados
sobre el borrador de informe y para consultar con los
interesados sobre la producción de este documento
en Inglés y Francés.
Continúa
• Si la Conferencia de las Partes adoptase esas decisiones,
“el comercio de marfil podría tener lugar bajo
los auspicios del Comité Permanente, con arreglo a los
criterios y condiciones del régimen comercial elegido.”
• Propone que el MAD podría:
• aclarar la base para que la Conferencia de las Partes
tome una decisión sobre si autoriza el comercio
internacional de marfil de poblaciones de elefantes
del Apéndice II”; y
• especificar las condiciones y criterios que deben
cumplirse para que tenga lugar ese comercio;
• explicar en detalle la organización y gestión de cualquier
futuro comercio de marfil;
• determinar las funciones de los órganos de la CITES
para supervisar y evaluar el cumplimiento con las disposiciones
del mecanismo de adopción de decisiones,
y para supervisar, autorizar o suspender ese comercio.
• Proporciona (Anexo) recomendaciones concernientes a:
• el esbozo de un posible MAD;
• las cuestiones objeto de preocupación que deberían
considerarse al desarrollar un MAD y los procesos
del comercio de marfil que puedan aprobarse;
• el alcance y los criterios de un proceso para el
comercio de marfil;
• las cuestiones de gobernanza y las posibles funciones
de la Conferencia de las Partes, el Comité
Permanente y la Secretaría; y
• los requisitos en materia de recursos para apoyar
esas funciones.
• Propone revisar la Decisión 14.77 para:
• extender el periodo de validez hasta la CoP17;
• aclara que el futuro del MAD es “para autorizar un
proceso de comercio de marfil bajo los auspicios de
la Conferencia de las Partes”;
• instruye al SC para que establezca un WG en el
SC64, compuesto por el presidente del SC, principales
Partes interesadas (dos Partes de cada
subregión de África, dos de Asia representando a
los Estados del área de distribución del elefante
Asiático, China, Japón, UK y USA) y la Secretaría ),
para trabajar intersesionalmente para progresar en
la implementación de la Decisión 14.77; y
Continúa
Continúa
• SSN recomienda que las Partes no consideren el informe
del consultor presentado en el SC62, como un recurso que
el WG debería tomar en consideración. SSN está de acuerdo
con las opiniones expresadas por varias Partes en el SC62 y
durante el proceso de consulta de que el informe ignoró los
términos de referencia y que no debería servir como base
para desarrollar un futuro MAD.
• SSN recomienda que las Partes rechacen el requisito de
que el MAD debería “explicar en detalle la organización y
gestión de cualquier comercio de marfil futuro” o que deba
decidir sobre las “disposiciones institucionales y financieras”
para el comercio de marfil. SSN cree que la intención
de las Partes cuando adoptaron la Decisión 14.77, no
era que el MAD fuera un mecanismo para la regulación de
un futuro comercio de marfil, sino un proceso para decidir si
ese tipo de comercio podría o no realizarse.
• SSN recomienda que las Partes rechacen la opinión “Si la
Conferencia de las Partes adoptase esas decisiones, “el
comercio de marfil podría tener lugar bajo los auspicios
del Comité Permanente, con arreglo a los criterios y condiciones
del régimen comercial elegido”. La Decisión 14.77
se refiere a “un mecanismo de adopción de decisiones
para procesar el comercio de marfil bajo los auspicios de
la Conferencia de las Partes” no bajo los auspicios del SC.
La CoP, debe tener la aprobación final de cualquier decisión
relacionada al comercio.
• Respecto al Anexo:
• Algunas secciones, que indican que puede ser relevante
que se requiera más trabajo sobre el MAD, queda fuera
del alcance de la Decisión 14.77 y se enfocan en cambio,
en lo económico o en la sustentabilidad económica
del comercio (párrafo 1) b) iii); b) v); y referencias bajo el
párrafo 2). SSN recomienda que las Partes no incluyan
consideraciones de estos aspectos en las discusiones
sobre el desarrollo del MAD.
• La asignación de responsabilidades para la implementación
del MAD (párrafo. 3) no asegura la suficiente
supervisión por la CoP y marginaliza el papel de los
Estados del área de distribución que no comercian con
marfil, solamente a aconsejar al SC y a la Secretaría.
SSN recomienda a las Partes que se aseguren que
cualquier mecanismo propuesto para implementar la
Decisión 14.77 asegure una supervisión equitativa para
todas las Partes. SSN se opone fuertemente a delegar
Continúa