Revista Pesca Octubre 2014

mismo se encarga de subrayar- es una aguda crítica a
la vigente sociedad productivista y de consumo
que ya no puede ser sustentada por el Planeta, que es
discriminatoria, ―tecnólatra y mercadólatra‖, que nos
está llevando a ―un colapso civilizatorio‖ en el presente
siglo XXI, que será ―el mas decisivo de la historia de la
Humanidad‖, ―donde se dirimirá nuestra continuidad en
la Tierra (de la especie humana) y la posibilidad de llamar
humana a la vida que seamos capaces de organizar
después‖.
Y, aunque ―la ventana de la oportunidad se está
cerrando‖ –sigue afirmando el Manifiesto- todavía estamos
a tiempo (se cifra en un lustro) para ―asentar
un debate amplio y transversal sobre los límites
del crecimiento, y para construir democráticamente
alternativas ecológicas y energéticas que
sean a la vez rigurosas y viables‖. Se termina concluyendo:
―Una civilización se acaba y hemos de construir
otra nueva. Las consecuencias de no hacer nada -o
hacer demasiado poco- nos llevan directamente al colapso
social, económico y ecológico. Pero si empezamos
hoy, todavía podemos ser las y los protagonistas
de una sociedad solidaria, democrática y en paz
con el planeta‖.
Se trata, a mi juicio, de un manifiesto oportuno en
unos tiempos como los que corren en que la preocupación
social -y de la opinión pública- sobre el estado del
medio ambiente está bajo mínimos y en el que lo único
que preocupa es salir de la crisis económica y acabar
con la corrupción política, lo cual no es poco.
Ya está bien -se viene a decir- de los ―mantras
cosméticos del desarrollo sostenible‖. Me hace gracia
esta expresión porque no le falta razón al Manifiesto
al expresarse así, ya que estamos hartos de oír hablar
de sostenibilidad y desarrollo sostenible, como mero
recurso publicitario, para teñir de verde empresas, productos
y servicios. Pero, en mi opinión, el abuso de los
términos no invalida los serios intentos de lograr, al
tiempo, una sostenibilidad ambiental, social y
económica.
De otra parte, a lo largo del manifiesto aparece referencia
al larguísimo e inacabado debate sobre los ―límites
del crecimiento‖. Un debate que se inició con el Informe
MEADOWS encargado al MIT por el Club de Roma, publicado
en 1972; que más tarde fue actualizado en 1992
(“Mas allá de los límites del crecimiento”) y luego renovado
treinta años después (con la referencia a la ―huella
ecológica‖) en 2004. Más reciente todavía es el
―Informe 2052: un pronóstico global para los próximos
cuarenta años‖ del Profesor holandés Jorgen RANDERS,
publicado en 2012, con la inclusión de los aspectos del
cambio climático. Por cierto que, sobre esta temática,
este año 2014 se ha publicado en España un interesante
ensayo del profesor italiano Ugo BARDI: ―Los límites del
crecimiento retomados‖ (editado por Catarata, Madrid,
2014) con un repaso de la historia de los “límites del
crecimiento‖, reflexiones sobre los modelos en que se
basa, sobre sus críticas y el debate político que ha generado.
BARDI achaca el relativo fracaso
mediático de los informes
del Club de Roma al llamado
―efecto Casandra‖ (por cierto,
véase su interesante blog), es
decir, la tendencia humana a
no creer en las malas noticias
y dado que, como se demuestra
en la actualidad (con relación
al cambio climático) no se
pueden poner en marcha, por
ser impopulares, acciones globales de gran envergadura,
se muestra -el Profesor italiano- partidario de los
―pequeños pasos‖, ―medidas que sean flexibles y que se
puedan adoptar progresivamente a los cambios en la
magnitud de los problemas y en la comprensión pública
de la situación‖. Me parece una buena opción.
Quizá los ―necesarios cambios radicales en los modos de
vida, las formas de producción, el diseño de las ciudades
y la organización territorial…‖ que reclama el Manifiesto
estén ya fuera de nuestro alcance –como se desprende
en el sugerente epílogo de Jorge RIECHMANN al
ensayo de BARDI- y que lo único que nos quede es
―tratar de ganar resiliencia para los tiempos durísimos
que vienen‖.
Revista Pesca Octubre 2014 11