1 INFORME Nº 4 - Concurso Publico TDLC

REPUBLICA DE CHILE
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA
(i)
Cálculo de porcentajes máximos
El Dictamen 1045, señala en los numerales 3.4 y 7.5 que: “A efectos de las reglas
anteriores, se tendrá por personas relacionadas las calificadas como tales por la Ley N°
18.045 sobre Mercado de Valores, sin perjuicio de las facultades de la Superintendencia de
Valores y Seguros para dar por establecida tal relación”.
A su vez, el numeral 3.6 del mismo dictamen, dispone: “Los concesionarios
proporcionarán a las Empresas Portuarias información, a lo menos trimestralmente, respecto
de las relaciones de sus accionistas con sus personas relacionadas que resulten pertinentes”.
La propuesta de EPCO no contempla modificaciones a este respecto y será aceptada
por este Tribunal.
(ii)
Transferencia forzosa del exceso
En el numeral 7.4 del Dictamen 1045, se establece que: “Las bases y el contrato
de concesión establecerán que si transcurridos los plazos señalados anteriormente, no se ha
procedido a enajenar el referido exceso a un tercero no sujeto a inhabilidad, se entenderá por
ese solo hecho un incumplimiento grave de las obligaciones del concesionario, y la Empresa
Portuaria respectiva tendría derecho a poner término a la concesión según dispone el artículo
51, inciso segundo, letra c) de la Ley Nº 19.542”. El numeral 3.7, contenía una regla muy
similar, estableciendo en tres meses el plazo para enajenar el exceso de participación,
tratándose de la integración vertical.
La propuesta de EPCO contempla unificar los plazos para la enajenación del exceso
de participación para ambas reglas, a lo cual este Tribunal accederá, por lo que este
numeral será considerado una norma común a las reglas de integración horizontal y
vertical.
(iii)
Vigencia de las restricciones:
A ella se refieren los numerales 3.8 y 9 del Dictamen, conforme a los cuales estas
reglas sobre integración vertical y horizontal “tendrán vigencia durante el plazo de
concesión. Con todo, luego de cinco años de celebrado el contrato de concesión, los
concesionarios podrán requerir su modificación a la Empresa Portuaria respectiva, la que sólo
podrá proceder previo informe favorable de la Comisión Preventiva Central”.
La propuesta de EPCO, difiere levemente de la regla anterior, en cuanto no precisa
que es la empresa portuaria quien debe solicitar el informe a este Tribunal –como
sucesor de la Comisión Preventiva Central-, previo requerimiento que le formule el
concesionario.
Al respecto, cabe señalar que, dado que tales restricciones son incorporadas al
contrato de concesión, este Tribunal estima que sería preciso que exista acuerdo entre
37