poder-politico-y-clases-sociales-en-el-estado-capitalista-nicos-poulantzas

KL P R O B L E M A G E N ER A L 3 6 3
en que sus instituciones están organizadas como constitutivas
de la unidad del pueblo y de la nación. El
Estado, establecido como lugar de lo “universal”, de la
voluntad general y del interés general, de lo público,
se supone que no representa tales o cuales intereses privados
y constelaciones económico-sociales, o su suma,
sino el conjunto político unitario del pueblo-nación. La
soberanía del Estado aparece así enlazada a la “persona
moral” del Estado, una e indivisa. Toda “parte” del
|K>der del Estado, y todo órgano particular del Estado,
son fijados institucionalmente com o representando a la
vez la unidad del cuerpo político y la unidad del poder
del E stado: así es como cada representante en las asambleas
elegidas se supone que representa no los intereses
privados de sus electores, sino el conjunto del cuerpo
electoral, al contrario que los “estados generales”. Eso
es, por otra parte, lo que excluye la posibilidad del
m andato imperativo en el marco de la democracia política.
Los órganos de la administración representan a
su vez la unidad del poder del Estado, lo que es una
de las características de la burocracia moderna, que
funciona en cuanto jerarquía de competencias por delegación
del poder central. La relación misma de los
poderes institucionales del Estado, relación concebida
como una “separación” de los tres poderes, en realidad
no está fijada en el Estado capitalista más que como
una distribución del poder, a partir de la unidad indivisa
de la soberanía estatal: así, por lo demás, lo teorizó
Montesquieu.3 Esta característica de unidad del
Estado capitalista rige su organización centralizada:
la decadencia de los poderes locales es directamente referida
a la organización unitaria del Estado fundada sobre
ese punto central que es la institución de la soberanía
popular. Por lo demás, la unidad del Estado se encuentra,
en otras formas, en el sistema jurídico m oderno en
sentido estricto: ese conjunto normativo específico, cons­
3. A este respecto, Ch. Eisenmann, “ L ’Esprit des lois et la
séparation des pouvoirs” , en M élanges M alberg, París, 1933.