ver el número completo - Youkali

YOUKALI, 3 página 30 el materialismodescribe en estos textos es significativamente distintoy sólo superficialmente coincidente con ese auténtico“arsenal” teórico llamado “Maquiavelo”, con elrol y el estatuto que éste jugará en la implantacióndel materialismo del encuentro.A través del lenguaje potente y evocador delmaterialismo aleatorio, aquí se intenta describir unobjeto teórico “distante”, como por ejemplo en estacuasi-definición que Althusser presenta del “pensamientoen la coyuntura”. Es decir, qué significa paraMaquiavelo, pensar en la coyuntura el problema dela unidad de un estado nacional italiano:19. Ibid, págs. 59-60.20. Cfr. por ejemplo Il Principe, VI.21. Cfr. otra vez Ibid, XXVI.22. Althusser, L., Politique et Histoire, cit., pág. 208.ISSN: 1885-477Xwww.tierradenadieediciones.comwww.youkali.net¿Qué significa pensar dentro de la coyuntura?¿Pensar un problema político bajo la categoría decoyuntura? Ante todo significa tener en cuentatodas las determinaciones, todas las circunstanciasconcretas existentes, enumerarlas, detallarlas ycompararlas... Pero este inventario de los elementosy de las circunstancias no es suficiente. Pensarbajo la categoría de coyuntura no es pensar sobre lacoyuntura, como si se reflexionara sobre un conjuntode datos concretos. Pensar bajo la coyunturaes literalmente someterse al problema que producee impone su caso [añadido manuscrito posterior]:el problema político de la unidad nacional, la constituciónde Italia en Estado nacional... Maquiavelono hace más que registrar en su posición teórica unproblema que está objetivamente, históricamenteplanteado por el caso de [añadido manuscrito posterior]la coyuntura: no por simples comparacionesintelectuales, sino por el enfrentamiento de lasfuerzas de clase existentes y su relación de desarrollodesigual. En definitiva, por su futuro aleatorio[añadido manuscrito posterior]. 19Otros ejemplos, relativos a Machiavel et nous, merecenexamen. El primero, que llama particularmentela atención, es el distinto modo en que Althusserhabla de Maquiavelo, utilizando las categorías aristotélicasde “materia” y “forma”. El mismo Maquiaveloemplea este lenguaje pero, una vez más, solamente ellenguaje y no los conceptos a los que, en cambio, conuna estrategia retórica querida por Spinoza, les da lavuelta. Para Maquiavelo (en este caso un auténtico“hijo de la tierra” contra los “amigos de las formas”)parece darse –en contra de Aristóteles– una claraprevalencia de la materia sobre la forma. Una materiasana o una materia corrupta ofrecen a los actorespolíticos la “ocasión” de demostrar su virtud 20 . Portanto, todo lo contrario del elemento pasivo aristotélico:Florencia es materia apta para ser ordenada comorepública y quien quisiera intentar lo contrario,es decir, imponerle una forma distinta, fracasaría necesariamente.No es casualidad que la pareja materia/formasea utilizada preferentemente por Maquiavelojunto con la de fortuna/ocasión 21 .Ahora bien, en este sentido, en el curso de 1962,Althusser se expresa de forma más nítida, separandoclaramente a Maquiavelo de las categorías y de losconceptos aristotélicos:La “materia” política de la que habla Maquiavelocuando tiene a la vista la situación italiana no es comparablecon la potencia aristotélica, quecarece deforma y, a la vez, aspira a ella, y que contiene (comoel bloque de marmol en el que ciertas vetas sugierenla forma que le dará el escultor) el esbozo futuro.Todavía es menos comparable incluso con la formaque lleva en su interior el momento hegeliano de lahistoria (que encierra en sí, sin saberlo, la formaimplícita que, una vez rechazada la forma antiguaexistente, aparecerá con el advenimiento de la nuevaépoca). No: la materia es puro vacío de forma, puraexpectativa informe de forma. La materia italiana esuna potencia vacía, que espera que una forma le seaaportada e impuesta desde afuera. 22